闽台经济高质量发展水平测度与比较研究

摘 要：基于2011—2020年闽台两地的面板数据，本文以“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念为指引，针对两地统计现状建立高质量发展评价指标体系，首创性地将闽台纳入同一指标体系下进行比较，综合运用熵值法与线性加权法对两地的高质量发展水平进行测度。研究发现，2011—2020年闽台高质量发展水平分别增长91.96%与13.61%。福建相对台湾在高质量发展上的差距明显缩小。截至2020年，台湾在创新、协调、绿色、开放、共享维度上的高质量发展水平分别是福建省的1.70倍、2.26倍、2.28倍、15.00倍和1.33倍。基于测度结果，本研究有利于观察和把握闽台高质量发展的演化历程和各自内在的动态结构，并指出福建省的不足，以期为福建省高质量发展提供切实有效的政策建议。

关键词：经济高质量发展；福建；台湾；高质量发展指数；水平测度；熵值法

本文索引：余文楹.<变量 2>[J].中国商论，2023（14）：-140.

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）07（b）--04

1 引言

改革开放以来，福建省经济经历了40余年的发展，地区生产总值已从66.37亿元发展至2020年的4.36万亿元，增长了近660倍。然而，在经济快速发展的同时，大而不强，有量无质始终是福建省发展的一大问题。随之而来的生态污染、效率降低、创新不足等问题也逐步显现。为了尽快脱离“大而不强，有量无质”的窘境，我国必须加快转变经济发展方式，从过去的高速发展阶段转向高质量发展阶段。

台湾2020年的地区生产总值按当年汇率折算为4.62万亿元人民币，是被国际货币基金组织认定的发达经济体。台湾在1990年的地区生产总值与中国大陆的比重曾达到惊人的43%，但随着福建省经济水平的飞速发展以及台湾近年来增速放缓，2019年台湾地区生产总值已逐渐被福建省赶超。就目前的发展情况可以粗略地了解到：闽台两地的地区生产总值相当，福建省的第一第二产业规模早已超过台湾，而台湾的第三产业以及技术密集型产业特别是半导体产业有明显优势。但这些还远远不能对闽台间高质量发展情况做出科学的判断。如果要深入了解闽台间在高质量发展水平上的差异，就必须构建适当的高质量评价体系来对闽台两地进行科学合理的分析。

2 文献综述

本文在对相关文献进行细致且深入的研究后，结论如下：

目前学术界对高质量发展概念并没有统一的界定。金碚认为：高质量发展是能够更好满足人民不断增长的真实需要的经济发展方式、结构和动力状态，高质量发展不仅是经济增长方式和路径转变，还是一个体制改革和机制转换过程[1]。《人民日报》对高质量发展的定义是“高质量发展，就是能够很好满足人民日益增长的美好生活需要的发展，是体现新发展理念的发展，是创新成为第一动力、协调成为内生特点、绿色成为普遍形态、开放成为必由之路、共享成为根本目的的发展”[2]。

关于如何衡量经济高质量发展水平，有学者使用单一指标，如全要素生产率（TFP）来衡量[3]，也有学者选择构建指标体系来衡量。在指标体系的构建上，美国的“新经济”评价指标体系包括全球化、知识型就业、数字化转换、活力与竞争、创新基础设施等方面[4]。有学者从产品和服务质量、经济效益、社会效益、生态效益以及经济运行状态五个维度来构建高质量发展评价指标体系[5]。有学者基于“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念来构建高质量发展评价指标体系[6]。有学者基于“经济活力、创新效率、绿色发展、人民生活、社会和谐”来构建高质量发展评价指标体系[7]。在各指标权重的确定上又有主观赋权法与客观赋权法之分，其中客观赋权法更为多见。李强、李新华（2018）使用了主成分分析方法进行测算[8]。聂长飞、简新华（2020）使用了纵横向拉开档次法进行测算。陈长江（2019）则使用了熵值法进行测算。

纵观已有文献，少有直接聚焦于福建省高质量发展的研究。学术界在台湾经济高质量发展领域的研究几乎空白。现有全国性的高质量发展研究由于各种原因大多未包含港澳台地区，即闽台从未在统一的高质量发展评价指标体系下进行比较。所以，对闽台两地同时进行具有可比性的高质量发展测度研究就显得尤为重要。

3 经济高质量发展水平测度过程

3.1 指标体系维度设置

本文以新发展理念为指导，将高质量发展指标体系概括为创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展五个维度。受限于台湾的统计现状，本文在保证指标体系可得性與简明性的前提下，有针对性地建立了评价指标体系。

3.2 计算方法

结合相关数据特点，本文选择使用熵值法来确定各个指标的权重，最后使用线性加权法计算两地高质量发展水平。

3.3 数据来源

福建省数据来源于《福建统计年鉴》、国家统计局网站、福建省生态环境厅网站。台湾数据来源于《统计年鉴》《绿色国民所得账编制报告》、联合国经济和社会事务部网站。两地陆域面积来源于中华人民共和国中央人民政府网站，所用数据均已按各年年度汇率统一转化为人民币进行分析。

4 闽台经济高质量发展水平的测度结果与比较分析

4.1 福建与台湾经济高质量发展的时间演变对比分析

在经济高质量发展水平上，台湾大幅领先于福建。福建高质量发展水平稳步上涨且幅度较大；台湾高质量发展水平波动上涨且幅度较小。如图1所示，十年间，福建高质量发展水平从0.199发展至0.382，累计上涨约91.96%，年均增长约6.74%；台湾则从0.617发展至0.701，累计上涨约13.61%，年均增长约1.28%。2011年台湾高质量发展水平曾达到福建的约3.10倍，而后闽台两地差距逐渐缩小，2020年这一数字缩小至约1.84。未来两地间高质量发展水平差距有望继续缩小。

4.2 分维度测度结果与对比分析

4.2.1 创新发展维度

两地在该维度均呈上升趋势，福建整体水平较低但发展速度更快，特别是2017年前后，福建在创新发展方面增长更为明显，这与政府提出的“创新驱动发展战略”密不可分。创新发展维度，又可细分为创新投入、创新效率、创新产出三个维度。创新投入是创新发展的基础，在此维度上，两地均逐年增长，福建增速明显高于台湾，而台湾创新投入占比明显高于福建。创新效率是衡量创新成果转化能力的重要指标，在此维度上，两地均稳步上涨，台湾的劳动生产效率和土地生产效率明显高于福建。创新产出是衡量创新成果的重要指标，本文通过人均专利占有量来衡量。福建的人均专利占有量明显低于台湾。综上所述，虽然福建在创新发展维度上有明显增长，但与台湾相比，还存在较大差距。

4.2.2 协调发展维度

福建协调发展水平累计增长约163.16%；同期台湾则停滞不前，累计增长约负0.88%。但截至2020年，台湾协调发展水平仍是福建的约2.26倍。协调发展维度，又可细分为区域协调、经济稳定、产业协调三个维度。从区域协调维度来看，福建城镇化率较低，城市规模较小。从经济稳定维度来看，福建经济增长波动率相对台湾更高，这也是导致福建协调发展水平较低的一个重要原因，可能与福建产业结构较为单一、易受外部环境影响有关。从产业协调维度来看，福建第三产业产值相对第二产业产值比重较低，表明福建的产业结构还可以进一步优化。综上所述，虽然福建在该维度上有明显提升，但与台湾相比还存在较大差距，如图3所示。

4.2.3 绿色发展维度

绿色发展维度，福建波动较大，累计增长约129.41%。同期台湾表现平稳，呈小幅上涨趋势，累计增长约11.25%。在绿色发展维度中，又细分为绿色环保、绿色生产两个维度。在绿色环保维度上，福建污染处理水平低、污染排放比相对较高。其中，2011年福建污染排放比曾是台湾同期的约268.69%，虽然福建在不断进步，但2020年仍然是台湾同期的250.68%。在绿色生产维度上，截至2020年，福建的单位GDP能耗为0.2592千瓦时/元，台湾为0.1936千瓦时/元。综上所述，虽然福建在绿色发展维度上有了明显提升，但与台湾相比，其整体水平还存在较大差距，见图4。

4.2.4 开放发展维度

福建的开放发展水平逐年下降，累计增长约负93.67%，特别是2018年及2020年，分别相对上一年下降了约63.0%与76.2%，这与中美贸易摩擦及新冠疫情密不可分。同期台湾累计增长-25.00%。在开放发展维度中，又可细分为对外贸易、外资利用、对外开放三个维度。在对外贸易维度上，福建外贸依存度逐年下降而台湾波动较小并始终保持在较高水平，表明福建在国际贸易中的地位和影响力要低于台湾。在外资利用维度上，两地变化情况与在外贸依存度上表现类似，福建吸引外资的能力更弱。在对外开放维度上，福建接待国际旅游人次总体呈下降趋势，而台湾正相反。2020年在此维度上，福建仅为台湾的19.36%，为2296740人次。总体来看，福建开放发展水平与台湾差距逐年扩大。截至2020年，台湾开放发展水平是福建同期的15倍。2011年时约为1.27，见图5。

4.2.5 共享发展维度

福建在共享维度上的增速在2015年后有所放缓，总体上仍然在稳步提升，累计增长约83.5%；台湾累计增长约22.7%。在共享发展维度中，又可细分为收入分配、卫生健康、教育支持、消费支出、基础交通共五个维度。在收入分配维度上，福建居民人均可支配收入较低，由16909元上涨至37202元；台湾居民人均可支配收入较高，且增长平稳，由60499元上涨至86222元。在卫生健康维度上，2020年福建的每千人执业医师数为2.54人，已经超过台湾的2.48人。教育支持维度，福建与台湾在教育支出方面都略有下降。但截至2020年，福建的教育经费占比约为3.26%而台湾约为4.57%。在消费支出维度上，两地的发展情况与收入分配维度的变化相同。值得注意的是，台湾的人均消费水平始终大于人均可支配收入。在基础交通维度上，福建交通设施完善度显著高于台湾。截至2020年，台湾交通设施完善度仅为福建的67.6%。共享维度是闽台差距最小的维度，其中卫生健康与基础交通维度福建要显著领先于台湾。但截至2020年，在共享发展水平上，台湾仍是福建的约1.33倍，见图6。

5 政策建议

综上所述，本文发现福建在高质量发展中的明显短板：一是对外开放水平不足；二是绿色发展能力较弱。为切实提高福建高质量发展水平，本文提出如下建议：

5.1 强化对外开放能力，以对外开放作为提高高质量发展水平的全新动能

（1）积极参与全球治理，形成全面开放格局：福建作为海上丝绸之路的起点，要积极拓宽与“一带一路”沿线国家的贸易规模。具体来说，积极搭建经贸合作平台，包括举办经贸洽谈会、展览会等活动，为企业提供更广阔的发展空间，也可以通过积极宣传自身的投资环境和政策优势，吸引更多“一带一路”国家的投资者来福建省投资，实现共同发展。

（2）优化营商环境，降低交易成本：福建要以先进地区为标杆，深入优化省内营商环境。这不仅要求建设有良好的基础设施，努力建成国际一流的对外开放口岸，还要求深化简政放权，降低国内外企业交易成本，这样才能以良好的商业环境吸引大量优质外资。

5.2 提升绿色发展水平，以绿色发展作为巩固高质量发展水平的坚实基础

利用市场机制调节补贴政策：首先，针对不同的绿色产业，采用差别化补贴政策。具体来说，对于成熟的绿色产业可以逐步减少补贴力度，鼓励企业实现市场化运作；对于新兴绿色产业，可以给予更多的补贴支持，帮助其快速发展壮大。其次，采用竞争性招投标的方式，通过市场机制选择更有成本效益的绿色产业，在保证项目质量的前提下，尽可能地降低项目成本，提高资源利用效率。

参考文献

金碚.中国改革开放40年的制度逻辑与治理思维[J].经济管理，2018，40（6）：12.

人民日报社论.牢牢把握高质量发展这个根本要求[N].人民日报，2017-12-21.

贺晓宇，沈坤荣.现代化经济体系、全要素生产率与高质量发展[J].上海经济研究，2018（6）：10.

ATKINSON R D，ANDES S M.The 2010 State New Economy Index：Benchmarking Economic Transformation in the States.[J].Social ence Electronic Publishing，2017，12（48）：97-111.

聂长飞，简新华.中国高质量发展的测度及省际现状的分析比较[J]. 数量经济技术经济研究，2020，37（2）：22.

陳长江.江苏高质量发展水平测度与提升策略[J].南通大学学报（社会科学版），2019，35（3）：35-42.

李金昌，史龙梅，徐蔼婷.高质量发展评价指标体系探讨[J].统计研究，2019，36（1）：4-14.

李强，李新华.新常态下经济增长质量测度与时空格局演化分析[J].统计与决策，2018，34（13）：142-145.