智谋训练在行维持性血液透析的中青年慢性肾脏病患者中的应用效果▲

罗 欢 卿 伟 唐利群 赵媛媛

(德阳市人民医院肾内科,四川省德阳市 618000)

慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)是仅次于肿瘤和心血管疾病的第三大健康杀手。我国每年新增的CKD患者高达12万,其中约80%为中青年患者[1]。有研究显示,血液透析是大多数CKD患者肾脏替代治疗的主要方式[2]。由于血液透析治疗的特殊性和长期性,接受维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)治疗的中青年CKD患者在初次面对疾病时往往会产生巨大的精神压力[3],进而出现一系列负性情绪及逃避疾病的心理,并采取不良的疾病应对方式,这不利于疾病的治疗。探讨如何改善中青年CKD患者MHD期间应对疾病的态度和方式,帮助患者从心理上接受疾病并积极配合治疗,从而更快回归家庭和社会,成为临床上不可忽视的问题。智谋是个体独立执行日常行为和获取外界帮助的综合能力的体现,患者可通过运用智谋提高自身应对逆境的能力[4]。高智谋水平有助于患者积极地管理疾病,进而改善疾病相关症状,提高生存质量。本研究探讨智谋训练在行MHD的中青年CKD患者中的应用效果,以期为该类患者的临床治疗及护理提供新思路。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年6月至2021年6月在德阳市人民医院血液净化透析室接受MHD治疗的116例中青年CKD患者作为研究对象,按照患者入院号的奇偶数将其分为对照组和观察组,每组58例。纳入标准:(1)18～59岁;(2)接受MHD治疗,透析治疗频率为每周3次,且透析治疗的总时间≥3个月;(3)具有正常听说读写的理解能力;(4)自愿参与研究并签署知情同意书。排除标准:(1)合并严重并发症者;(2)确诊为精神疾病患者;(3)近期遭遇重大创伤性事件者;(4)中途退出者。两组患者的年龄、性别、学历、原发疾病等一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性,见表1。本研究方案经德阳市人民医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组:由透析室专科医生负责给患者建立透析通道并为其制订规律透析方案。在MHD治疗期间,给予常规护理模式,责任护士负责患者的护理干预及随访。患者入院时,责任护士接待患者并为其安排透析床位以进行透析治疗,责任护士利用上机间期在床旁对患者进行口头健康宣教,内容包括饮食指导、用药指导、动静脉内瘘的保护、生活指导等。出院后,采用电话随访和门诊随访两种方式对患者进行随访,定期评估其病情。

1.2.2 观察组:在对照组的干预方案基础上给予智谋训练。

1.2.2.1 成立智谋训练小组:该小组由1名主治医师、1名护士长、4名责任护士组成,所有组员均具有5年以上血液透析治疗或护理的工作经验。主治医师负责患者透析期间的诊疗工作,护士长负责护理工作的统筹安排,责任护士负责干预期间的智谋训练、数据收集和动态观察。在智谋训练方案实施前,所有组员均接受统一培训,培训内容主要包括CKD相关理论及技能知识、血液透析基本原理和注意事项、智谋训练的基本理论及运用、与患者的沟通技巧及收集资料数据的方式等。

1.2.2.2 制订智谋训练方案:(1)责任护士主动与患者进行一对一沟通,了解患者的基本信息、疾病特点、社会支持、心理状况等。(2)干预前,采用智谋量表[5]、疾病应对方式问卷[6]、成人疾病获益感量表[7]分别对患者的智谋水平、疾病应对方式、疾病获益感水平进行测评。根据测评结果,采用小组讨论的形式综合提取影响患者疾病获益感和应对方式的主要因素。(3)以提取到的主要影响因素为问题导向,结合MHD相关知识、临床医疗护理经验及理论,并参考相关文献[8-13]制订智谋训练的具体实施方案。在智谋训练正式开始前,责任护士于患者入组后的第1次透析治疗起持续观察并记录患者透析过程中平均动脉压、心率、血压的变化情况,并进行分析总结,逐步调整智谋训练干预方案直至完善。

1.2.2.3 智谋训练方案实施:整个智谋训练分为个人智谋训练及社会智谋训练,合计4个课时,每个课时为45 min,采用小组授课和现场教学等形式进行训练,由责任护士和主治医生共同负责现场示范和理论知识讲解,每个课时结束后将授课PPT文档及相关视频上传至患者微信群,方便患者查看复习。智谋训练的主要内容见表2。

表2 智谋训练的主要内容

1.3 观察指标 于干预前和干预后4周采用相关量表对两组患者进行评估。(1)智谋水平:采用汉化版智谋量表[5]评价患者的智谋水平,该量表包含个人智谋(16个条目)及社会智谋(12个条目)2个维度。所有条目采用Likert 6级评分法评分,“非常不像”“不像”“有点不像”“有点像”“像”“非常像”顺次计0分、1分、2分、3分、4分、5分,量表总分为个人智谋维度得分与社会智谋维度得分之和,总分范围为0～140分,总分越高表示智谋水平越高。量表的Cronbach α系数为0.825。(2)疾病应对方式:采用汉化版医学应对方式问卷[6]评价患者面对疾病时所采取的应对方式和应对策略,该量表包含回避(7个条目)、面对(8个条目)和屈服(5个条目)3个维度。所有条目采用Likert 4级评分法评分,“从不这样”“有时这样”“经常这样”“总是这样”顺次计1分、2分、3分、4分。其中回避维度、面对维度、屈服维度的得分范围分别为7～28分、8～32分、5～20分,各维度得分越高表示患者越愿意采取该应对方式。量表的Cronbach α系数为0.762。(3)疾病获益感水平:采用汉化版成人疾病获益感量表[7]评价患者的疾病获益感水平,该量表包含接受(3个条目)、家庭关系(2个条目)、世界观(4个条目)、个人成长(7个条目)、社会关系(3个条目)、健康行为(3个条目)6个维度。所有条目采用Likert 5级评分法评分,“非常不符合”“比较不符合”“一般”“比较符合”“非常符合”顺次计1分、2分、3分、4分、5分,量表总分为6个维度得分之和,总分范围为22～110分,总分越高表示疾病获益感越强。量表的Cronbach α系数为0.876。

1.4 统计学分析 采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。计量资料以(x±s)表示,组间比较采用两独立样本t检验,组内比较采用配对t检验;计数资料以例数(率)表示,组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 干预前后两组患者智谋水平的比较 干预前,两组患者的个人智谋维度得分、社会智谋维度得分和智谋量表总分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预后,两组患者的个人智谋维度得分、社会智谋维度得分和智谋量表总分均高于干预前,且观察组患者的上述得分均高于对照组(均P<0.05)。见表3。

表3 干预前后两组患者智谋水平的比较(x±s,分)

2.2 干预前后两组患者疾病应对方式的比较 干预前,两组患者的屈服维度得分、回避维度得分、面对维度得分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预后,两组患者的屈服维度得分、回避维度得分均较干预前降低,且观察组患者的上述维度得分均低于对照组(均P<0.05);两组患者的面对维度得分均高于干预前,且观察组患者的面对维度得分高于对照组(均P<0.05)。见表4。

表4 干预前后两组患者疾病应对方式的比较(x±s,分)

2.3 干预前后两组患者疾病获益感水平的比较 干预前,两组患者的接受、家庭关系、世界观、个人成长、社会关系、健康行为维度得分及成人疾病获益感量表总分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预后,对照组患者的家庭关系、世界观、个人成长、社会关系、健康行为维度得分及成人疾病获益感量表总分与干预前比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),接受维度得分较干预前降低(P<0.05);观察组患者的各维度得分和成人疾病获益感量表总分均高于干预前及对照组(均P<0.05)。见表5。

表5 干预前后两组患者疾病获益感水平的比较(x±s,分)

3 讨 论

CKD是一种无法治愈的进行性疾病,终末期CKD患者因其肾脏结构和功能发生不可逆的损害,只能通过替代疗法维持生命。CKD的替代疗法主要包括肾脏移植、腹膜透析及血液透析3种方式[14]。MHD为治疗CKD的重要手段,可滤除患者体内多余的代谢产物,有效调节水、电解质、酸碱平衡,中青年患者是接受该项治疗的主要群体[15]。虽然MHD治疗能够有效地挽救中青年患者生命,延长其生存时间,但由于疾病引起的生存质量、饮食习惯和生活方式的改变仍使不少患者产生一系列负性心理[16-18]。因此,除接受患病现实、积极配合治疗外,与家庭成员及周围环境维持良好的社会关系对于接受MHD治疗的中青年CKD患者亦至关重要。患者在治疗疾病和角色转变的过程中,往往需要运用新的能力和技巧去应对疾病带来的新变化。

智谋训练是一种以提升患者智谋水平为目标的新型干预方式,它将智谋理论与各种疾病特点相结合以提高患者患病后“对内、对外”的综合应对能力[4]。研究表明,智谋可帮助患者正确认识自己、接纳自己,改变不良认知和倾向,从而有效应对压力事件,该理论已被应用于乳腺癌、肺癌、抑郁症等患者的健康教育,并取得良好效果[19-21]。本研究分别采用单纯常规护理与智谋训练联合常规护理对接受MHD治疗的中青年CKD患者进行干预。结果显示,干预后,两组患者的个人智谋维度得分、社会智谋维度得分和智谋量表总分均高于干预前,且观察组患者的上述得分均高于对照组(均P<0.05),表明采用常规护理实施健康教育可在一定程度上提高患者的智谋水平,但常规护理干预联合智谋训练可以更好地提升接受MHD治疗的中青年CKD患者的智谋水平,这与朱丽等[20]的研究结果相似。原因可能为在进行常规护理时,责任护士多以常规宣教、基础护理为主,不能采取针对性的措施提高患者的智谋水平。而智谋训练干预可以从补救性自我控制、解决问题对策及感知自我效能3个方面对患者实施智谋训练,针对性强。通过训练,患者除可获得更多疾病相关知识外,还能掌握急救措施,以及获取救助的有效途径,智谋水平得以提高,面对突发事件的应对能力也随之增强。在疾病应对方式方面,观察组患者的屈服维度和回避维度得分均低于干预前和对照组;观察组患者的面对维度得分高于干预前和对照组(均P<0.05)。表明经过智谋训练后,接受MHD治疗的中青年CKD患者更倾向于采取积极的方式面对疾病,而非采取屈服和逃避的态度,高水平的智谋更有利于患者选择积极的疾病应对方式,这一结果在黄丽芳[22]的研究中亦得到证实。

本研究结果还显示,干预后,观察组患者的接受、家庭关系、世界观、个人成长、社会关系、健康行为维度得分和成人疾病获益感量表总分均高于干预前(均P<0.05),而对照组除接受维度得分较干预前降低外,其余维度得分和成人疾病获益感量表总分与干预前比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),观察组上述得分均高于对照组(均P<0.05)。表明相较于单纯常规护理干预,常规护理联合智谋训练可以从个人、家庭、社会等多个方面综合提高接受MHD治疗的中青年MHD患者的疾病获益感,帮助其重塑治疗信心,积极配合治疗,有利于改善治疗效果,提高患者的生活质量,使其更快回归正常家庭生活。

综上所述,在常规护理的基础上实施智谋训练,可更有效地提高接受MHD治疗的中青年CKD患者的智谋水平,促使其采取积极的疾病应对方式,提升疾病获益感,有利于改善治疗效果,值得应用推广。但本研究的样本量较小,研究结果可能存在一定的统计偏倚,并且未能进一步分析智谋水平、疾病获益感、疾病应对方式三者的相关性,今后可针对上述问题进行深入探究。