标准查新与立项查新、专利查新的对比研究

2023-08-13秦日京张莉李勇飞

品牌与标准化 2023年4期

秦日京张莉李勇飞

【摘要】标准查新作为科技查新的一种类型，相对于立项查新、专利查新来说，标准查新尚缺乏深入研究。由于标准的基本属性，标準查新与立项查新、专利查新又有所区别。笔者通过工作实践，从查新点的拟写、数据库的选择、检索策略的制定、新颖性的判定、结论的撰写及新颖性与立项之间的关系等方面，开展了标准查新与立项查新、专利查新的对比研究。最后，提出了标准查新参在标准立项评审工作中的重要意义，严把标准立项的质量关，发挥标准查新在标准立项评审中的积极作用，推动标准的高质量发展。

【关键词】科技查新；专利查新；标准查新；标准立项；标准质量

【DOI编码】10.3969/j.issn.1674-4977.2023.04.003

Comparative Study on Standard Novelty Search，Project Novelty Search and Patent Novelty Search

QIN Rijing1， ZHANG Li2， LI Yongfei2

（1.Guilin International Online Information Retrieval Service Center， Guilin 541004， China； 2.Guilin Electrical Equipment Scientific Research Institute Co.， Ltd.， Guilin 541004， China）

Abstract： As a type of technological novelty search， standard novelty search lacks in-depth research compared to project novelty search and patent novelty search. Due to the basic attributes of standards， there are differences between standard novelty retrieval， project novelty retrieval， and patent novelty retrieval. Through practical work， the author conducted comparative research on standard novelty search， project novelty search， and patent novelty search from the aspects of drafting novelty search points， selecting databases， formulating search strategies， determining novelty， writing conclusions， and the relationship between novelty and project approval. Finally， the importance of participating in the review of standard project initiation through standard novelty search was proposed. The quality of standard project initiation was strictly controlled， and the positive role of standard novelty search in standard project initiation review was played to promote the high-quality development of standards.

Key words： scientific and technological novelty search； patent novelty search； standard novelty search； standard project approval； standard quality

《国家标准化发展纲要》提出，到2025年我国标准化发展将实现“四个转变”，其中包括标准化发展由数量规模型向质量效益型转变[1]。为配合标准高质量的发展，严把标准立项的质量关，避免标准的重复立项，国家标准、行业标准在标准立项前都要求对项目的交叉重复情况进行审查，而各地也提出了在申报地方制修订项目需提供专业的标准查新报告。以广西、广东省为例，2022年申报地方制修订项目需提供查新机构出具的标准查新报告。我国的科技查新工作自1985年起，发展至今已经有三十多年的历史。立项查新、成果鉴定、申报奖励、高企认定、专利查新等作为科技查新的一般查新项目已被广泛熟知及应用，而标准查新在国内尚缺乏深入研究。笔者将标准查新与立项查新、专利查新进行对比，分析探讨标准查新与立项查新、专利查新的共性和特性，为查新机构开展标准查新工作提供技术参考，提升标准查新工作质量，推动标准化工作的高质量发展。

1标准查新与立项查新、专利查新的异同

标准查新作为科技查新的一种类型，与立项查新、专业查新有相似之处，也有不同之处。笔者结合工作实践，从查新点、数据库、检索策略、新颖性判定、检索结论的以及新颖性与立项之间的关系等方面进行对比分析。

1.1查新点的拟写

立项查新、专利查新的查新点重点突出技术的新颖性，在语言上不可夸大其词、侃侃而谈，应用纯技术语言描述查新点，包括研究对象、技术内容、工艺流程以及应用效果等。

与立项查新、专利查新的查新点相比，标准查新的查新点侧重于标准主题、主要内容、适用范围，如果是修订的标准，需要重点说明拟修订的主要内容，并提供原标准使用及实施效果情况说明。例如：1）拟立项的标准查新点撰写。本项目拟制定广西《芒果栽培技术规程》，本标准规定了芒果园地选择、园地规划、备耕与栽植、土肥水管理、花果管理、病虫害防治、整形修剪、采收等技术要求。本标准适用于芒果的栽培管理[2]。2）拟修订的标准查新点撰写。本项目拟修订广西《芒果栽培技术规程》，本标准规定了芒果园地选择、园地规划、备耕与栽植、土肥水管理、花果管理、病虫害防治、整形修剪、采收等技术要求。在修订内容中，对园地规划、土肥水管理、病虫害防治等内容进行了修改。

1.2检索数据库

标准查新与立项查新、专利查新的期刊文献数据库、专利数据库可通用，但标准查新更側重于标准数据库，如国家标准化管理委员会、全国标准信息公共服务平台、国家标准馆、地方标准信息服务平台、企业标准信息服务平台、全国团体标准信息平台、工程建设标准化信息网、工标网等。除此之外，还有部分国际标准的检索数据库，包括ISO标准、国际电工标准（IEC）、欧洲标准（EN）、德国标准（DIN）、英国标准（BS）、法国标准（NF）、日本工业标准（JIS）、美国标准（ANSI）、美国部分学协会标准（ASTM，IEEE，UL，ASME）等国际标准数据库。

1.3检索策略

立项查新和专利查新在检索过程中有相同之处，利用检索要素表将查新点分为若干检索要点，提炼出关键词，确定中图法分类号、IPC专利分类号；然后采用关键词AND关键词、关键词AND分类号、分类号AND分类号等几种检索式，在不同的数据库中进行检索，在检索的过程中根据检索结果不断地调整检索式，以获取相关文献。

以上提及的立项查新、专利查新的检索策略也适用于标准查新，但与立项查新、专利查新的检索策略不同的是，标准查新在初检时以“标准题名”作为主题词/关键词，通过检索“标准题名”获取到相关文献后，再阅读全文对比出标准技术内容的异同点。

以《芒果栽培技术规程》为例，首先我们根据查新点分析得出，该项目主要是制定一个芒果栽培的技术规程，提炼出的关键词为：芒果、栽培，同时扩展芒果、栽培关键词的同义词、缩写词等，根据标准数据库的使用规则，制定出检索策略。通过初步检索，确定中国标准分类号、国际标准分类号，通过标准分类号与关键词的组配，获取与标准相关的文献。

1.4新颖性的判断

1.4.1新颖性判定的依据

立项查新、专利查新以“公开出版物”作为新颖性判断的依据。标准的新颖性主要判定标准主题、适用范围、技术要点是否存在交叉重复的国家标准、行业标准、地方标准等。交叉性重复标准文件可否定标准项目的新颖性。

1.4.2新颖性判定的原则

新颖性判定有5个原则：1）单独对比原则；2）相同排斥原则；3）具体（下位）概念否定一般（上位）概念原则；4）惯用手段的直接置换否定原则；5）突破传统原则[3]。立项查新、专利查新的新颖性判定都可采用以上原则，但标准查新的新颖性判定不能照搬以上原则，特别是在具体（下位）概念与一般（上位）概念新颖性判定原则的使用上。例如：拟制定《金煌芒栽培技术规程》广西地方标准，检索到《芒果栽培技术规程》的广西地方标准，那么《芒果栽培技术规程》广西地方标准可以否定《金煌芒栽培技术规程》的。因标准是按照规定的程序经协商一致制定的，为各类活动或其结果提供规则、指南或特性，供共同使用和重复使用的文件[4]。与科技项目立项、专利突出新颖性、创造性的特性不同，标准更具有通用性。能够通过整合、修订、转化等形式提高标准的通用性和覆盖面的，就尽可能不再制定一项新标准。在标准查新的新颖性判定上，既要结合标准的主题、适用范围、技术要点，也要结合标准的相关政策要求，作出公正、客观的新颖性判定，得出具有参考价值的结论。

1.5检索结论

查新结论是以查新点为依据，通过与文献的对比分析得出新颖性判断。立项查新一般采用全部否定、部分否定、区域结论、日期结论、法律结论的形式；专利查新采用全部否定、区域结论、日期结论、法律结论的形式；标准查新采用全部否定、法律结论、区域结论的形式。在标准查新中，因为标准状态有现行、废止、被替代、即将实施几种情况，所以我们在标准查新的结论中要对标准的状态进行标注。同时，因标准类型包括国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准五大类，在标准查新的结论中，对标准的类型进行标注也是非常必要的。通过对《中华人民共和国标准化法》的解读[5]，表1列出了标准的不同类型、定义、主管部门以及交叉重复原则等情况，能够对检索结论起到指导性作用。

1）例一，查新点：拟制定《干果食品卫生标准》行业标准。通过标准的题名可能得出该标准为食品卫生国家标准，而该类标准属于国家强制性标准。检索结论可能出现的几类：1）未检索与《干果食品卫生标准》相关的交叉重复性的国家标准、行业标准、地方标准的报道。2）检索到《干果食品卫生标准》相关的国家强制性标准（现行）的报道，未检索到与《干果食品卫生标准》相关的交叉重复性的行业标准报道。本标准项目中的XXXX、XXXX等指标符合国家强制性标准（GB XXXX—XX）的要求。

2）例二，查新点：拟制（修）定广西地方标准《芒果栽培技术规程》。检索结论可能出现的几类：1）未检索到与《芒果栽培技术规程》的相关的交叉重复性的国家标准、行业标准、地方标准（标准状态为：有效/失效）的报道，本拟制定标准项目具有新颖性。2）未检索到与《芒果栽培技术规程》的相关的交叉重复性的国家标准、行业标准、广西地方标准（标准状态为：有效/失效）的报道，检索到相关的交叉重复性的广东省地方标准标准状态为：有效/失效的报道，但广西外的交叉重复性地方标准不影响本项目的新颖性判定。3）检索到与《芒果栽培技术规程》的相关的交叉重复性的行业标准的报道，本拟制定标准项目不具有新颖性。4）检索到与《芒果栽培技术规程》的相关的交叉重复性的广西地方标准（标准状态为：有效）的报道，但本项目提出对土肥水管理、病虫害防治、整形修剪等三部分进行修订，未查见有相关的标准修订计划的报道。

1.6科技项目立项、专利授权、标准立项（授权）与新颖性之间的关系

科技项目是否立项需综合考虑政策、市场、经济等因素，也就是说“已见报道”的也有可能得到立项，而“未见报道”的也可能得不到立项。立项项目的新颖性与是否立项不存在必然联系。专利授权必须满足新颖性、创造性、实用性“三性原则”。“已见报道”是得不到专利授权的，而“未见报道”还需满足创造性、实用性才能得到授权，新颖性是专利能否授权的必要条件。

标准查新的新颖性是项目能否立项的首要条件，除外还需考虑标准的适用范围，同时立项评估时还需从标准的作用与目的、标准与法律法规的关系、标准的内容要求以及标准化的管理要求等四个方面考虑，以判断标准项目能否立项[6]。行业标准立项，一是要符合国家现行法律、法规的有关规定，符合国家的政策导向；二是要满足产业发展和市场的需求；三是与现行标准无重复交叉[7]。在地方标准方面，柯毅提出地方标准立项审查的内容主要包括符合国家和本地区法律法规的要求，符合地方标准制定的范围，紧跟国家和本地区的政策导向，不能与国标、行标和本地区地标有重复[8]。

2标准查新存在的问题及建议

标准查新虽然作为科技查新的一种类型，但其属性与立项查新、专利查新等有一定区别，通过对标准化法、标准立项评估办法、标准化政策等方面的综合学习，总结出标准查新的一般原则及方法，对于提高标准查新报告的质量，助推标准高质量发展有着积极的意义。但是标准查新中存在一些问题，针对这些问题，笔者提出几点建议。

2.1优化标准立项审批流程，发挥标准查新在标准立项评估中的作用

按照有关的标准立项指南、标准化工作改革、标准立项评估办法等要求，国家标准、行业标准立项的初审、评估阶段都要求自主开展、专家开展交叉重复性标准的检索工作，但部分申报单位为了让标准能够立项，刻意避开交叉重复标准不提，而在专家评估阶段检出交叉重复标准给予驳回，浪费了时间、精力以及公用资源。在整个标准立项评估阶段，科技查新机构参与的程度不高，标准查新报告的重视程度不够，如果能够委托科技查新机构提供公正、客观、专业的标准查新报告，能够从源头上避免标准的重复立项，提高标准立项的权威性和标准审批的严谨性[9]。

2.2构建完善的标准化信息共享服务平台，同时优化系统的检索、统计分析功能

目前，国内虽然有很多的免费的标准数据查询网站，但都未形成一个集国家标准、行业标准、地方标准、团体标准于一体的数据库。而且，部分现行标准无法通过公开渠道获取标准信息或原文文本，在一定程度上导致了标准查新新颖性判断的误差，更有可能导致标准的重复性立项，不利于标准的高质量发展。再有，现有的数据库系统比较简单，无法实现多字段、多要素的匹配检索，也没有统计分析功能，优化系统的检索、统计分析功能也非常必要。鼓励、推动国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准通过标准信息化公共平台向社会公开，完善标准文本的公开制度，构建完善的标准化信息共享服务平台。

2.3加强查新人员的业务能力培训，提升标准查新服务质量

标准查新与一般的科技查新有所区别，查新员除了要求有专业的检索技能外，还要求熟悉标准的相关法律法规、政策等。加强对查新员的业务能力培训，提升标准查新服务质量。

3结束语

标准查新作为科技查新的一种形式，以文献检索为基础，以情报分析为手段，从科学技术发展的宏观角度，为客观评价科研课题与成果的新颖性、先进性、实用性提供依据，能够为科技评估和同行专家评议提供客观文献信息依据[10]。通过标准查新对标准立项项目实现源头上的把控，严把标准立项的质量关，发挥标准查新在标准立项评审中的积极作用，推动标准的高质量发展。

【参考文献】

[1]中共中央国务院.国家标准化发展纲要[A/OL].（2021-10-10）. http：//www. gov. cn / zhengce / 2021-10 / 10 / content_ 5641727.htm

[2]芒果栽培技术规程：NY/T 880—2004[S].

[3]科技查新工作规范：GB/T 32003—2015[S].

[4]标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则：GB/T 1.1—2020[S].

[5]国家标准化管理委员会.中华人民共和国标准化法[M].北京：中国标准出版社，2018.

[6]殷立欣，潘薇.推荐性标准立项评估指标体系研究[J].中国标准化，2020（3）：82-87.

[7]王淑英.行业标准立项要点解析[J].中国金属通报，2020（6）：116-117，119.

[8]柯毅.地方標准立项申报工作的几点思考[J].中国管理信息化，2017，20（3）：202-204.

[9]徐焱，薛斌.国家标准立项评估和技术审核工作改革动向[J].中国质量与标准导报，2017（1）：28-29.

[10]杜津萍.科技查新的分析与展望[D].天津：天津师范大学，2007.

【作者简介】