基于OBE 理念新时代高职院校专业人才培养评价标准体系的构建策略

侯玉霞

（延安职业技术学院，陕西延安 716000）

专业人才培养评价标准体系是对“高职院校在专业人才培养过程中要培养什么样的人”的重要解答，同时也是高职院校在实际落实立德树人根本任务以及党的教育方针的过程中必不可少的一个重要支撑，更是对学校教育教学改革成果进行凝练的重要手段。通常情况下，高职院校构建的人才培养评价标准体系都是在学校教务部门的指导基础之上，由专业团队在深入调研以及集体谋划后起草的。但学生的实际发展需要以及外部的社会环境处在动态的变化之中，这也在一定程度上使得很多高职院校现有的专业人才培养评价标准体系存在一系列的不合理之处。为了使上述问题能够得到有效解决，本文就基于OBE理念探讨了新时代高职院校专业人才培养评价标准体系构建的相关问题。

一、OBE 理念的具体内涵

（一）目标导向为产出

相比于传统的教育理念来说，OBE教育理念有其自身的特点，其更强调学生的产出。换句话说，就是更强调学生在学校学习的阶段有哪些收获、是否达成了预设的目标。这种产出往往与学生的内在需求之间有着较高的吻合度。因此，OBE本质上属于成果导向，而教学中也将其称为反向设计。传统教育设计过程中，多数遵循的都是从目标到需求的基本顺序，而在OBE理念背景之下，遵循的则是从需求到目标的设计。从某种意义上来讲，OBE理念与人才培养的标准之间有着较高的契合度。高职院校只有对学生的毕业需求以及实际的社会需求有充分的把握，并且将这种需求当作人才培养的目标，才能在实际设置课程体系以及定位培养目标的过程中充分发挥社会需求的导向作用，所培养的人才才能真正满足社会的需要，实现培养对口人才的目标。

（二）教育主体为学生

OBE理念不再重视突出教师的中心地位以及主体地位，而更加重视突出学生的主体地位，更加关注在教育教学活动的开展过程中学生的学习效果、学习方法以及学生学到了什么。这就要求高职院校在实际培养专业人才的过程中，尤其是在知识输出的过程中，要能够更好地突出成果导向作用。换句话说，高职院校所有的课程设置以及教学目标设置都应该始终围绕学生的社会发展需求以及毕业需求来展开。教学过程中，教师要能够充分发挥自身启发者以及引导者的作用，对学生的学习动态进行详细了解，做好针对学生的启发工作，使学生在学习中能够掌握必要的学习策略，从多个不同的角度出发来对学生的学习效果进行评价，尤其需要体现评价结果的综合性[1]。同时，高职院校要结合学生的个性化发展需要，有针对性地为他们制定能力素质培养方案，使得个性不同的学生的发展需求能够真正得到有效满足，确保对于学生的培养能够真正做到全覆盖以及全方位。

（三）监控机制为持续改进

高职院校要针对专业人才培养的相关需求构建相应的质量监控机制，所构建的质量监控机制在内容上要体现全面性，评价的内容不仅涉及学生的专业理论知识以及技能的掌握情况，而且要涉及学生实践技能的提升，强化对于学生职业道德素养的培育。高职院校要制订完善的质量监控计划，坚持用定期与不定期相结合的方式进行质量监控以及监控结果的总结，针对存在的问题制订相应的解决措施。高职院校在构建了合理有效的质量监控机制的基础之上，还要在充分考虑外部环境变化以及学生实际需求变化的基础之上，持续不断地进行完善以及自我修复，确保所构建的质量监控机制与不断发生变化的教育体制以及教育形势之间能够有较高的适应度。在OBE理念背景之下，构建质量监控机制的过程也是一个持续不断的改进的过程，其要求高职院校能够将改进与评价、结果性评价与过程性评价有机地结合到一起，在持续不断改进的过程之中确保所制定的培养目标能够与学生的实际需求相一致。在培养目标的制订过程中，高职院校要充分突出成果的导向作用，使质量监控机制能够真正形成良性循环。在人才培养质量评价机制的构建过程中，高职院校也要始终遵循上述原则，始终依托社会对人才提出的相关要求以及学生在实际发展过程中的实际需求，实时地对培养目标进行调整，使学生在走向社会之后能有更高的适应度。

二、高职院校专业人才培养评价标准体系的构建策略

（一）合理选择评价模式

笔者在充分分析已有研究成果和我校现阶段专业人才培养质量的基础之上，发现我校在实际进行专业人才培养的过程中，依然普遍存在的一个问题就是缺少系统的评价指标和完善的评价体系。笔者对已有研究进行了有效的梳理，发现成熟度较高的评价模式主要包括两个大类：第一个大类是斯塔弗尔比姆的CIPP评价模式，第二个大类是泰勒的目标评价模式[2]。其中，从目标评价模式的角度来进行分析，其最为主要的任务导向就是目标，其主要关注教育目标的达成度，对于结果性评价的强调往往更多，但是对于过程性评价则往往缺乏足够的重视。这会在一定程度上使决策者在依托教育过程提出相应的对策以及建议的时候，相应决策结果的准确性以及有效性会受到影响。而从CIPP评价模式的角度来进行分析，其主要是将结果性评价与过程性评价有机地结合起来，其所涉及的内容比较广泛，具体包括成果评价、背景评价、过程评价以及输入评价四个方面。所谓的背景评价，主要指的是目标评价，这与泰勒所提出的目标评价的相关概念并不存在显著差异，更强调教育目标设置的可达成度以及合理性。所谓的过程评价，则主要指的是对教育活动开展的整体过程进行的评价。输入评价主要指对评估目标实施方案的可行性进行评价。效果评价则主要指的是在具体实施教育的过程中，针对效果进行的评价，也将其称作结果评价[3]。

依托OBE理念，高职院校在对教师的专业人才培养质量进行评价时，还需要考虑到学生在离开学校之后是否能满足企业的相关要求。换句话说，高职院校要结合学生的实际就业需求以及毕业的实际要求来进行人才培养方案的制定，并针对人才培养质量构建完善的评价体系[4]。除此之外，高职院校还要对教育活动过程的完成效果给予必要的重视。CIPP评价模式更适合对人才培养的质量进行评价。因此，笔者在实际构建专业人才培养质量评价指标体系的过程中，选用的评价模式也是CIPP评价模式。

（二）制定合理的评价指标

在依托CIPP评价模式构建人才培养质量评价指标体系的过程中，学生是最为重要的评价主体，评价主体还包括具有评估专业背景的专家以及教师等。首先，高职院校在对三类评估主体进行调研时，要采用问卷调研法，其主要目的在于对三类不同主体的评估指标进行预设，并对评判进行有效的收集。随后，高职院校要结合不同类型主体作答问卷的情况，初步制定与专业人才培养质量评价相关的问卷。其次，在结束问卷编制的相关工作之后，高职院校需要对学生进行初步的测试，并结合学生的问卷作答情况对问卷进行进一步的完善以及修订，使得所凝练的评估指标能够具有更强的规范性。最后，高职院校要联系同行业的专家进行咨询。在完善专家咨询结果的过程中，高职院校所采用的方法主要为德尔菲法。高职院校可以通过上述方法制定专业人才培养质量基本评价指标。

（三）合理选择评估测算的方法

笔者从评价指标体系的角度来进行分析，背景评价主要包括两个方面的内容：一是针对所学专业的社会地位进行评价，二是针对学校的背景进行评价。高职院校在开展评价工作时，主要采用问卷调研的方式，调研的对象不仅包括学生，而且包括学校的教职工。高职院校可以通过上述方式来实现背景评价数据的获得。所谓的输入评价，主要指对学校财力、物力以及人力等方面的投入情况进行评价，这一部分的统计数据主要源自学校每一年都需要发布的教学统计年鉴[5]。过程评价的主要内容则是日常教学管理的相关项目，不仅涉及教学过程实施的相关问题，而且涉及教学计划运行的相关问题。在获取相关数据的过程中，高职院校采用的方式主要是问卷调研。成果评价主要包括对学生的学习能力、毕业论文（设计）情况以及就业等相关内容进行评价。其中，在获取学生毕业论文（设计）相关评价数据的过程中，高职院校主要采取的是对专业学生进行问卷调研的方式。在针对能力提升的相关问题进行评价时，高职院校主要依托的是教科研的立项情况以及各类奖项的获得情况。此类数据的收集主要依托学校各部门每年都需要公布的相关统计数据。高职院校在对学生就业方面的相关数据进行评价时，相关的评价数据主要源自毕业生所在单位提供的相关反馈。

在对问卷调查数据进行评价的过程中，计分测算的环节主要依据李克特五级量表，五级表示学生非常认可，四级表示学生认可，三级表示学生中立，二级表示学生不认可，一级表示学生非常不认可。

在实际组织相关工作的过程中，为了保证评价相关结果的客观性，在数据收集环节，高职院校可以采用不记名问卷填写的方式，最大限度地排除其他因素对调研结果产生的干扰。针对获得的相关数据，高职院校在对数据进行统计的基础之上，还需要对统计的结果进行详细的分析。高职院校要从数据分析的过程中洞悉数据背后的深层次内涵，明确现阶段的人才培养相关工作在实际开展过程中值得发扬的地方，分析潜在的问题。高职院校要对现阶段的人才培养情况有深入以及全面的认识，不断地对人才培养的方案以及人才培养的方法进行调整，使其能够更好地契合学生的实际发展需求，为学生更好地适应未来的工作岗位打下良好的基础。高职院校要充分发挥所构建的评价体系在学校专业人才培养过程中的指导价值，切实提高人才培养的实效性。

（四）有效保障评价结果的相关质量

笔者从人才培养质量评价结果的角度来进行分析，这一结果对于学校的课程建设、专业指导以及教学过程改进都有着十分重要的指导价值。因此，在实际进行评价的过程中，高职院校要最大限度地保证评价数据所具有的准确性。高职院校在制订专业人才培养方案的过程中，人才培养质量评价是必不可少且十分重要的环节。因此，高职院校要针对评价过程建立完善的反馈机制和监督机制。

要想使评价结果的质量能够切实得到保障，在实际进行评价的过程中，针对评价过程，高职院校要构建完善的监督机制；针对评价方法，高职院校要构建完善的审查机制；针对评价结果，高职院校要构建完善的审核机制。从评价方法的角度来进行分析，提出审查方法的主体应该为专业的负责人。在提出了相应的审查方法之后，相关的审查方法是否合理以及是否具有较强的可操作性则需要教学指导委员会给出进一步的审查，审查的结果直接向专业负责人反馈。而从评价过程的角度来进行分析，具体的评价过程不仅要能够接受校领导的审查，而且院领导也能定期对其进行审查。学校的教学督导组要定期对评价过程进行抽查，教务处负责对相应的检查结果进行反馈并及时将相关信息反馈给负责人，方便负责人能够及时发现问题，并及时采取针对性的措施解决问题。从教学指导委员会自身的角度来进行分析，在实际审核评价结果的过程中，最为重要的依据主要包含三个方面，即结论的客观性、数据的合理性以及材料的规范性。教学指导委员会要使评价结果的应用价值切实得到保障，使学校专业人才培养评价标准体系的构建能够真正起到推动学校整体教育教学质量提升的作用。

三、结束语

综上所述，伴随着最近几年我国教育教学改革的深入推进，高职院校的改革也开始受到社会各界以及国家教育部门的重视。高职院校在培养专业人才时，针对以往普遍存在的针对性不足的问题，构建完善的高职院校专业人才培养评价标准体系则十分有必要。高职院校基于OBE理念构建专业人才培养评价标准体系，不仅能够方便教师更好地把握学生的发展需求，而且能够使人才培养方案的制定具有更强的针对性。在OBE理念的指导下，高职院校充分发挥专业人才培养评价标准体系的指导作用，也能够使以往存在的一系列问题得到有效解决。