人体局部解剖学“操作能力评价指标量表”的制备与应用*

李玉泉 刘 芳 许家军 郭金萍 张 喜 蔺海燕 张志英 杨向群

（海军军医大学人体解剖学教研室，上海 200433）

人体局部解部学（下简称“局解”）是一门基础医学和临床医学的桥梁课程，不仅是后期临床课程学习的基础，而且是未来临床实践的基础。“局解”课不仅具有很强的理论性，还具有很强的实践性，因此对实践部分即解剖操作的评价是课程评价的重要内容。如何评价解剖操作，不仅影响评价效果的真实性、可靠性，还直接关系到教学导向和教学效果。形成性评价，也叫过程性评价，是由美国哈佛学者Scriven在 1967年首次提出，主要用于教师在教学过程中通过实施动态化和多元化的系统评价，诊断发现教育教学过程中可能存在的问题，并对发现的问题总结和凝练以提高教学活动的质量，最终提高学生的综合能力和素质[1-3]。近年来，本教研室在“局解”的课程教学中，不断探索，最终引入形成性评价的理念和方法对解剖操作过程进行评价，以求真实反映学生的学习水平和能力，形成了具有院校特色的评价方法。

1 “局解”操作能力评价的现状

“局解”的教学目标包括知识目标、能力目标和素质目标。通常的理论考试仅仅是对“局解”知识目标的评价，未能体现能力目标的评价。“局解”能力目标包括解剖、观察、寻找、辨认结构等方面的能力。因此，在课程的评价中，正确、有效地对操作过程和能力进行评价，是“局解”教学目标所要求的。不少学校也因此制定了包括操作能力在内的、较为全面的评价体系，如增加标本考试，由教师在学生操作的标本上挑选出一些结构让学生辨认，或让学生按名称寻找结构[4-5]。但随堂标本考试一方面工作量大，占用学生实地操作的时间；另一方面，试题无法标准化，导致公平性差，成绩的参考价值不大。

为了减少工作量和保持相对的公平性，本教研室将平时随堂考的标本数从25个压缩至5个，而20个标本放在期末统一考试，用录制好的局解操作视频让学生辨认结构，收到了一定的效果。但这种考试毕竟还是二维的，而且受大教室条件、考生座位的限制。我们也曾经尝试过利用互动实验室的设备进行标本考核，虽然做到了试题统一，但视频与实物辨认还是有较大差距，大局部、方位等参照系难以一一显示，考试效果差，同时还要求所有实验室都具备数码互动设备。国内不少单位利用数字人开发了一些标本考试的模块或利用其他数字化手段进行标本考试，未来可能会利用虚拟现实等技术来辅助考试[6]，这些改进虽然能克服传统方法的一些弊病，但都不能考核学生的实际操作能力和水平，都不是真正的形成性评价。若增加专门的操作考试，也存在考试组织困难、泄题、考试时间长等问题而难以安排。暨南大学构建了局部解剖学的多元化评价体系，从解剖过程、解剖效果、实验报告以及标本和理论考核等环节，综合评价学生的学习效果，收到了良好的效果[7]。徐州医科大学构建了操作量化表，但未说明具体的评价方法[8]。

2 “局解”“操作能力评价指标量表”的制备与应用

为了在“局解”平时的教学过程中增加操作能力的评价，最后计入考试成绩，使得总成绩更加客观地反映学生的学习能力和知识水平，笔者构建了一套新的评价模式，并于2018年开始将其运用于临床医学八年制和五年制的“局解”的课堂教学中，通过几年的教学实践取得了比较好的效果。

2.1 操作能力评价指标量表的制定

本校的“局解”课程共90学时，分为22次课。根据教学大纲和课程教学计划，为每一次课筛选10个（组）必须掌握和重要的结构（群）作为操作能力评价指标（表1）。每个结构（群）满分为2分，每次课的操作总分20分，学生能正确解剖出某一结构（群），显露清楚得2分，找出结构群中部分结构或结构显示不清楚得1分，未解剖或未找出不得分。既考核了操作结果，又考核了操作能力。

表1 临床医学XX 级X 教班局解X 实习室学员操作能力评价

2.2 操作能力评价的实施方法

教师将“局解”实验室多分为10～12个小组，每小组4～5名学生。一般都是模拟临床手术开展，具体分工如下：主刀1名，一助1名，二助1名，三助1名，麻醉1名。解剖操作以主刀为主，其他都是辅助，一助、二助多协助显露操作视野或辨认结构，三助或麻醉一般负责翻书、查图谱，在理论上协助操作者。课程开始前，小组内排好顺序，依主刀、一助、二助、三助、麻醉的次序上升交换角色。局部解剖（操作）的22次课，第1次是让学生练习器械的用法，皮片剥离、血管和神经分离的基本技巧，学生的分工不甚明确，因此，不纳入操作能力评价内容。从第2次课开始至课程结束，每名学生的主刀机会有4～5次。教师每次对当堂课的操作情况进行评判打分，每名学生一学期的平均分计为 “局解”操作分。

2.3 操作能力评价在总成绩中的占比

各部分成绩的占比是学生学习的指挥棒，为加强形成性评价，提高了操作成绩在课程总成绩中的比重，即在学生的课程总成绩中，操作能力评价直接记入百分制的20分，标本考试（录像）占20分，理论测试占60分。

2.4 操作能力评价效果的反馈和修正

在课程结束后，通过发放调查问卷，召开了有学生代表参加的课程组会议，讨论所选操作能力评价结构或结构群的代表性，讨论评价打分的方法、在总分中的占比、评价效果（如对学生动手能力的培养和操作的督促作用等）。进一步完善了各项评价指标和评价方法，应用于后续的操作能力评价，并逐渐固定下来。问卷调查显示，77.5%的学生认为，进行操作内容验收考核，对学习有很大帮助；23.5% 学生认为有较大的帮助，甚至有11.8%的学生把验收指标作为指导解剖操作的主要方法。通过以上的评价方式，明显提高了学生课上操作的积极性和课下自主学习能力。从学习效果看，大多数学生认为基本知识的掌握和知识的深化理解都得到了明显加强。由于增加了操作分的占比，动手能力强的学生期末总成绩明显提高，“局解”考试的平均分也较改革前有明显提高。

3 进一步完善“局解”操作能力评价的思考

课程评价体系是教学实践的重要组成部分，对学生学习行为有指挥棒作用。本教研室通过对“局解”操作能力评价体系的制定，将操作能力评价结果与标本考试、理论测试一起计入考试成绩，使得总成绩更加客观地反映学生的学习能力和知识水平。但反思几年的实践，尚有不足之处。如对每一结构进行评价还是过于耗时，也造成学生唯分数而操作，不重视其他结构的解剖，或不关注结构的毗邻关系。为此，在现在的课程教学中，一方面列出必须解剖出的结构，作为最后验收的指标；另一方面强调课前书写操作提纲，按层次系统地进行操作。近几年对方法作了一定的改进，例如让学生将操作结果用手机拍照，打印出来贴在实习报告上，或上传到线上教学平台，通过增加平时（包括实习报告）或线上学习成绩的占比，来反映学生的操作情况，也收到了良好的效果。

此外，如何在教学中让学生进行探索性、设计性的解剖操作，充分调动学生学习的积极性、主动性和创造性，培养学生的具有创新能力和科学思维、实践能力，是今后“局解”教学及课程评价中要解决的问题。