加拿大国际治理创新中心治理模式研究

周京艳 张惠娜 付宏

摘要：[目的/意義]本文旨在分析加拿大国际治理创新中心的内部治理机制和项目研究机制，为我国新型智库建设提供借鉴。[方法/过程]本文通过文献调研和网络数据搜集，在介绍加拿大国际治理创新中心发展历程的基础上，分析其机构内部治理机制和项目研究机制，并总结其对我国新型智库建设的启示。[结果/结论]我国新型智库建设需要坚持专业主义精神以发展优势领域，加强机构内部治理，完善项目研究机制，以内部治理机制和项目研究机制共同提高研究质量。

关键词：加拿大国际治理创新中心 治理模式 内部治理机制 项目研究机制中国特色新型智库

分类号：C939

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.02.03

开放科学（资源服务）标识码（OSID）

*本文系北京市科学技术研究院“北科萌芽”项目“习近平总书记关于加强中国特色新型智库建设论述研究”（项目编号：BGS202008）研究成果之一。

1 引言

中共中央办公厅印发的《国家“十四五”时期哲学社会科学发展规划》提出，要加强中国特色新型智库建设，着力打造一批具有重要决策影响力、社会影响力和国际影响力的新型智库。加快建设中国特色新型智库，统筹智库发展，构建中国特色新型智库新格局，以更好的案例和生动的语言讲好中国故事，全方位提升我国国际影响力，成为当前我国社会发展的突出任务[1]。加拿大国际治理创新中心（The Centre for International Governance Innovation，CIGI）自成立以来主要以全球治理为主要研究方向，在机构内部治理机制和项目研究机制方面积累了经验，这对我国新型智库建设具有一定的借鉴意义。为此，本文从内部治理机制和项目研究机制两个方面探讨CIGI的治理经验。

2 CIGI的发展历程

CIGI成立于2001年，是一家独立的、无党派智库，主要开展国际治理研究，其理念是“更好的全球治理可以改善人类生活”。据其官网介绍，CIGI的发展可以分为创办期、形成期和新时期[2]。

2.1 创办期：理解什么是全球治理

治理理论开始于20世纪90年代，其核心是提倡政府、市场和社会多元主体的合作以解决公共问题。20世纪初，国际社会普遍意识到除了经济全球化外，世界各地面临的许多问题也在全球化，这些问题仅仅依靠一个国家难以解决，而是需要全球合作和协调一致的多边努力。在此背景下，2001年，吉姆？巴尔西利（Jim Balsillie）创建了国际治理创新中心，将其定位为为全球治理问题提出想法并提供政策建议的机构。成立之初的CIGI将全球经济政策等问题作为研究重点，通过分析全球重大挑战来理解什么是全球治理。

2003年，CIGI通过外交与国际贸易部（Department of Foreign Affairs and International Trade）获得了加拿大政府的3，000万美元资助。这笔资助被用于支持CIGI开展全球治理的最佳实践探索，CIGI邀请国际知名研究人员、实践者分析和提出解决全球化带来的治理挑战的解决方案，旨在促进和改善多边经济和金融治理，构建一个稳定的、治理良好的全球经济体系，并提高加拿大人民的生活水平。2005年，CIGI的研究项目和研究队伍扩大，对许多研究项目产生了重大影响。其中，最引人注目的是CIGI在八国集团首脑会议上提出并最终促成了全球经济合作的主要平台——二十国集团（G20）的成立[3]。

2.2 形成期：完善内部治理，确立核心研究领域

随着CIGI组织规模扩大，在2007—2010年间，CIGI专注于内部治理，并制定了第一个五年战略发展规划——《战略规划》（2010—2015）。此后，《战略规划》成为CIGI内部治理的重要制度。在此期间，CIGI建立了每五年一次的组织评估制度，并成立了评估委员会，第一份评估报告于2008年3月完成。

2010—2013年间，CIGI的研究集中于四大领域：全球经济、全球安全、能源和环境以及全球发展。随着对全球治理问题的深入理解和自身优势的认识，CIGI逐渐将研究重点从四个领域聚焦到全球经济、全球安全与政治以及全球发展三个领域，并将能源和环境贯穿于三个核心领域，以解决未来全球治理中最紧迫和最棘手的问题，这三个核心领域一直持续到2019年。

2.3 新时期：数字治理时期

2020年，CIGI发布《战略规划》（2020—2025）（以下简称《规划》）[4]。《规划》中指出，当前全球治理最紧迫的问题是数字治理，并指出CIGI发展进入新时期——数字治理时期。

《规划》介绍了全球治理环境的重大变化——数字化。数据驱动给传统治理机制带来了新的挑战，数字化所带来的问题成为需要迫切关注和解决的全球治理问题。具体而言，决策者的知识储备跟不上新技术的发展，也跟不上数据等无形资产的快速发展，这些无形资产很容易跨越国界，对传统国际治理措施形成巨大挑战。因此，国家政策需要在全球合作下才能发挥最佳作用，加拿大以及全球政策制定者需要一种各方利益相关者的综合治理以解决数字时代的全球治理问题。同时，在数据驱动时代，经济发展、技术创新、国际机构和国家安全之间不再是界限分明的，传统上互不相干的政策制定领域融合在一起，政策制定更为复杂。在全球治理背景的改变下，《规划》确定了CIGI三个研究主题：一是数据驱动经济，重点研究数据以及数据对经济增长的贡献；二是威胁民主与安全的新技术，主要开展数字对民主和安全威胁的政策研究；三是全球机构必须适应数字时代，该主题下的研究重点包括如何重塑国际贸易体系、知识产权体系等。

CIGI组织的发展历程也是其全球治理研究的发展过程。从成立之初弄清楚什么是全球治理，到确定三大重点研究领域，再到如今的数字治理，CIGI始终坚持开展全球治理研究，不断发展自身优势领域。

3 CIGI的内部治理机制

从2007年开始，CIGI开始注重内部治理，其组织架构、评估制度以及战略规划制度等能够确保组织发展朝着既定方向和目标前进，实现投入和产出的最佳匹配。

3.1 高效的组织架构

CIGI采用现代企业组织架构，由运营董事会、国际理事会和高级管理团队组成。这样的组织架构能够实现管理和研究的合理分工，提高组织运行和研究效率。

3.1.1 运营董事会（Operating Board of Directors）CIGI的运营董事会负责监督运营，包括确保组织财务稳定、指导战略和评估整体绩效。运营董事会由若干名成员组成，成员的具体数量根据形势不断变化。其中，CIGI总裁是固定董事，并有一名成员是由加拿大外交和国际贸易部副部长指定。运营董事会每季度召开一次会议。

3.1.2 国际理事会（International Board of Governors） 国际理事会是一个由著名专家组成的咨询小组，为CIGI正在进行的和未来的研究活动提供指导，以确保CIGI的研究项目符合既定目标。国际理事会由包括CIGI主席在内的8名成员组成，每年举行两次全体会议。最初，国际理事会由约40名成员组成，任务是与CIGI高度关注领域的其他国家、国际组织的关键决策者接触。该结构的最大问题是规模庞大，难以组织全体会议，成员只能松散地加入工作，工作效率低下。随后，CIGI对国际理事会进行了改进，主要是减少了成员数量，集中主要任务，努力为高级管理人员提供更具针对性的建议，并且与运营董事会紧密合作，部分成员既是运营董事会成员也是国际理事会成员。

3.1.3 高级管理团队（Senior Management Team）高级管理团队由以下人员组成：总裁、副总裁和各个重点研究领域的主管。其他管理人员包括负责具体事务的部门经理，如规划与评估经理、数字媒体经理、出版经理、社区关系和活动经理、信息技术经理等。高级管理团队主要负责战略实施、项目运行以及成果出版等具体事务。

CIGI的组织架构及其人员组成并非一成不变，而是根據其运行的实际效果进行不断调整，以达到结构最优化、成本与产出比最大化，具体调整根据组织评估建议决定。

3.2 严谨的组织评估

CIGI每5年进行一次组织评估。2003年，加拿大政府提供赞助的一个重要条件是在五年结束时对CIGI进行评估。评估工作于2007年12月底开始，第一份报告于2008年3月完成。评估内容包括：提高研究能力，如支持年轻学者和全球治理议程上的新想法；确保跨组织的更大协作；改进项目选择方法和预算分配，使之符合CIGI的任务和目标；制定绩效管理框架和内部评估计划；向综合和多样化的董事会过渡，等等。

加拿大政府的评估要求促进了CIGI评估制度的产生。2013年，CIGI成立了评估指导委员会，以便完成第二次为期5年的独立评估。评估指导委员会成员包括CIGI总裁、副总裁、公共事务副总裁、高级财务总监、评估经理与两名国际发展部代表。评估的方法多样，结合定量和定性方法，如个人访谈、调查分析和德尔菲法，全面审查文献材料和出版物。值得关注的是，CIGI必须对指导委员会提出的组织评估意见和建议予以逐条回应，并提出相应的改进措施，若不同意则必须给出具体理由。

从评估内容、评估过程与方法、评估队伍成员以及对评估的具体回应来看，CIGI的组织评估是严谨的、科学的，既能总结过去成果和经验，也能及时纠正存在的问题，能够起到评估应有的作用，对CIGI发展具有促进作用。

3.3 定期的战略规划

早在2008年，评估小组便指出CIGI的发展缺乏战略规划。为了更好地发展，CIGI应该制定发展战略规划，阐述组织的短期目标和长期目标，并明确实现目标的方法和衡量的指标。

作为对评估建议的回应，CIGI的战略规划制定始于2009年，并于2010年发布了第一个五年战略规划，此后每五年发布一次，目前已经发布至2020—2025年规划。规划的内容包括CIGI的远景、使命、目标和价值观，以及与CIGI创始愿景一致的研究领域与研究活动。《规划》有助于明确未来的发展方向和发展目标，完善内部治理和管理程序。从2021年CIGI年度报告显示的研究成果来看，《规划》施行后，其研究围绕规划拟定领域展开，如研究报告《加拿大的国际知识产权和数字贸易战略》（An International Intellectual Property and Digital Trade Strategy for Canada）、学术论文《数据分裂：电子商务公共传播史（1998—2020）》（Data Is Divisive： A History of Public Communications on E-commerce，1998-2020）、系列短文《现代冲突与人工智能》（Modern Conflict and Artificial Intelligence）[5]。这些成果均与数据驱动密切相关。由此可见，CIGI的战略规划对研究方向的选择具有真正的指导意义。

4 CIGI的项目研究机制

高质量的内部治理机制是提高智库研究质量的保障，以项目驱动的研究是新型智库的主要任务，故研究机制是建设新型智库的重要内容。本文重点对CIGI的项目研究机制进行了分析。

4.1 严格的选题标准

CIGI有严格的选题标准。是否作为CIGI的重要研究议题，主要基于以下标准：是否需要在该领域进行原创性研究；CIGI进行这项研究并将研究结果应用于政策领域的可能性；在取得影响力方面找到合作伙伴（学术、政策或财政方面）的潜力；CIGI是否可以接触到关键决策者或其支持社区，等等。有了明确的选题标准，CIGI能够围绕一个问题开展灵活、快速的研究，为解决问题提供强有力的证据和创新性的政策建议，从而确保每项研究均能发挥作用。

4.2 坚持优势专业领域

在多项选题标准中，选题核心是选择CIGI擅长的领域。在CIGI看来，只有选择擅长的领域，在该领域有足够的知识积累、人才储备等，才能产出高质量成果。同时，要根据国际治理问题的发展及时调整研究选题。对于不擅长的领域，即使非常重要，CIGI也会及时进行调整。例如，根据2008年第一份评估报告提出的建议，CIGI围绕6个核心主题进行了研究，即国际法、机构和外交、全球秩序、国际经济治理、环境和资源、人类安全卫生和社会治理；2010年，核心主题领域被进一步确定为4个，即全球经济、全球安全、环境和能源与全球发展；2013年，核心主题又调整为3个全球经济、全球安全与政治和全球发展；自2020年起，核心主题则以数字治理为主。

4.3 清晰的研究逻辑模型

研究逻辑模型对项目研究具有良好的导向功能，其通过提供程序或计划的可视化，让研究过程清晰可见。CIGI内部有清晰的项目研究逻辑模型。该模型从实现目标所需的输入开始，以预期最终产生的结果结束，让研究过程清晰明朗，避免研究过程偏离主题和目标。早在2008年的组织评估中就出现了CIGI的研究模型，并经过不断调整、改进，最新的逻辑模型见于《战略规划》（2015—2020），如图1所示。

4.4 选择合适的合作伙伴

CIGI与其他机构开展了广泛合作，以支持和推进其愿景和使命。合作伙伴包括加拿大或外国的智库、学术机构、政府部门（联邦、省、市）、私营公司、非营利组织或基金会。通过这些合作伙伴，CIGI能够充分利用内外部的智力和财务资源，提高其研究的知名度和影响力。除了日常合作，CIGI在开展研究时也注重为每一个项目挑选合适的合作伙伴。在挑选合作伙伴时，机构选择、活动选择均比较灵活。在灵活的同时，坚持两个原则：合作机构与CIGI项目匹配，收益超过风险和成本。为了让合作关系健康发展，CIGI制定了流程和协议，通过一套原则、流程和战略目标来指导CIGI合作，以充分发挥合作伙伴网络的潜力，同时避免外界对CIGI作为赠款机构的误解，保持其无党派和独立智库的性质。

4.5 構建国际研究网络

开展全球治理研究，离不开国际研究网络。深耕全球治理研究多年的CIGI，一直努力构建国际研究网络。一是积极加入国际组织。例如，CIGI是议会委员会（Council of Councils）的成员。该组织包括来自24个国家的主要机构，旨在促进既有国家和新兴国家有影响力的领导人进行对话和建立共识。2019年11月，CIGI加入了信息与民主论坛（Forum on Information and Democracy），该组织是由无国界记者组织领导的国际实体，旨在实施信息与民主的国际伙伴关系。CIGI是国际经济协会（International Economics Association）会员，该协会致力于促进世界不同地区的经济学家之间的相互了解，围绕重要国际问题组织学术会议、研究项目和出版物。二是与他国组织机构合作开展项目研究，举办学术论坛等活动。根据CIGI 2014年度报告，2014年CIGI组织、主办、赞助和参与了130多场活动，活动地点遍及中国、日本、约旦等世界各地。这些活动旨在召集不同领域、不同国家的政策从业者和学者，通过跨越国界的讨论来推进政策创新，促进全球治理。此外，CIGI与国际发展研究中心（International Development Research Centre）等合作开展了项目研究。三是CIGI的高层积极参加重要国际会议。例如，作为G20的智囊顾问团成员，CIGI高层每次都会受邀参加G20会议。

选题制度和坚持优势领域确保了CIGI的每一项研究均符合既定目标；研究逻辑模型可以确保研究过程不偏离既定方向；合作伙伴的选择和国际研究网络的构建，则可以让CIGI充分利用外部资源。

5 结语

从世界范围内来看，CIGI并非全球最为顶尖的智库。然而，经过20余年的发展，CIGI逐渐完善的内部治理机制和项目研究机制，使CIGI形成了其优势研究领域，在全球治理方面的影响力也稳步提升。根据宾夕法尼亚大学《2020年全球智库报告》，CIGI位列全球顶级智库第25位，从2019年第30位，上升5位；在墨西哥和加拿大地区中位列第4。从内部治理机制来看，一方面，CIGI采用现代公司管理机制，提高了组织的运行效率；另一方面，CIGI建立了战略规划制度和组织评估制度，对研究进行事前规划和事后评估。从项目研究机制来看，CIGI制定了选题标准，使其选题始终符合机构定位和目标，并以研究逻辑模型确保研究过程不偏离既定方向。同时，CIGI通过选取合适的合作伙伴、构建国际研究网络，充分利用外部资源，提高了研究质量。内部治理机制和项目研究机制相辅相成，对我国新型智库建设具有一定的借鉴意义。

5.1 新型智库建设要完善内部治理机制

习近平总书记指出，要高度重视、积极探索中国特色新型智库的组织形式和管理方式，采取有效措施，引导各类智库加强自身建设。当前，我国智库机构存在边界不清晰、机构属性不明、研究领域全能化、管理模式传统化、发展路径粗放化以及管理方式刚性化等治理困境[6]。体制机制创新是智库发挥独立性与创造性的关键[7]。智库的内部治理对提高智库研究质量具有重要作用，良好的治理机制可以促进智库健康发展。只有建立真正适应高端智库建设要求、符合现代智库建设规律的内部运营机制，中国智库建设才能实现质的飞跃[8]。因此，建设中国特色新型智库，需要克服智库机构现存的诸多治理困境，建立符合智库发展规律和发展特色的组织架构、评估考核制度、发展规划制度等，以完善的内部治理机制促进智库机构研究质量的提高。

5.2 新型智库建设要坚持专业主义精神

CIGI始终以国际治理为研究对象，专业主义是其不断发展的关键因素。我国新型高端智库建设，需要培养专业主义精神。只有在某一领域进行深耕细作，才能在相关问题出现时给出科学、合理的对策和建议。随着决策环境的复杂化，智库的专业化发展成为重要的趋势，智库的专业化将会对特定问题、特定领域进行更加深入研究[9]。我国部分智库是从体制内研究单位转型而来，专业分布广泛，研究范围较广，专业化程度有待提高。具有专业主义精神的智库至少应该具备4种能力：对趋势的预见能力、对矛盾的正对能力、对问题的解析能力以及对成果的沟通能力[10]。建设新型智库应该着力加强这4种能力，通过能力建设创新研究内容。

5.3 新型智库建设要完善项目研究机制

智库项目是智库咨政能力的载体[11]。新型智库主要以项目形式开展研究，项目研究机制对提高研究质量至关重要。项目管理是新型智库创新发展的关键环节，智库的生存与发展是以项目为主要依托[12]。目前，我国智库在项目选择和项目执行均存在问题。在项目选择上，许多智库并不能自主选择项目，而是决策部门给什么项目就做什么项目，难以根据智库自身专业特色確定研究项目。由此带来的问题是智库机构难以深耕某一领域，难以形成特色优势专业。在项目执行过程中，智库缺乏广泛合作，项目在智库机构内部可能是由团队完成项目，但智库机构之间的项目合作比较少，国际合作则更少。这样的研究难以满足复杂、交叉领域的决策需求，对决策的影响力有限。因此，建设新型智库应该从选题、合作等多方面建立项目研究机制，以研究机制助推研究成果质量。

参考文献：

[1] 文宏， 李玉玲. 目标引导， 资源驱动与环境培育： 中国特色新型智库建设的内在逻辑——基于82份政策的文本内容分析[J]. 北京工业大学学报（社会科学版）， 2021， 21（1）： 63-74. WEN H， LI Y L. Target guidance resource drive and environmental cultivation： The internal logic of the construction of new think tanks with Chinese characteristics-Text content analysis to 82 policies[J]. Journal Beijing University of Technology （Social Science Edition）， 202， 21（1）： 63-74.

[2] CIGI. CIGI history [EB/OL]. [2022-06-02]. https：//www. cigionline.org/about/history/.

[3] 钱皓. 加拿大智库与加对华政策研究[J]. 国际观察， 2016（6）： 86-100. QIAN H. The roles of Canadian think tank in Canadas China policy[J]. International Review， 2016（6）： 86-100.

[4] CIGI. CIGI strategy and evaluation [EB/OL]. [2022-06-09]. https：//www.cigionline.org/about/strategic-plan/.

[5] CIGI. CIGI annual report [EB/OL]. [2022-06-12]. https：// www.cigionline.org/about/annual-report/.

[6] 刘西忠. 新型智库质量提升与国家治理现代化[M]. 南京： 江苏人民出版社， 2021： 208-213. LIU X Z. Quality improvement of new think tanks and modernization of national governance[M]. Nanjing： Jiangsu Peoples Publishing House， 2021： 208-213.

[7] 李曜坤. 建设现代化智库强国： 新时代中国特色新型智库高质量发展方略[M]. 北京： 中国发展出版社， 2019： 100. LI Y K. Building the modernization of national think tanks： The high-quality development strategy of new type think tanks with Chinese characteristics for the new era[M]. Beijing： China Development Press， 2019： 100.

[8] 周湘智. 中国智库建设行动逻辑[M]. 北京： 社会科学文献出版社， 2019：64 ZHOU X Z. The construction logic of Chinese think tanks[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2019： 64.

[9] 熊立勇. 国际比教视城下中国特色新型智库建设问题研究[D]. 合肥： 中国科学技术大学， 2017. XIONG L Y. Research on the construction of new-type thing tank with Chinese characteristics in international comparative perspective [D]. Hefei： University of science and technology of China， 2017.

[10] 许宝健. 加拿大智库的特点及启示[J]. 西部大开发， 2015（1）： 85-93. XU B J. The characteristics and enlightenment of Canadian think tanks[J]. West China Development， 2015（1）： 85-93.

[11] 李颖明， 王晓莞， 田园， 等. 基于双螺旋理论的智库项目管理研究[J].中国科学院院刊， 2020（12）：1482-1489. LI Y M， WANG X Y， TIAN Y， et al. Management of Think Tank Research Project Based on Double Helix Structure Theory[J]. Bulletin of the Chinese academy of sciences， 2020（12）： 1482-1489.

[12] 孫洪敏. 论中国新型智库管理模式的创新方向[J]. 南京社会科学， 2016（2）： 8-22. SUN H M. On the innovation direction of Chinas new think tank management mode [J]. Social Sciences In Nanjing， 2016（2）： 8-22.

作者贡献说明：

周京艳：拟定论文选题，构思整体结构，撰写全文；

张惠娜：搜集与整理资料；

付 宏：指导论文修改。

The Study of Governance Model of the Centre for International Governance Innovation in Canada

Zhou Jingyan Zhang Huina Fu Hong

Science and Technology Think Tank Center of Beijing Academy of Science and Technology， Beijing 100084

Abstract： [Purpose/significance] This paper analyzes the internal governance mechanism and project research mechanism of CIGI， and provides reference for the new types of think tanks with Chinese Characteristics.[Method/process] Through literature research and network data collection， this paper introduces the development process of CIGI in Canada， analyzes its internal governance mechanism and project research mechanism， and summarizes its enlightenment to the new types of think tanks with Chinese Characteristics. [Result/conclusion] To strength the construction of new types of think tanks with Chinese Characteristics， it is necessary to adhere to the advantages of professional spirit development， strengthen internal governance， improve the project research mechanism. In a word， it is necessary to improve research quality through strengthening the internal governance mechanism and project research mechanism.

Keywords： Centre for International Governance Innovation governance model internal governance mechanism project research mechanism new types of think tanks with Chinese Characteristics