社会保障高质量发展的地区差异与收敛性研究

孙群 刁凤杰 赵晓春

摘 要：在构建社会保障高质量发展水平综合评价指标体系的基础上，运用主成分分析法测度2011—2020年我国31个省（区、市）社会保障高质量发展指数，利用基尼系数分析区域差异及动态演进，最后采用空间计量模型验证时空收敛性。研究期内我国31个省（区、市）社会保障高质量发展水平总体呈上升趋势，其中东部地区发展水平最高、西部居中、中部与东北较低；社会保障高质量发展水平存在地区差异，但随着时间的推移呈现下降趋势，差异主要来源于区域间差异；从时空收敛性来看，我国四大区域既存在收敛也存在显著的绝对β收敛和条件β收敛。对此提出促进社会保障区域协调发展、推动社保基金安全可持续运行等政策建议。

关键词：社会保障；高质量发展；地区差异；时空收敛性

中图分类号：D632.1文献标识码：A文章编号：1009 - 5381（2023）03 - 0072 - 12

一、引言

社会保障在保障人民基本生活、维护社会公平、促进社会稳定发展方面发挥着重要的作用，是整个社会的安全网和减震器。目前，我国以社会保险为主体，包括社会救助、社会福利、社会优抚等制度在内，功能完备的社会保障体系基本建成，基本医疗保险覆盖13.6亿人，基本养老保险覆盖近10亿人，是世界上规模最大的社会保障体系[1]。随着我国社会主要矛盾的转变，社会保障体系也面临着出生率持续下降、老龄化更加严重、区域间发展不平衡等问题。在十九届中央政治局第二十八次集体学习时，习近平总书记分析了我国社会保障体系的现状，指出了存在的问题，明确提出了促进我国社会保障事业高质量发展、可持续发展的目标任务，为我国社会保障体系建设与发展进一步指明了方向。党的二十大报告进一步提出要健全覆盖全民、统筹城乡、公平统一、安全规范、可持续的多层次社会保障体系。在我国社会保障处于从快速扩展转向高质量发展、可持续发展的关键阶段，合理构建社会保障高质量发展水平评价指标体系，科学测度其地区差异及时空收敛，探寻社会保障高质量发展的地区差异原因，对达成社会保障体系建设与发展的目标具有十分重要的意义。

二、文献综述

自党中央明确提出“高质量发展”的新命题以来，我国社会保障也处于从高速发展转向高质量发展的重要时期。目前，学术界围绕着社会保障高质量发展及其水平测度进行了深入的研究。第一，在社会保障高质量发展方面，已有文献主要探讨了其内涵和实践路径。其中，关于社会保障高质量发展内涵的研究大致可以分为三类：一是从社会保障功能和目标出发，提出社会保障高质量发展应不断地促进社会公平，实现可持续发展，全面保障人民对美好生活的向往[2-3]；二是从多个维度和层次出发，指出社会保障高质量发展涵盖制度安排、保障体系、覆盖范围、筹资机制等多个方面[4-5]；三是从供给与需求角度出发，强调社会保障高质量发展意味着高质量的社会保障供给、高质量的社会保障资源配置和高质量的投入产出[6-7]。关于社会保障高质量发展实践路径方面，有学者在分析我国社会保障事业发展经验和目前面临的困境后，提出提升社会保障法治化水平、健全多层次社会保障体系的路径[8-9]；也有学者从社会保障细分领域入手，研究养老保障、医疗保障或社会救助体系高质量发展的实践路径[10-12]。第二，在社会保障水平的量化测度方面，已有文献主要通过构建不同的指标体系进行测算。有的从社会保障体系的各个项目出发，构建涵盖社会保险、社会救助和社会福利等多个维度的评价指标体系，综合分析社会保障水平[13-14]；也有的在构建指标体系时，不仅设置了包含社会保障体系各个项目的评价指标，还加入了宏观经济评价指标，使社会保障水平的测度更加便捷有效[15-16]。在此基础上，学者们为进一步探究社会保障水平的地区协调性，又围绕着社会保障水平的地区差异和时空收敛性展开了积极的探索和讨论，在社会保障水平地区差异方面，学者们常从不同口径的社会保障支出入手，运用泰尔指数、基尼系数等定量方法测度社会保障水平的地区差异及构成因素，得出区域总体社会保障支出水平差异主要表现为区域间差异的结论[17-18]。在社会保障收敛性研究方面，有学者基于省级面板数据，验证了我国及东中西部社会保障支出水平具有绝对β收敛和条件β收敛[19-20]；也有学者运用随机收敛性研究方法，分析我国社会保障水平收敛性，得出东部和西部社会保障水平呈发散趋势、中部部分省份呈随机收敛趋势的结论[21]。

如上所述，已有研究在社会保障的高质量发展及其水平测度方面进行了系统分析，对本文的研究具有借鉴意义，但仍存在一定的局限性。一是已有研究更多采用定性方法研究全国范围的社会保障高质量发展状况，調查范围和样本容量受限，较少分析各个地区各个省份社会保障高质量发展水平；二是目前研究大多分析社会保障支出水平的地区差异和时空收敛，较少关注社会保障高质量发展水平的实证测度、区域差异和时空收敛性。因此，本文在构建综合指标体系的基础上，采用主成分分析法测度各省社会保障高质量发展水平，再利用基尼系数和空间收敛模型从时间和空间两个维度研究社会保障高质量发展水平的区域差异和时空收敛性，进而探析社会保障高质量发展水平的实现路径，为实现社会保障事业发展目标提供参考。

三、研究设计

（一）社会保障高质量发展水平指标评价体系构建

1.指标评价体系构建

科学合理的指标评价体系对研究社会保障发展水平至关重要。根据党的二十大提出的健全覆盖全民、统筹城乡、公平统一、安全规范、可持续的多层次社会保障体系的要求，遵循科学、系统、全面等原则，并借鉴邓大松[9]、李琼[13]、王轩[15]等人的研究，本文从共享性、公平性和可持续性三个方面构建社会保障高质量发展水平指标体系，具体指标见表1。

2.数据来源

本文选取2011—2020年我国31个省（区、市）面板数据作为样本数据。原始数据来源于《中国统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》《中国民政统计年鉴》历年统计数据、各省（区、市）统计年鉴以及国民经济和社会发展统计公报。

（二）研究方法

1.主成分分析法

主成分分析法利用降维方法，将多个相关指标简化为几个互相独立的综合指标，在保留了原有数据蕴含的相关信息的基础上，降低了基础指标之间的相关性，同时能根据数据特征确定指标权重，消除指标赋权的主观性，更好地保证评价结果的客观性[22]。因此，本文采用主成分分析法确定各指标权重，综合评价2011—2020年样本期内各省（区、市）的社会保障高质量发展水平。

2.Dagum基尼系数及其分解方法

借鉴已有研究[23]，本文采用基尼系数分析我国东部、中部、西部、东北四大区域的社会保障高质量发展水平的区域差异及差异来源。

式（1）表示总体基尼系数，其中k为区域个数，n为省份个数，j、h代表不同区域，i、r代表不同省份，nj（nh）是第j（h）个区域内部的省份数量，Yji（Yhr）是j（h）区域i（r）省份社会保障高质量发展水平，代表发展水平的均值：

（1）

式（2）表示j地区的基尼系数，式（3）表示j、h两地区之间的基尼系数：

（2）

（3）

式（4）至式（6）分别表示（区域内差异贡献）、（区域间差异贡献）、（超变密度贡献）。其中，，，是  地区和  地区之间的社会保障高质量发展的相对影响。具体表达式如下：

（4）

（5）

（6）

3.收敛模型

①收敛。收敛反映了不同地区社会保障高质量发展水平的离差随时间推移呈现不断下降的趋势，本文运用变异系数衡量社会保障高质量发展水平的收敛，公式如下：

（7）

其中，是  地区内  省份的社会保障发展水平，表示  地区社会保障发展水平均值，为  地区内的省份数。

② 收敛。 收敛是指随着时间推移，发展水平得分较低的地区具有更高的升幅以赶上得分较高的地区，二者之间差距逐步缩小，最终达到同一稳态水平[24]。 收敛可以分为绝对  收敛和条件  收敛。考虑到社会保障高质量具有空间相关特征，在此引入空间面板模型开展  收敛研究。绝对  收敛模型如下：

（8）

（9）

（10）

其中，为第  个省在  期的社会保障高质量发展水平。 为收敛系数， <0说明地区社会保障高质量发展具有收敛趋势。表示地区效应、表示时间效应、表示随机扰动项。、和分别代表空间滞后系数、空间误差系数、自变量空间滞后系数；为空间权重。

条件 收敛模型在绝对 收敛模型的基础上添加了一系列控制变量，讨论在一系列对社会保障高质量发展水平具有影响因素的条件下，区域社会保障发展水平是否具有收敛趋势，对应绝对 收敛模型，条件 收敛模型如下：

（11）

（12）

（13）

其中，是影响社会保障高质量发展水平的一系列控制变量，为参数向量。

四、实证分析

（一）社会保障高质量发展水平测度结果

基于主成分分析法，利用2011—2020年我国31个省（区、市）面板数据测算社会保障高质量发展水平（见表2），并进一步描绘我国东部、中部、西部、东北四大区域社会保障高质量发展水平的演变趋势（见图1）。

从表2中可以发现，2011—2020年社会保障高质量发展水平较高的地区主要集中于东部地区，西部地区和中部地区的发展水平居中，东北地区较低。其中，东部地区得分较高的原因可能是该地区经济发展水平较高、社会保障项目相对全面、资金相对充足，促使社会保障基金更具可持续性和共享性。在社会保障高质量发展水平指数得分的省份分布中，广东、北京、上海、浙江、江苏平均得分超过1.000，得分显著高于31个省（区、市）的平均水平；有21个省份的发展水平在0.500-1.000之间，占全部考察省份的67.74%，这些省份大部分分布于中西部和东北部；平均值低于0.500的省份有广西、黑龙江、贵州、云南和甘肃，得分显著低于31个省（区、市）的平均水平。这表明省域社会保障高质量发展水平存在地区差异。

从发展趋势来看，在考察期内，所有区域的社会保障高质量发展水平均出现不同幅度的上升，并存在进一步向更高水平發展的趋势。具体从每个区域来看，东部地区不同省（区、市）的社会保障高质量发展水平整体呈先增后减趋势，在2019年达到顶峰。中部地区在整体上也呈现上升趋势，且中部地区绝大部分省份社会保障高质量发展水平上涨幅度均在100%以上，涨幅高于东部地区。西部地区各省（区、市）发展水平在2011-2016年呈增长态势，2016-2020年呈下降态势。东北地区社会保障高质量发展水平存在明显差异，其中吉林和黑龙江呈上升趋势，辽宁上升趋势缓慢。从演变趋势看，所有区域的发展水平均在2020年出现明显下降。各省在2020年发展水平下降的主要原因，可能是2020年新冠疫情的爆发使得社会保障基金结余减少，影响社会保障高质量发展水平。

（二）社会保障高质量发展的地区差异及分解

运用基尼系数及其分解对2011—2020年我国东部、中部、西部、东北四大区域的社会保障高质量发展水平的地区差异进行测算（见图2）。

1.总体差异分析

从图2中可以发现，我国31个省（区、市）社会保障高质量发展水平总体差距较大，在样本期内的均值为0.2790，除在样本初期存在小幅上升外，其余时期总体保持降低态势或平移态势，说明我国社会保障高质量发展存在较为明显的不均衡现象，但不均衡程度正在逐渐降低。

2.区域内差异分析

从变化趋势看，东部、西部和东北地区内部差异在考察期内表现为先升后降趋势，其中2011-2012年呈小幅度上升趋势，2012—2020年呈波动下降趋势；中部地区内部差异在2011—2016年为下降趋势，2016—2020年为缓慢上升趋势。从变化幅度来看，2011—2020年东部、中部、西部、东北四大区域差异均在波动中有所下降，下降幅度分别为12.46%、53.13%、60.76%和86.93%，充分表明社会保障高质量发展水平在区域内部呈现波动收敛趋势。从区域内差异对比来看，东部地区社会保障高质量发展水平地区内差异最大，西部地区次之，然后是东北地区，最后是中部地区，各区域基尼系数均值分别为0.2606、0.1886、0.1429、0.0896。东部地区社会保障高質量发展水平不均衡现象最为突出的原因，可能是随着社会保障改革的推进，东部地区中广东、北京、上海、浙江等地在其区域内极化地位显著增强，与同属于东部地区的海南、河北、天津等地差距较大；中部地区内部差异较小的原因可能是该地区内部各省（区、市）的人口结构和经济发展水平相接近，社会保障覆盖率、社保支出占GDP比重以及基金结余等方面差异较小。

3.区域间差异分析

图3展现了2011—2020年东部、中部、西部和东北部社会保障高质量发展水平地区间差异的整体演变态势。

从区域间差异变化来看，各地区间基尼系数均呈下降趋势，这表明各地区间的社会保障高质量发展水平差异在不断缩小。具体而言，研究期内地区间差异可以划分为两个阶段：第一阶段为2011—2012年，各地区差异呈上升趋势；第二阶段为2012—2020年，各地区差异基本呈下降趋势，这说明我国各地区间的社会保障高质量发展水平的差距在不断缩小。从区域间差异水平来看，观察期内四大区域间基尼系数均值由大至小依次是东部-东北、东部-中部、东部-西部、西部-东北、中部-西部、中部-东北。其中东部与东北地区差异最大，为0.3725；东部与中部、东部与西部之间的差异居中，分别是0.3650、0.3626；中部与西部、中部与东北以及西部与东北的区域差异水平维持在0.2附近，差异较小。该结果表明其他地区社会保障高质量发展水平与东部地区有较大差距。

4.总体差异来源及其贡献率

图4展示了我国四大区域社会保障高质量发展水平地区差距贡献率的演变态势。

从图4可以发现，2011—2020年社会保障高质量发展水平区域内差异贡献率在波动中呈现小幅上升趋势。区域间差异贡献率先减后增，整体呈现上升趋势；超变密度贡献率先增后减，总体呈下降趋势。从差异来源看，我国四大区域社会保障高质量发展水平总体差异主要来自地区间差异，占比接近62%，地区内差异和超密度差异均值分别为23.70%和14.12%。社会保障高质量发展水平区域间差异虽然在缩小，但依然是制约我国整体协调发展的主要原因，这表明社会保障水平高质量均衡发展要着重从解决区域间差异入手。

（三）社会保障高质量发展水平空间收敛性分析

本文主要采用σ收敛和β收敛的分析方法，探究我国四大区域社会保障高质量发展水平的时空收敛性，其中β收敛又包括绝对β收敛和条件β收敛。

1.σ收敛检验与结果分析

图5展示了我国四大区域社会保障高质量发展水平的σ收敛演变趋势。

从图5中可以发现，我国四大区域社会保障高质量发展水平变异系数呈先快速降低后缓慢增长的趋势，总体下降幅度为33.5%。四大区域中，东部地区社会保障高质量发展水平变异系数表现为波动中略微下降趋势，下降幅度为9.87%；中部地区的变异系数在2011—2015年快速下降，后期缓慢上升，总体下降了51.77%；西部总体呈下降态势，下降幅度为55.63%；东北地区在观察期内呈先增后减趋势，下降幅度为86.35%，居于各区域首位。总体来看，各地区社会保障高质量发展水平的期末值均小于期初值，存在收敛。

2.绝对β收敛检验与结果分析

本文运用Moran's l分析社会保障高质量发展水平的空间相关性。表3展示了我国2011-2020年社会保障高质量发展水平的空间相关性水平，从中可以发现，计算出来的Moran's l值均在1%的置信区间下显著为正，说明各省（区、市）社会保障发展水平具有显著的空间正相关性，可以进行时空收敛分析。

根据空间相关性检验结果，结合前文建立的绝对β收敛模型，本文运用Stata软件进一步分析各地区社会保障高质量发展水平的时空收敛性。表4展示了对东部、中部、西部以及东北地区社会保障高质量发展水平进行绝对β收敛检验的计算结果。

表4中的结果表明：第一，我国四大区域均存在绝对β收敛。其中，东北地区收敛系数β在10%的置信区间下显著为负，其他地区收敛系数β在1%的置信区间下显著为负，说明长期来看四大区域社会保障高质量发展水平会收敛向各自稳态水平，即东部、中部、西部和东北区域内各省份的社会保障高质量发展水平均呈现落后地区追赶高水平地区之势。第二，四大区域社会保障高质量发展水平的收敛速度各有不同。31个省（区、市）的总体收敛速度为0.0365，高于总体收敛水平的区域有中部地区（0.1098）、西部地区（0.1016）和东部地区（0.0376），低于总体收敛水平的区域为东北地区（0.0205）。第三，样本总体与四大区域表现出不同的空间效应。其中31个省（区、市）的总体收敛水平存在被解释变量空间滞后，而东部、中部、西部、东北都存在解释变量和被解释变量的空间滞后，且杜宾模型的在1%的水平下显著为正，表明在区域内各省（区、市）的社会保障高质量发展水平同时受到其他省份发展水平和发展水平变化率的正向空间溢出影响。

3.条件β收敛检验与结果分析

对可能影响社会保障高质量发展水平增长率的因素进行分析，本文借鉴鲁於、杨翠迎等人[19]的研究，引入以下控制变量：人均地区生产总值（GPC）、老年人口抚养比（ODR）以及失业率（UR）。人均地区生产总值用地区生产总值与常住人口比值表示，反映一个地区经济发展水平和人民生活水平；老年人口抚养比用中老年人口数占劳动年龄人口数的比重表示，反映一个地区的养老负担程度；失业率用失业人口占劳动力人口的比重表示，反映一个地区失业状况。添加上述控制变量后，四大区域的社会保障发展水平的条件β收敛检验结果如表5所示：

表5中的结果表明：第一，四大区域均存在条件β收敛。东中西部地区均在1%的置信区间水平下显著，东北地区在5%的水平下显著，说明在考虑控制变量后，长期来看四大区域的社会保障高质量发展水平收敛于各自稳态水平的趋势依然存在。第二，与绝对β收敛相比，条件β收敛的系数更大、作用效果更强，同时对应的收敛速度也快于绝对β收敛。其中，东部和中部地区收敛速度上升幅度不大，分别上升了0.0002和0.0058；西部和东北地区收敛速度上升幅度较大，分别上升了0.0392和0.0356。这表明人均地区生产总值、老年人口抚养比以及失业率会在一定程度上加快社会保障高质量发展水平的收敛速度。

五、结论与启示

本文在構建社会保障高质量发展水平综合评价指标的基础上，利用主成分分析法测度2011—2020年我国31个省（区、市）的社会保障高质量发展水平，再分别运用基尼系数、σ收敛和β收敛模型对我国社会保障高质量发展水平的地区差异和时空收敛进行分析，主要收获如下结论：第一，考察期内我国31个省（区、市）社会保障高质量发展水平总体呈现明显的上升趋势，东部、西部、中部和东北地区的社会保障高质量发展水平依次降低；不同省（区、市）的发展水平也存在明显差异，其中广东、北京、上海等地的发展水平较高，广西、贵州、黑龙江和云南等地的发展水平相对较低。第二，由基尼系数分析可知，社会保障高质量发展水平存在的地区差异，主要源于区域间差异。从区域内来看，东部地区区域内差异最大，中部最小，并且四大区域内部差异均呈下降趋势，其中东北地区的基尼系数下降幅度最大；从区域间来看，东部地区与其他地区之间的差异较大，但随着时间的推移，差异在不断缩小。第三，由时空收敛性分析可知，四大区域均存在σ收敛和β收敛。在σ收敛中，四大区域的变异系数总体呈下降趋势；在绝对β收敛中，中部和西部地区的收敛速度较快，随后是东部、东北部地区；在加入控制变量的条件β收敛中，四大区域收敛速度均存在不同程度的上升。

根据上述研究结论提出以下政策建议：第一，坚持社会保障共享性，充分发挥社会保障再分配功能。继续实施全面参保计划，完善社会保障缴费激励机制，增强参保人的信心和热情，提高参保人员覆盖率，最大限度减少未参保人员，推进全民共享。第二，建立更加公平的社会保障制度，促进社会保障协调发展，逐步缩小地区社会保障高质量发展水平的差距。推动城乡统筹，破除社会保障城乡壁垒，提高社会保障统筹层次，实现社会保障资金在区域间合理流动，并制定差异化的社会保障发展政策，对发展水平较低的云南、广西、贵州、黑龙江等地进行适度的政策倾斜，促进社会保障区域协调发展。第三，推动社保基金安全可持续运行。一方面要强化社会保障基金管理的监督检查，促进社保基金透明化管理，加大社会保障领域违法行为的打击力度，确保社会保障基金安全；另一方面要健全社会保险基金投资运营制度，在保证社会保险基金平稳运行的基础上实现基金的保值增值。

参考文献：

[1]习近平.促进我国社会保障事业高质量发展、可持续发展[J].中国社会保障，2022（5）：12-14.

[2]白维军.以高质量社会保障助推共同富裕：逻辑关联、现实难题与关键路径[J].人民论坛·学术前沿，2022（16）：37-45.

[3]何文炯.中国社会保障：从快速扩展到高质量发展[J].中国人口科学，2019（1）：2-15+126.

[4]郑功成.面向2035年的中国特色社会保障体系建设——基于目标导向的理论思考与政策建议[J].社会保障评论，2021，5（1）：3-23.

[5]金红磊.高质量社会保障体系推进共同富裕：多维一致性与实现路径[J].社会主义研究，2022（1）：91-96.

[6]郑秉文.中国社会保障40年：经验总结与改革取向[J].中国人口科学，2018（4）：2-17+126.

[7]王东进.奋力推进中国医保高质量发展[J].中国医疗保险，2019（5）：1-4.

[8]刘晓梅，曹鸣远，李歆，等.党的十八大以来我国社会保障事业的成就与经验[J].管理世界，2022，38（7）：37-49.

[9]邓大松，张怡.社会保障高质量发展：理论内涵、评价指标、困境分析与路径选择[J].华中科技大学学报（社会科学版），2020，34（4）：38-47.

[10]贾玉娇.人民视角下中国养老保障制度质量检验与优化思路[J].华中科技大学学报（社会科学版），2020，34（4）：48-54.

[11]仇雨临，王昭茜.从有到优：医疗保障制度高质量发展内涵与路径[J].华中科技大学学报（社会科学版），2020，34（4）：55-62.

[12]黄晨熹.新时代社会救助高质量发展的内涵和路径[J].人民论坛，2021（18）：72-75.

[13]李琼，陈婷.我国社会保障水平区域差异及协调发展的路径选择——基于主成分分析的实证研究[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2017，44（3）：56–62.

[14]周明，戴欢，张鑫武，等.陕西省社会保障水平测度与综合评价[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2014，44（3）：162-169.

[15]王轩，刘骏民，王佳妮.我国社会保障评价体系重构、检验与分析[J].管理评论，2018，30（2）：231-241.

[16]陈洪章，鲍韵，张彦.江西省社会保障水平的综合评价[J].统计与决策，2014（19）：171-173.

[17]刘书明，王冬冬.中国省际区域社会保障支出水平差异分析[J].统计与决策，2021，37（1）：73-76.

[18]彭海艳.我国社会保障支出的地区差异分析[J].财经研究，2007（6）：90-100.

[19]鲁於，杨翠迎.趋同还是趋异：时空视域下的中国社会保障水平[J].江西财经大学学报，2018（4）：60-71.

[20]殷金朋，刘福星，涵默.中国社会保障支出的地区差异与收敛性分析——基于1990-2013年省级面板数据的经验研究[J].上海经济研究，2016（1）：81-91+107.

[21]吕承超，白春玲.中国社会保障发展空间差距及随机收敛研究[J].财政研究，2016（4）：47-59.

[22]叶裕民，胡士佳.家庭式流动对流动人口社会融入的影响研究[J].贵州省党校学报，2021（6）：86-98.

[23]单勤琴，李中.经济高质量发展水平的地区差异及时空收敛性研究[J].经济地理，2022，42（9）：50-58.

[24]张卓群，张涛，冯冬发.中国碳排放强度的区域差异、动态演进及收敛性研究[J].数量经济技术经济研究，2022，39（4）：67-87.

Regional Differences and Convergence of High-Quality Development Level of Social Security

Sun Qun，Diao Fengjie，Zhao Xiaochun

（Anhui University，Hefei 230039，Anhui，China）

Abstract：On the basis of constructing a comprehensive evaluation index system for the high-quality development level of social security，the principal component analysis method was used to measure the high-quality development index of social security in 31 provinces （regions and cities） of our country from 2011 to 2020，the regional differences and dynamic evolution were analyzed by using the Gini coefficient，and finally the spatial econometric model was used to verify the spatiotemporal convergence. The findings are as follows：The development level of high-quality social security is on the rise during the study period，and the development level of eastern region is the highest，followed by western region，central region and northeast region；There are regional differences in the high-quality development level of social security，but it shows a downward trend with the passage of time，and the differences mainly come from inter-regional differences；From the point of convergence space，there are bothconvergence and significant absolute β convergence and conditions β convergence between the four major regions. We proposed policy recommendations to promote coordinated development of social security regions and promote the safe and sustainable operation of social security funds.

Key words：social security；high quality development；regional differences；spatiotemporal convergence

責任编辑：陈正源