以CSMS诊断结果为依据优化小学语文课堂教学

郑旭琦 张林静

摘   要：课堂教学智慧评价系统从对学生的思维激发、课堂师生互动两方面为课堂教学进行大数据分析，并根据数据诊断出的问题进行调整。教师在教学过程中，通过对教学设计的调整、对课堂提问方式的改变、对课堂内容重点的设计，以及对不同学生的兼顾等，优化课堂教学策略，达成课堂教学目标。

关键词：小学语文；课堂教学；智慧评价系统；教学诊断；学生能力

中图分类号：G623.2    文献标识码：A    文章编号：1009-010X（2023）16-0004-04

《义务教育语文课程标准（2022年版）》指出：“学生是语文学习的主人，语文教学应激发学生的学习兴趣，注重培养学生自主学习的意识和习惯，为学生创设良好的自主学习情境，尊重学生的个体差异，鼓励学生选择适合自己的学习方式。”这些新的理念为语文教学提供了正确导向。当今，科学技术不断发展，教学信息化发展迅速，借助信息化教学的优势，使用正确的教育教学方法，优化语文课堂教学，已成为语文教学研究的重要课题。

伴随着信息技术的不断更新，通过大数据分析，检测和诊断课堂教学效果已经成为一种新的趋势。大数据支持下的课堂教学智慧评价可为教师课堂教学提供有效的支持，輔以详尽的诊断报告，为教师教学提供有力参考，从而帮助教师改进课堂教学，提升课堂教学质量。

一、研究对象、研究工具与方法

（一）研究对象

《义务教育语文课程标准（2022年版）》明确指出应增强课程实施的情境性和实践性，促进学习方式的变革。义务教育语文课程实施应从学生的生活实际出发，创设丰富多样的学习情境，设计富有挑战性的学习任务，激发学生的好奇心、想象力、求知欲，促进学生自主、合作、探究学习；引导学生注重积累，勤于思考，乐于实践，勇于探索，养成良好的学习习惯；关注个体差异和不同学习需求，鼓励自主阅读、自由表达；充分发挥现代信息技术的支持作用，拓展语文学习空间，提高语文学习能力。

本文以统编版小学语文一年级下册《雾在哪里》的两节课为例，通过对前后两次课堂教学各项参数的分析，诊断课堂教学。

（二）研究工具与方法

采用基于结构多模型联合的课堂教学智慧评价系统（the classroom structure-based multi-model-supported scoring system，简称CSMS），是运用人工智能大数据技术详细分析课堂教学结构特征的一种课堂诊断工具。本研究通过学生思维激发、师生互动交流两个维度，分析比较课堂教学数据，为教师课堂教学改进与优化提供数据支持（见表1）。

二、案例分析过程

（一）学生思维激发

1.学习的发生方式。学习发生的知行理论把大脑内部的认知过程与“四何”语言的刺激联系起来。“是何”指向概念性知识，主要培养抽象逻辑思维，“为何”指向原理性知识，主要培养质疑批判思维，“如何”指向策略性知识，主要培养程序化思维，“若何”指向知识的迁移与创新，主要培养创造性思维。“为何”“如何”方式是促进学生产生内化建构、思维练习的重要方法，教师推动有效学习的程度可以反映这一特征（见表2）。

如表2，前测课例教师推动有效学习程度为0.21，说明教师推动学生有效学习的程度不高，即学生学习发生的质量不高；“四何”语言分布明显不均。“若何”“是何”的比例分别高达35%、37%，而“为何”和“如何”明显不足。说明在课堂上，教师能有效创设情境引导学生去品读雾孩子的语言。但“为何”“如何”的比例偏低，说明教师在课堂上较少引导学生思考事物或现象背后的原因和行动的方式方法。

经过复盘研究，笔者发现由于课文体裁所限，《雾在哪里》并不需要太多的“为什么”“怎么做”之类的思考，更多的是在朗读中感受雾孩子的淘气。而“为何”“如何”是学生内在思想建构、思想练习的重要方式，这两项比例偏低导致教师推动有效学习程度分数偏低（0.21），因此在后续教学中，教师采用增加“为何”和“如何”类的问题，引导学生深入思考。基于对前测数据的研读，加入了“读了课题《雾在哪里》，你有什么想说的？”“雾孩子为什么要藏起这些事物？”“雾孩子还会藏起哪些事物？”“为什么雾孩子可以藏起事物？”等问题，激发学生思考探究，内化所学，并进行仿说句子练习，以培养自主创造性。

后测课例推动有效学习程度从0.21升至0.51，增幅较大，“四何”比例分布更为平均。“为何”与“如何”比例上升，说明学生在此课堂中能深入思考、解决问题，思维得到了更好的锻炼，但“为何”比例仍然偏低，后续仍需要不断加强。

2.教师的教学风格。教师的教学风格主要依据知行理论，通过分析处理信息的方式，以及处理完信息之后的响应方式，将教学风格分为场景→内化建构、概念→内化建构、概念→思想练习、场景→思想练习四种方式，分布越均匀，表示对各类学生的兼顾越好（见表3）。

表3前测课例中，教师的教学风格百分比分布不均，场景→思想练习只占6.90%，而场景→内化建构和概念→内化建构只占17.24%，说明学生内化建构、思考深度不够，对不同学生类型的兼顾不够。在后测课例中，教师A在课堂教学中，加强了对学生的思维激发，增加了场景的内化建构与思想练习，引导学生进行现象背后的思考，如：“为什么雾孩子可以把文中的这些事物藏起来呢？它还会藏起哪些事物呢？”等，引导学生思考原因，了解“雾”这一自然现象的特点，从而深入探索事物本质。后测结果数据显示，教师的教学风格分布均匀度有所提升，更好地兼顾了不同类型的学生。

3.学生的学习风格。根据学习发生的知行理论，学生的学习风格主要依据学生学习发生方式的偏向而划分，主要有感悟型、哲理型、现实型和能动型四种。一般来说，若教师兼顾了这四种类型学习风格的学生，则说明在课堂中，各种学习风格的学生都能被有效激发，学生的积极性也能够被有效调动起来。

如表3所示，在前测课例中，哲理型和现实型学习风格的学生比例分别占33.87%、32.26%，学生对雾在哪里、隐藏了哪些事物等认识比较清楚，但能动型比例较低，只占8.06%，说明学生自主思考的机会较少。

在后测课例中，教师A有意识地兼顾了能动型学习风格的学生，注重引导学生探索现象背后的原因，如“为什么雾孩子可以藏起那么多事物？”“雾孩子还会藏起哪些事物？”等，让学生多讲，增加主动表达的机会。数据结果显示，后测课例教师对能动型学生兼顾情况有所好转，但感悟型有所下降，哲理型不但没有下降反而有所上升，这与教师A的预设还有一定的距离，后续需要不断在课堂教学设计上进行优化。

（二）师生互动交流

师生互动交流是指在课堂教学情境中教师和学生之间发生的具有促进性或抑制性的相互作用或影响，它是课堂教学最活跃的组成因素，直接影响课堂教学效果和质量。本文采用弗兰德斯互动分析系统（Flanders interaction analysis system，简称FIAS）、问—答—评模式（initiation response evaluation，简称IRE）两种师生互动分析工具，对课堂师生互动情况进行多角度分析。

1. FIAS互动分析。FIAS主要用于观察师生在课堂上的言语互动过程。通过表4数据可以发现，两节课的师生互动情况均较好，反映出教师A特别擅长跟学生互动，教师能够很好地启发学生、积极地回应学生、很好地激励学生主动参与互动，师生互动频繁，教师擅于利用发问来组织教学，师生能够紧紧围绕教学内容稳定地开展互动。但在“学生主动发问比率”指标上两次得分均低于平均值，即学生主动发言、主动表达自己意见的比例稍低。教师A也注意到了这一点，并在后测课例中进行了调整：鼓励学生积极发言，发表自己的看法，包括增加“小组讨论”的环节，给学生创设发表见解的机会，同时引导学生提问，肯定他们敢于提问的精神，并进行适当引导。经过这样的改进，本指标得分从0.25上升到0.31，得到了一定的改善，但效果还不太理想。在后续的课堂中，教师A需要继续增强学生的主体性理念，加强引导学生主动探索、积极思考。教师讲话和学生讲话百分比，是各自话语时间占课堂总时长的比例，两个指标中，尽管前后测两次课的比率都在正常值范围内，但是后测课中教师的讲话占比时间更长，相对而言，教师对课堂的控制更强一些，需要引起注意。

2. “问—答—评”互动分析。IRE能够全面反映师生课堂提问互动的深度、广度和活跃度。主要通过对教师课堂提问（Initiation）、学生作出回答（Response）、随后教师对学生的回答进行反馈（Evaluation）的过程进行分析，如果过程中教师给学生预留讨论或思考的时间，即会出现D（Discussion）；典型的方式有简单型IRE，学生讨论思考再答型IDRE，追问型IRIRE。教师的追问可以启发学生再思考，而学生思考讨论再答，可以帮助学生进行深入思考和思维重构，因此，追问型和学生思考讨论再答型越多的课堂越有利于学生深入思考、引发深度学习。

通过两次课的数据发现，教师的“问—答—评”运用适中，对学生的及时反馈较好。后测课中，教师A减少了简单型提问，大量增加了追问型提问，追问型次数从5次上升为9次，其中追问增加1次的有4个、增加2次的3个、增加3次的2个，追问次数的增加，促进了学生的深入思考，有效提升了课堂教学质量。学生讨论思考再答型尽管均为1次，但是前、后测的时间分别为16秒、57秒，增加了41秒，有助于学生深入思考和练习，提示教师在以后的教学中仍需要增加思考讨论再答型的问题。

三、总结与反思

《雾在哪里》前、后测两节课均属于优质课，但借助大数据报告仍然能精准发现课堂教学中存在的问题。从对学生的思维激发、师生互动交流两方面数据结果来帮助教师进行专业化的课堂教学分析和诊断，并有针对性地改进课堂教学活动。通过参加CSMS对课堂教学诊断的研究，也进一步明确了今后的努力方向：继续挖掘CSMS课堂教學大数据报告，合理使用诊断结果辅助教学相长，优化课堂教学；注重课堂教学效果，确定合适的教学目标，关注目标达成，兼顾不同类型学生的需要；关注学习个体的差异和尊重学生的主体地位，既关注“学什么”，又关注“怎样学”，加强学生自主发问以及生生对话；提升课堂提问以及活动设计的精准性，适当在时间上“留白”，让学生独立思考，并鼓励学生完整表达个人想法，注重对学生的及时反馈；注重创设情境引导学生深入思考；围绕教学任务，选择贴近学生生活经验、符合学生年龄特点和认知的材料，重视启发学生思维，发展学生的语言表达和思考能力。