B超联合PAS对小儿急性阑尾炎的诊断价值研究

殷前稀

（贵州医科大学附属医院超声中心 贵州 贵阳 550004）

急性阑尾炎是小儿外科中常见的疾病，若诊治延误可能导致阑尾穿孔、腹膜炎等严重并发症，增高患儿的病死率，及时诊断并制定医疗计划是获得良好预后的关键[1]。儿科阑尾炎评分（pediatric appendicitis score，PAS）是近年来用于评估急性阑尾炎的评分系统[2]，是依据患儿临床症状、体征及实验室检查结果所获得的评分。但在临床上，因急性阑尾炎的临床表现不具特异性，主要临床症状有腹痛、恶心、发热等，但此类患儿自身难以准确表述临床症状及体征，家属描述临床症状及体征、病程变化客观性欠佳，因此单纯依据患儿临床症状及体征诊断存在局限；实验室指标如白细胞计数、中性粒细胞计数等仅能提示机体处于炎症感染状态或反映感染程度，不能特异性帮助临床鉴别感染部位，因此PAS诊断急性阑尾炎存在局限性[3]。B超是临床诊断急性阑尾炎的重要影像学检查方式，但小儿阑尾仅能在发生急性炎症刺激时才能显示阑尾炎声像图，正常状态下小儿阑尾难以发现，且检查过程中患儿哭闹、肥胖、腹部胀气等均会影响检查结果[4]。研究报道，尽管小儿急性阑尾炎的临床诊断逐渐完善，但仍有2%～30%的阑尾切除手术患者系阴性阑尾切除[5]。因此，本研究将超声与PAS联合用于小儿急性阑尾炎的临床诊断，以期为提升小儿急性阑尾炎的诊断鉴别效能，降低阑尾阴性切除风险，完善超声与PAS评分在小儿急性阑尾炎中的应用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年11月—2022年11月因急腹症于贵州医科大学附属医院就诊的300例疑似急性阑尾炎患儿资料。300例患儿中男152例，女148例；年龄2～13岁，平均（7.39±1.56）岁；恶心呕吐96例、厌食/食欲不振111例、转移性右下腹痛119例、右下腹压痛133例、反跳痛115例、腹部肌紧张105例、白细胞计数（10.41±2.19）×109/L、中性粒细胞计数（0.67±0.03） ×109/L；其中138例术中可见阑尾脓肿，阑尾腔呈实性状，管腔直径＞6 mm，阑尾周围可见明显渗出，诊断为急性阑尾炎；其余162例临床确诊为肠系膜淋巴结炎，经抗感染等对症治疗1～2周后超声复查显示淋巴结明显缩小，直径＜1 cm或消失。

纳入标准：①患儿年龄为0～13岁；②有明确临床诊断结果；③入院24 h内PAS及超声检查结果完善，且PAS及超声检测前未接受任何相关治疗。排除标准：临床资料缺失不能满足研究需求者。

1.2 方法

查阅超声影像学资料，超声检查设备为Philips-iU22型超声诊断仪，凸阵探头频率（3.0～3.5）MHz，线阵探头频率为（9～12）MHz，扫查范围为全腹部；超声诊断标准[7]：患儿右下腹回盲区出现不蠕动的管状结构，短轴成靶环且宽度＞6 mm，加压探头有压痛感则诊断为阳性，即急性阑尾炎。

PAS：依据患者临床症状、体征及实验室指标进行评分[6]，评分细则：伴有咳嗽、叩痛或右下腹压痛，轻触诊时右下腹压痛均为2分，食欲不振，体温≥38℃，恶心、呕吐，白细胞计数≥1.0×109/L，中性粒细胞 ≥0.75×109/L，转移性右下腹痛均为1分，各项得分之和即为PAS总得分。超声联合PAS诊断标准：符合急性阑尾炎B超诊断标准，或PAS总得分＞7分即可诊断为阳性，即急性阑尾炎[8]。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件处理数据。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（）表示，使用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验或Fisher精确概率检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 B超检查对急性阑尾炎的诊断价值

B超诊断阳性131例、阴性169例，与临床诊断结果对照，B超鉴别诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为71.74%（99/138）、80.25%（130/162）、76.33%（229/300）、75.57%（99/131）、76.92%（130/169），见表1。

表1 B超检查对急性阑尾炎的诊断结果 单位：例

2.2 PAS对急性阑尾炎的诊断价值

PAS诊断阳性130例、阴性170例，与临床诊断结果对照，PAS诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为66.67%（92/138）、76.54%（124/162）、72.00%（216/300）、70.77%（92/130）、72.94%（124/170），见表2。

表2 PAS对急性阑尾炎的诊断结果 单位：例

2.3 B超联合PAS对急性阑尾炎的诊断价值

B超联合PAS诊断阳性161例、阴性139例；与临床诊断结果对照，B超联合PAS诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为87.68%（121/138）、75.31%（122/162）、81.00%（243/300）、75.16%（121/161）、87.77%（122/139），见表3。

表3 B超联合PAS对急性阑尾炎的诊断结果 单位：例

2.4 B超检查、PAS及二者联合对小儿急性阑尾炎的诊断价值比较

B超检查、PAS及二者联合诊断小儿急性阑尾炎的特异度、阳性预测值差异无统计学意义（P＞0.05），二者联合诊断的灵敏度、准确率、阴性预测值差异均高于单一B超、PAS诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 B超检查、PAS及二者联合对小儿急性阑尾炎的诊断价值比较[%（n/m）]

2.5 影像资料

图1 急性阑尾炎典型B超图像

图2 肠系膜淋巴结炎典型B超图像

3 讨论

急性阑尾炎是小儿急性腹痛中最常见的疾病之一，但其与肠系膜淋巴结炎症在临床表现、症状十分相似，临床对两种疾病诊断时极易发生误诊[9-10]。这在本研究中也有体现，本研究显示急性阑尾炎患儿主诉症状转移性右下腹痛发生率高于肠系膜淋巴结炎患儿，临床体征右下腹压痛、反跳痛及腹部肌紧张发生率高于肠系膜淋巴结炎患儿，且实验室检查白细胞计数和中性粒细胞计数均显著高于肠系膜淋巴结炎患儿，提示上述症状分析及白细胞计数、中性粒细胞计数可作为初步诊断依据，但由此也可见，两组临床症状高度相似，实验室指标均可见异常上升，因此单纯依据临床症状及实验室指标难以发挥诊断鉴别效能。PAS是依据患儿临床症状、体征及实验室指标等制定的急性阑尾炎诊断性评分[11-12]，本研究中PAS诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为66.67%、76.54%、72.00%、70.77%、72.94%；因此，单纯依据PAS诊断鉴别急性阑尾炎与肠系膜淋巴结炎存在局限性，这一局限性在灵敏度上更显著。

超声是临床诊断急性阑尾炎的重要影像学检查方式之一，临床应用广泛，可显示阑尾清晰结构，具有良好的连续性及可重复性，但由于阑尾位置和方向的可变性较强，单纯超声诊断时难以显示部分急性阑尾炎的直接征象，可能出现误漏诊风险[13]。本研究显示单一超声诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为71.74%、80.25%、76.33%、75.57%、76.92%，较单一PAS有不同程度上升，但PAS、超声单一诊断的灵敏度仍然欠佳。因此本研究进一步将PAS评分与超声检查联合，结果显示B超联合PAS诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为87.68%、75.31%、81.00%、75.16%、87.77%；且B超、PAS联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测显著高于单一B超、PAS。这与谢琼等[14]的研究结果相似，说明B超联合PAS对于鉴别诊断急性阑尾炎与肠系膜淋巴结炎具有较高的效能，可在不显著降低特异度的基础上，提升诊断鉴别的灵敏度及准确率。分析原因，单纯超声诊断时部分患者易因缺乏直接急性阑尾炎征象而被误诊，但PAS评估内容包括患者临床症状、体征及主要生化指标，辅助诊断可弥补超声不足，二者联合优势互补，从而提高诊断效能[14-15]。

综上所述，B超、PAS用于小儿肠系膜淋巴结炎与急性阑尾炎的鉴别诊断均具备一定效能，但B超联合PAS鉴别诊断的灵敏度、准确率更高，特异度也与单一B超或PAS诊断相当，值得临床推广使用。