螺旋CT联合MRI诊断老年胸腰椎压缩性骨折的价值

陈万国，王 国

（民乐县人民医院骨科 甘肃 张掖 734500）

老年胸腰椎压缩性骨折属于临床上的特殊疾病，且较为常见，一般认为压缩性骨折发生的基础是老年群体的骨强度、骨密度随年龄增加而持续降低，形成骨质疏松，或者持续的恶性肿瘤造成骨细胞损伤导致骨强度持续降低，在骨强度降低到一定程度后，轻微外力、不规则运动即可造成压缩性骨折，甚至有患者自发出现骨折[1-2]。压缩性骨折的死亡率较高，因此需及时治疗，但是需要良好治疗患者就必须明确诊断，且需要具体了解患者的骨折表达情况，因此其临床诊断极为重要[3-4]。胸腰椎压缩性骨折典型表即胸腰椎疼痛，该症状与恶性肿瘤以及其他多种疾病的表达存在重叠，再加上脊柱椎体疼痛大多都会影响活动，因此依靠症状无法明确诊断患者[5]。目前临床上针对压缩性骨折应用较多为多层螺旋CT（multi-slice spiral CT，MSCT）与磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）诊断，两者均具有显著临床意义。已有的文献显示，螺旋CT扫描可解决X线在压缩性骨折上的伪影重叠问题，可清晰观察胸腰椎骨折的情况，观察骨密度，能够为临床医师诊断及判断患者的胸腰椎间隙与损伤严重程度提供判断，而且诊断速度较快[6]。但是CT无法观察患者压缩性骨折的发生时间，对于是否出血也无良好的观察效能，而骨折发生时间即是否为新鲜骨折对于临床治疗方案的选取具有重要参考意义[7]。MRI诊断的价值在于其可以基于弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）技术，精确判断患者的骨折发生时间，了解骨折出血情况，但是MRI费用较为昂贵，且诊断耗时较长，患者的耐受性较低，可重复性一般[8]。目前的研究大多数建议使用MRI直接替代螺旋CT，但实际上单一的MRI诊断并不能理想地解决压缩性骨折的问题，尤其是关于压缩性骨折致病原因的鉴别[9]。可尝试将MRI联合螺旋CT用于压缩性骨折的诊断中，以增强疾病诊断效果，提升致病原因的鉴别效能，本研究现论证其可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2022年12月期间民乐县人民医院收治的106例疑似老年胸腰椎压缩性骨折患者为研究样本，不予分组，对全部患者实施多层螺旋CT、磁共振成像诊断。106例患者中男50例，女56例，年龄65～84周岁，均龄（75.75±3.06）岁。入组者均了解本研究全部内容，系自愿加入本研究，签署知情同意书，自愿将诊疗资料纳入研究分析。

纳入标准：①患者临床资料完整；②患者均存在胸腰椎疼痛（腰部、后背）、后柱棘突、韧带疼痛等症状；③认知功能正常、精神状态正常，可配合诊断者；④年龄≥65周岁。排除标准：①合并有认知功能损伤、精神障碍类疾病者；②合并有先天性脊柱异常、畸形、发育异常、严重营养不良者；③既往存在脊柱骨折；④已被确诊恶性肿瘤患者、骨髓疾病者。

1.2 方法

MSCT检查：仪器为Ingenuity 128层64排螺旋仪，依据患者情况调整参数，标准参数：电压140 kV，电流224 mA，层厚1 mm；螺距0.625，图像拆薄层距、层厚均为1 mm。患者取仰卧位，先行平扫，足先进，扫描范围从耻骨下缘至胸椎上缘，将所得的数据传输至配套的数据处理计算机，重建层厚为l mm，再进行多平面重组（multi planar reformation，MPR），经过不同的处理后对患者病症情况进行分析，观察患者病症，由专业影像学医师进行诊断，获取最终诊断结果。

MRI检查：本次诊断中使用西门子成像系统MAGNETOM Skyra对患者进行磁共振检查，根据患者实际情况进行序列与参数调整，指导患者调整自身的体位，设置T1矢状位TR 2 324 ms，TE为24.9 ms，NE×1；设置T2矢状位TR 2 700 ms，TE 108 ms，NE×2；T1轴位TR 3 500 ms，TE为115 ms，NE×2；T2压脂TR 2 700 ms，TE为108 ms，NE×2；完成相应的数据调整后进行指导，保证患者取仰卧位，对骨折部位进行判断，运用相控阵线圈或者阵列线圈进行相应扫描，对患者扫描的图像进行分析，明确患者椎体与骨折情况，获取影像学资料，由专业的影像学医师做出诊断，给出诊断结果。

出院综合诊断：即出院诊断报告结果。

1.3 观察指标

①统计并对比三种诊断方式的诊断结果，并以综合诊断结果为标准，对比三种诊断方式的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值；②对照三种诊断方式对不同骨折类型的鉴别诊断效能。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同方法诊断压缩性骨折的结果

综合诊断检出压缩性骨折阳性80例，阴性26例；MRI检出阳性73例，阴性33例；MSCT检出阳性71例，阴性35例；MSCT联合MRI诊断检出阳性76例，阴性30例，见表1。

表1 不同方法诊断压缩性骨折的结果 单位：例

2.2 MRI、MSCT与联合诊断压缩性骨折的诊断效能

MRI、MSCT、联合诊断的灵敏度、特异度、准确率阳性预测值、阴性预测值两两相比，差异均无统计学意义（P＞0.05），但联合诊断各指标更高，见表2。

表2 三种方式诊断压缩性骨折的诊断效能比较[%（n/m）]

表3 MRI、MSCT与联合诊断骨折类型的结果 单位：例

2.3 不同方法对于骨折类型的鉴别诊断

综合诊断显示骨质疏松性压缩性骨折57例，恶性肿瘤性压缩性骨折23例；MRI诊断骨质疏松性压缩性骨折51例，恶性肿瘤性压缩性骨折22例；CT诊断骨质疏松性压缩性骨折50例，恶性肿瘤性压缩性骨折20例；联合诊断显示骨质疏松性压缩性骨折55例，恶性肿瘤性压缩性骨折21例。

2.4 不同方法对骨折类型的诊断效能比较

联合诊断、MSCT、MRI诊断骨质疏松灵敏度、恶性肿瘤灵敏度、骨质疏松预测值、恶性肿瘤预测值、准确率对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），但联合诊断各指标更高，见表4。

表4 不同方法对骨折类型诊断效能的比较[%（n/m）]

3 讨论

胸腰椎压缩性骨折多见于老年群体，与一般骨折不同，压缩性骨折的主要诱因并非外部暴力，多来源于患者自身内部原因，其核心发病基础为骨量降低、骨小梁稀松、骨微结构被破坏，在轻微外力或自身运动不规则下诱发[10]。受胸腰椎自身的强度本身较低，再加上易受内部运动影响，因此压缩性骨折主要发生于胸腰椎，胸腰椎出现压缩性骨折后，人体的支撑骨块损伤，会造成身高降低、脊柱后凸、侧弯、脊柱畸形等多种表达，可引发胸背疼痛、心肺功能损伤、胃肠功能紊乱等症状。由于胸腰椎压缩性骨折造成的多组织功能损伤，加上其对于脊柱与其他组织的损伤是进展性表达，老年患者自身的机体状态较差，因此呈现于较高的死亡率[11]。

关于老年胸腰椎压缩性骨折，临床上认为其早期诊断尤其是尽快明确疾病类型的诊断非常重要，受此类骨折首发真能够在非骨折表达，加上胸腰椎骨折难以观察的特性，临床普遍认为需要对其采取高精密度影像学诊断。对于骨折诊断中，最为常用的即X线或基于X线的DR诊断，但是压缩性骨折大多不会存在明显的骨折线、骨骼位移等情况，X线难以良好诊断患者。由于X线对于细微骨折的敏感度不足，临床上普遍推荐螺旋CT或MRI用于老年胸腰椎骨折的诊断中。本研究结果显示多层螺旋CT联合MRI诊断与单独的MRI、CT诊断在老年胸腰椎骨折中的检出效能相近，仅略微提升，该情况与既往的研究相符。分析认为，在老年骨质疏松的检出诊断中，主要是观察患者是否存在严重的骨质疏松，以及椎体是否出现骨折，椎体皮质是否出现断裂、出血等，在此类观察上MRI具有与MSCT相同的观察能力，而且MRI的分辨率更高[12]。另外MRI还可以通过水分子反馈，判断骨折后出血量、出血时间，以此判断骨折的发生时间，辨别患者是新鲜骨折还是陈旧骨折[13]。因此实际在联合诊断中，MSCT与MRI对于胸腰椎骨折的诊断均是检测同样部分，而两者对于压缩性骨折实际检测指标效能虽然具有差异，但是MRI可完全覆盖，因此诊断效能趋近。而在鉴别诊断结果中显示联合诊断的骨质疏松灵敏度、恶性肿瘤预测值以及诊断准确率均相对较高。

综上所述，在老年胸腰椎骨折诊断中应用MSCT联合MRI诊断可略微提升压缩性骨折检出率，但可显著提升恶性肿瘤性压缩性骨折与骨质疏松性压缩性骨折的鉴别诊断准确率，有助于临床尽快明确患者的疾病，展开治疗。