乳腺影像学报告及数据系统评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

郭亚菲 牛红卫 刘 璐

鹤壁市人民医院(河南 鹤壁 458030)

乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一,其死亡率居女性恶性肿瘤死亡率之首[1]。之所以其死亡率居高不下,是由于该疾病早期临床症状缺乏特异性,大部分患者重视度不高,导致肿瘤浸润扩散,进而失去最佳治疗机会。乳腺肿块是乳腺癌的常见表现,其良恶性的鉴别是确定治疗方案、评估患者预后的关键。病理检查为诊断该疾病的金标准,但其对机体造成的创伤相对较大,不利于其广泛推广[2]。超声因无放射性、重复性高等优势成为乳腺肿块良恶性诊断的重要组成部分。乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分因可借助BI-RADS评分将乳腺病变分级,并结合灰阶超声、彩色多普勒血流等图像特征鉴别乳腺肿块,但因乳腺良恶性肿块会出现重叠部分,其诊断效能不理想[3]。超声弹性成像可直接提供组织弹性硬度信息以诊断肿块性质,但因部分恶性乳腺肿块可能出现液化坏死,导致肿块总体密度减少,使得弹性硬度降低,而导致导致误诊、漏诊发生。鉴于上述两种检查方式各有优势,故本研究将其联合用于对乳腺肿块良恶性鉴别中,旨在探讨联合检测的价值,结果如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 本研究经医院伦理委员会批准,回顾性分析我院2017年5月至2020年5月期间收治的乳腺肿块患者120例(120个肿块),均为首次因乳腺肿块就诊且经病理证实;排除合并其他部位肿瘤,妊娠或哺乳期女性,影像学资料不完整者。其中年龄25～60岁,平均年龄(40.88±8.25)岁;肿块直径0.8～4.3cm,平均肿块直径(2.54±0.38)cm。

1.2方法

1.2.1 常规超声检查 仪器:飞利浦iU22超声诊断仪,配L12-5高频线振探头,患者仰卧,探头频率为5～12MHz,乳头为中心,顺时针从外周向乳头方向进行扫查。注意观察病灶形态、大小、方位、内部回声、边缘及周边血流信号等情况。

1.2.2 超声弹性成像检查 切换为二维和弹性图像扫描模式,以二维超声判定肿块位置,将探头垂直于乳腺表面,确定肿块位置后将其划分在扫描框中,对扫描框中肿块采用探头轻压后抬起,记录乳腺肿块及周围组织颜色,判定硬度。

1.2.3 图像分析 所有数据均由2名高年资超声医师分析图像,其中BI-RADS评分分为1～5类,将4a作为界点,4a及以下可能为良性,4b以上可能为恶性,分级越高则恶性程度越高[4];超声弹性成像[5]:根据弹性扫描图像颜色分为1～5级,其中3级以下为良性肿块;4～5级为恶性肿块。

1.3观察指标 根据金标准,对比BI-RADS评分、超声弹性成像单独和两者联合对乳腺肿块良恶性鉴别的价值。

1.4统计学方法 数据全部录入SPSS 22.1软件中分析,计数资料以百分率%表示,采用χ2检验,与金标准结果一致性采用Kappa值,P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1病理学检查结果 以病理学检查结果为金标准,120例患者中共检测出120个肿块,其中乳腺恶性肿块共64个,占64/120(53.33%),乳腺良性肿块共56个,占56/120(46.67%)。

2.2单独及联合诊断乳腺肿块良恶性结果对比 64个恶性肿块中,BI-RADS评分检查:64个良性,18个恶性;超声弹性成像检查:16个良性,48个恶性;联合检查:8个良性,56个恶性;56个良性肿块中,BI-RADS评分检查:40个良性,16个恶性;超声弹性成像检查:42个良性,14个恶性;联合检查:49个良性,7个恶性。见表1。

表1 单独及联合诊断乳腺肿块良恶性结果对比(个)

2.3单独及联合诊断价值对比 BI-RADS评分联合超声弹性成像检查诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均较单独检测高(P<0.05),且与金标准检查结果一致性高(Kappa值=0.749,P<0.05),见表2。

表2 单独及联合诊断价值对比(%)

2.4良恶性肿块的超声弹性成像参数及BI-RADS评分比较 恶性肿块的弹性评分、应变率比值、肿块直径大于良性肿块,BI-RADS评分高于良性肿块(P<0.05),见表3。

表3 良恶性肿块的超声弹性成像参数及BI-RADS评分比较

2.5典型案例分析

案例1 患者,女,42岁

图1 二维超声示右侧乳腺低回声结节,边界清晰,形态规则

图2 联合弹性成像评估质中,病理证实为乳腺纤维瘤

图3 常规超声示左侧乳腺低回声结节,边界不清,形态不规则,内可见钙化

图4 CDFI示其内血流信号不丰富

图5 联合弹性成像评估质硬,病理证实为浸润癌

案例2 患者,女,51岁

3 讨论

乳腺癌其发病机制较为复杂且影响因素众多,现阶段尚无有效的乳腺癌一级预防措施,故早期诊断对其预后具有重要意义。组织病理学检查为诊断该疾病的可靠方法,但因其需要取得病理活组织,为有创诊断方法,在活检过程中可能会造成恶性肿瘤扩散,不宜作为首选诊断手段。超声技术的发展成为现阶段已成为乳腺肿块良恶性筛查的重要手段,其具有图像动态实时性、无创性等优势且患者接受程度高。BI-RADS评分是在超声评价中常用的评分系统,将肿块性质(形态、边缘、轴向、病变范围、是否钙化等)分为5个不同级别,然后根据声像图像鉴别肿块性质。但因乳腺肿块病理结构存在多源性,良恶性肿块在声像图像可能会出现一定程度的重叠,导致该手段对乳腺肿块的良恶性鉴别存在困难,使得最终评估分级中存在个体差异而出现误诊、漏诊情况,影响诊断价值。相关研究显示[6],乳腺肿块组织病理特征和肿块密度两者之间具有一定联系,通过判定其组织密度或许可提高肿块性质的诊断价值。

超声弹性成像是一种新型的超声技术,利用生物组织的弹性信息为原理,对受检区域施加一定程度的压力,在弹性力学、生物力学等作用下,组织将出现应变、速度、位移的分布利改变,根据其回声新信号移动幅度的变化转化为实时彩色图像,直接或间接反映组织内部弹性模量的差异,鉴别肿块性质,以弥补常规超声检查在乳腺中微小病灶中的诊断不足。而BI-RADS评分可通过对乳腺肿块的形态、轴向、后方回声、病变范围等多征象观察,以弥补超声弹性成像对出现钙化的良性肿块和出现液化坏死的恶性肿块不足之处,两者联合产生协同效应,进一步提高乳腺肿块良恶性的诊断效能。

本研究中,根据以病理结果为金标准显示,120例患者中共检测出120个肿块,其中乳腺恶性肿块共64个,占64/120(53.33%),乳腺良性肿块共56个,占56/120(46.67%),其中超声弹性成像超声造影诊断敏感度(75.00%)、特异度(75.00%)、阳性预测值(77.42%)及阴性预测值(72.41%)均较BI-RADS评分诊断敏感度(71.88%)、特异度(71.43%)、阳性预测值(74.19%)及阴性预测值(72.41%)高(P<0.05),说明与BI-RADS评分相比,超声弹性成像诊断效能更高。因BI-RADS评分在实际应用过程中可能会因部分良恶性肿块重叠的超声图像出现判断困难和判断错误,尤其是3类和4a类病例。且相关研究中指出,对于4a类活检结果中,其恶性病灶检出率跨度较大,最低低至3%,最高则达95%[7],故影响其诊断价值。而超声弹性成像是利用不同性质组织间弹性系数的差异,组织的弹性会在外力作用下出现不同程度的响应,根据其响应可直接或间接反映组织内部硬度信息,提供肿块弹性特征,以提高诊断价值。

尽管超声弹性成像技术能鉴别乳腺微小病灶,但部分良性肿块纤维组织较为丰富或恶性肿块出现液化坏死,肿块总体密度减少、肿块距体表深度等情况也会对影响组织硬度,影响该技术的诊断价值[8-10]。本研究对120例患者BI-RADS评分以及超声弹性成像资料进行分析,结果显示,两者联合敏感度(87.50%)、特异度(87.50%)、阳性预测值(88.89%)及阴性预测值(85.96%)较单独检测高(P<0.05),另外,恶性肿块的弹性评分、应变率比值、肿块直径大于良性肿块,BI-RADS评分高于良性肿块(P<0.05),说明两者联合可通过探查结节的形态、边界等病灶特征、弹性评分、应变率等判断肿块的病变性质,提高乳腺良恶性肿块的诊断价值。BI-RADS评分能对乳腺肿块常规声像图特征包括轴向、边缘、后方回声等综合判断后进行规范化及标准化法分级,将多种声像图结合以提高乳腺肿块的诊断价值[11-13],在此基础上联合超声弹性成像可利用病灶不同弹性系数差异,在垂直病灶方向对组织施加一定程度的压力,促使组织变形,然后分析肿块受压前后超声信号,最终获取病灶硬度,以对肿块性质进行判定。两者联合可在观察乳腺肿块多种影像学特征的同时提供病变硬度方面的信息以提高对乳腺良恶性肿块的鉴别价值。且两者联合诊断与金标准一致性高(Kappa值=0.749),进一步说明两者联合诊断价值较高。

综上所述,与BI-RADS评分,超声弹性成像单独检查相比,两者联合可通过探查结节的形态、边界等病灶特征、弹性评分、应变率等判断肿块的病变性质,进一步提高对乳腺肿块良恶性鉴别价值,值得临床进一步推广。本研究中未观察分析病理特征与超声检查和弹性成像检查的相关性,且本研究样本量较少,部分研究结果可能会出现一定偏倚,后续将弥补上述不足,进一步探讨。