临床护士育儿压力量表的汉化及信度效度检验

曾梦琴 孙慧敏 黄蓉蓉 王敏 颜希希 厉春林

我国护士队伍年轻化，35 岁以下的护士占护理人才队伍的60%以上，以女性为主[1]。育龄期妇女是指有生育能力、处于生育时期的女性，此阶段妇女在社会和家庭中承担着重要的作用[2]。育龄期女性护士普遍为科室的中坚力量，不仅面对劳动强度大、作息不规律、精神长期处于紧张状态等基本护士职业压力；还面临着晋升、科研、带教等多方面的压力[3-4]。随着“三孩”政策逐步开放，以女性为主体的生育问题和儿童养育问题受到重视[5-6]。3 ～6 岁的学龄前期是儿童性格形成的关键时期，具有高情感需求的特点，养育学龄前期儿童的护士具有较高水平的养育压力。减轻临床护士的养育压力，营造良好的执业氛围是护理管理者面临的重要课题。虽然针对中国父母有养育压力评估的相关研究，但缺乏针对护士群体的测评工具。为全面评估护士的养育压力，韩国Lee 教授等[7]于2021 年编制了临床护士养育压力量表（Parenting Stress Scale for Clinical Nurses，PSSCN），该量表已被应用于临床护士养育压力与工作量、职业压力、社会支持的关系研究之中，被证实具有良好的信度、效度及实用性[8-9]。本研究引进PSSCN，对其进行汉化和文化调适，验证其在我国护士中的适用性，以促进对临床护士养育压力的全面评估及测量，为临床护理管理者开展磁性管理提供思路。

1 方法

1.1 量表的汉化

1.1.1 PSSCN 介绍

PSSCN 由韩国Lee 教授等[7]2021 年开发，该量表条目开发来源于深入访谈和文献综述，并根据专家内容效度测试结果进行修订，在韩国157 名养育学龄前儿童的女性临床护士中进行了信度和效度验证，结果证实具有良好的信度和效度。该量表包括心理负担（条目1至条目6）、身心疲劳（条目7 至条目11）、倒班工作（条目12 至条目16）和工作环境（条目17 至条目19）4个维度，采用4级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”依次计1～4 分，总分19 ～76 分，得分越高代表护士的养育压力越大。量表的总Cronbach’sα系数为0．86，4 个维度的Cronbach’sα系数在0．81～0．86 之间。

1.1.2 量表的翻译

通过邮件获得原量表作者的授权，严格遵循Brislin 翻译模型[10-11]翻译量表。①直译：2 名护理硕士研究生将英文版量表翻译成中文版1、2，研究小组成员共同讨论两人的翻译结果，修改汇总后形成中文版量表A；②回译：由2 名未接触原量表且具有2 年以上英语国家留学经历的医学博士将中文版量表A 回译成英文版，两人与研究小组成员比较回译版本和原量表，对于有分歧的地方反复讨论斟酌，最后形成回译版。形成回译版本之后，利用线上会议组织所有参与量表翻译的人员将原量表、中文版量表A、回译版本按照等价性原则进行对比、讨论，形成中文初始版本量表。

1.1.3 跨文化调适

邀请6 名专家对中文初始版本量表的整体情况及各个条目进行评价。专家基本情况：本科3人，硕士2人，博士1人；副高级职称5人，正高级职称1人；工作年限10 ～20 年2人，21～30 年2 人，31～40 年2 人；年龄31～40 岁2人，41～50 岁2人，51～60 岁2 人；均为女性。各专家结合个人专业理论知识及管理经验，从语言清晰度、语言习惯符合度、文化背景符合度和内容相关性4 个方面评价量表条目并提出修改意见。

1.1.4 预调查

于2022 年6 月，采用便利抽样法选取30 名临床护士进行预调查，评估量表测评所需时间、可接受度，调查对象对量表是否有疑问等。纳入标准：①临床一线的护士，参与周期性夜班工作；②至少养育1 个学龄前（3 ～6 岁）的儿童；③自愿参加调查。排除标准：①临床辅助岗位的护士；②哺乳期未参与夜班的护士；③试用期、实习期护士、进修护士；④调查期间因病产假、外出学习等各种原因不在岗；⑤单身母亲。将预调查中获得的意见与专家意见汇总，修改成适合中国文化表达的量表。

1.2 中文版PSSCN 的信度、效度检验

1.2.1 研究对象

采用便利抽样法，2022 年7 月选取武汉市2 所三级甲等医院的护士为研究对象。调查对象纳入标准与预调查相同。

按照因子分析样本量要求，样本量应为量表条目数的5～10 倍[12]，考虑到20%的无效率，本研究量表有19 个条目，需要样本量119 ～238 例。

1.2.2 资料收集方法

调查前获得医院主管部门及研究对象的知情同意，所有研究对象均签署知情同意书。采取现场调查和问卷星相结合的方式收集资料。现场调查均由研究者实施，填写完后并当场检查问卷的完整性；问卷星发放的所有选项设定为必填项，采用统一引导语向调查对象介绍本研究目的、注意事项及保密原则。问卷填写时间为5 ～10 min，共发放530 份问卷。剔除填写时间过长或过短或问卷填写逻辑前后矛盾的问卷40 份，保留490 份有效问卷，问卷有效率为92．4%。

1.2.3 统计学方法

运用SPSS 25．0 软件和AMOS 24．0 软件进行统计分析。采用临界比值法和相关系数法来对条目进行取舍，保留决断值（CR 值）＞3 的条目[12]。使用专家咨询评定量表的内容效度；采用探索性、验证性因子分析评价量表的结构效度，用Cronbach’sα系数评价量表的信度。本研究将Luo 等[13]汉化的中国父母养育压力简易量表（PSI-SF-15）作为效标，其包括15 个条目，采用李克特5 级评分，1 分～5 分代表从“非常不同意”到“非常同意”，总分15 ～60 分，该量表已在中国683 对父母中测试，具有较高的信度、效度。目前，该量表已被广泛应用于中国父母养育压力的测定，条目简短，受试者容易理解接受[14-15]。本研究将此量表作为效标，采用Pearson相关系数评价量表的效标关联效度。使用重测信度检验量表的时间稳定性。根据探索性因子分析样本量至少100 例，验证性因子分析样本量至少200 例的要求[16]，利用随机数字法将样本平均分为两份，样本一用于探索性因子分析，样本二用于验证性因子分析。以P＜0．05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护士一般资料

护士年龄（33．11±3．91）岁，工作年限（10．61±3．97）年。其中护士18人，护师204人，主管护师246人，副主任护师及以上22 人。用工形式，合同制362 人，人事代理制44人，正式编制84 人。家庭月总收入5 000 ～＜10 000 元118人，10 000 ～＜15 000 元150 人，15 000 ～＜20 000 元114 人， ≥20 000 元108 人。孩子年龄3 岁242 人，4 岁60人，5 岁114人，6 岁74人。

2.2 量表文化调试结果

邀请6 名专家结合我国国情、文化对量表进一步修改，结合预调查结果，修订意见如下：根据中国人的表达习惯，条目“因为我是一名职场女性（母亲），要跟上大量的育儿信息实在是令人难以招架”修改为“因为我是一名职场女性（母亲），要跟上大量的育儿信息实在是很困难”；条目“因为我不能积极地与其他母亲见面而对我的孩子感到抱歉”修改为“我为我的孩子感到遗憾，因为我不能主动地和其他母亲见面而导致孩子被排斥”；条目“我工作太累了，在家照顾孩子变得很麻烦”改为“由于工作太累，我感到在家照顾孩子增加了我的疲惫感”，其余条目未做更改，形成中文版本量表。

2.3 量表的项目分析结果

2.3.1 条目区分度检验

将量表总分按照降序排列，将其分成高分组和低分组（以前27%和后27%分位数为界），使用t检验对比高分组和低分组的差异，决断值为7．151 ～25．041，差异均具有统计学意义(P＜0．001)，保留全部条目。

2.3.2 条目同质性检验

相关分析得出条目与量表总分之间的相关系数为0．477 ～0．696（均P＜0．001），当相关系数为0．4 ～1．0表示条目的关联性及整体的区分度较好[17]，说明条目的代表性较好。

2.4 量表的效度分析

2.4.1 内容效度

6 名专家对最终版本量表内容效度进行评定，专家组成员包括4 名专科护士长、1 名多语种翻译和1 名心理学博士，工作年限均为15 年以上，均为本科及以上学历。专家根据专业知识和管理经验评价量表条目的易理解程度和内容相关性，从“不相关”到“强相关”依次计1 ～4 分。结果显示，量表I-CVI 为0．88 ～0．96，S-CVI/Ave为0．86，达到条目水平的内容效度指数≥0．780，量表水平的内容效度指数≥0．8 的要求[17]。

2.4.2 结构效度

使用最大方差旋转法进行旋转，KMO 值为0．891，Bartlett’s 球形检结果为2 197．815（P＜0．05），提取特征值大于1 的因子，得出4 个维度，累计方差贡献率为62．692%。根据探索性因子分析结果和专家咨询意见，条目归属维度调整如下：条目5在身心疲劳和心理负担维度因子水平接近，保留在心理负担维度；条目16 在原量表的倒班工作维度，因子分析显示在工作环境维度因子占比较高，归入工作环境维度；条目14、条目15 在工作环境和倒班工作维度因子相当，根据专业内容保留在原维度轮班工作上。探索性因子分析结果见表1。

?

使用AMOS 24．0 软件建立模型，运用极大似然法对样本二的数据进行验证性因子分析，经过调整得到结构方程模型，详见图1，适配度指数见表2。

?

2.4.3 效标关联效度

将中国父母养育压力总分与中文版PSSFCN 总分进行Pearson相关分析，结果显示r值为0．622（P＜0．001）；与心理负担、身心疲劳、倒班工作、工作环境4 个维度的相关系数分别为0．829、0．844、0．746、0．745（P＜0．001）。说明中文版护士养育压力量表具有较好的效标关联效度。

2.5 量表的信度分析

中文版PSSFCN 的Cronbach’sα系数为0．906，各维度Cronbach’sα系数分别为0．822、0．84、0．804、0．706。于4 周后对30 名护士进行重测，重测信度为0．888，表明量表具有良好的信度。

3 讨论

3.1 中文版PSSCN 鉴别度及条目与总分相关性较好

条目分析结果显示，中文版PSSFCN各条目的统计值均达到显著水平，差异有统计学意义（P＜0．001），说明该量表的鉴别度较好；条目与量表总分之间的相关系数为0．477 ～0．696（均P＜0．001），均大于0．40[18]，表明各条目均能较好地测评护士养育压力。

3.2 中文版PSSCN 具有良好效度

效度是指想要测评的结果反应想要考察的结果的吻合程度[19]。本研究邀请6 名临床管理及心理学专家评价该量表的内容效度，研究结果显示，量表I-CVI 为0．88 ～0．96，S-CVI/Ave 为0．86，说明量表的内容效度良好。本研究运用探索性因子分析探索后，共提取4 个因子，累计方差贡献率为62．692%。总体来看，各条目因子载荷均＞0．4，说明该量表结构效度良好。中文版PSSCN 验证性因子分析模型适配度指标显示拟合指数均达到标准，证实中文版的实际调查数据与结构方程模型拟合度良好[20]。另外，中文版PSSCN与中国父母养育压力总分的相关系数0．622（P＜0．001），与心理负担、身心疲劳、倒班工作、工作环境维度的相关系数分别为0．829、0．844、0．746、0．745，效标关联效度较好。

3.3 中文版PSSCN 具有良好信度

信度指测验结果的一致性、稳定性及可靠性[21]。原版本的总Cronbach’sα系数为0．86，4 个维度的Cronbach’sα系数在0．81～0．86 之间；中文版量表的Cronbach’sα系数为0．906，各维度Cronbach’sα系数分别为0．822、0．84、0．804、0．706，与原作者在人群中的测试结果相近，可能原因是中国和韩国属于亚洲国家，同属于“东亚文化圈”，受传统观念影响，在家庭分工中，女性承担了大部分的养育工作有关。间隔4 周，量表的重测信度为0．888。上述结果表明该量表具有较好的内部一致性、同质性和稳定性。

3.4 引进临床护士养育压力量表具有重要意义

随着国家生育政策的逐步开放，生育二孩的护士数量增多，以往研究主要集中于调查二孩护士的工作家庭冲突以及对职业认同和离职意愿的影响[22-23]，鲜少有学者关注护士养育学龄前儿童的压力对职业的影响。学龄前期儿童具有高陪伴情感需求的特点，降低养育学龄前儿童护士的养育压力水平，帮助其顺利度过职业发展与家庭责任冲突高发的特殊时期，实现工作家庭双增益，是护理人力资源管理的重要内容。护理管理者应重视临床护士的养育压力问题，正确评估护士的养育压力并给予临床护士家庭照顾支持，并合理满足其职业发展需求，既是医院磁性管理的重要组成部分，也是支持国家生育政策，稳固人口红利储备的重要一环。PSSCN 量表是由韩国学者编制用于评价临床护士养育压力的量表，我国与韩国在文化方面具有一定的相似性。因此，本研究将其进行汉化，并从多个角度测量其在中国文化背景下的适用性和可靠性具有重要意义，可为评估我国临床护士的养育压力现状提供科学可靠的工具。

4 小结

本研究汉化护士养育压力量表并验证其信度和效度，为有效评估临床护士的养育压力提供科学的工具，且该量表条目数量适中，容易理解，完成测试一般需要3 ～5 min，具有较好的可操作性。本研究具有一定的局限性，仅便利选择两所武汉市三级甲等医院的护士进行调查，样本存在地域局限性。未来可调查不同地区护士的养育压力，进一步对量表进行修订，提高量表的可靠性及外推性。由于原作者开发量表时选取的是养育3 ～6 岁的学龄前期孩子的护士，本研究在孩子年龄上未做更改，未来该量表可以在养育儿童的年龄段方面作更为广泛的测试，验证其适用性。