PRF 及MTA 材料支架与iRoot BP Plus 支架对年轻恒牙再生性牙髓治疗的效果分析

张继伦 郭蕊 张楠 李明翠 张艳

（河南赛思口腔医院儿童口腔科 郑州 450008）

年轻恒牙牙根一般需萌出后2～3年才可生长至相应长度，而根尖更需长达4年左右才可完全发育成熟。在此期间若受龋齿、外伤或发育异常等造成年轻恒牙出现牙髓感染、坏死或是根尖周病变症状，将导致其牙根发育终止，引起牙根短、髓腔宽、根尖孔未闭合等问题，同时由于管壁较为薄弱，折裂风险高，无法进行常规根管治疗，因此采取相应措施诱导年轻恒牙继续发育、促进根尖孔闭合尤为重要[1～2]。根尖屏障术可让根尖孔部位形成较满意的钙化带，而诱导根尖成形术可促进根尖部牙本质桥的形成，均为临床促进根尖孔闭合的常用手段，但依然无法解决牙根短、髓腔宽及根管壁薄弱等问题[3～4]。近年来，随着牙髓生物学、再生医学技术的不断发展与进步，牙髓血管再生术也应时而生，再生性牙髓治疗是其主要技术之一，可借助干细胞、相关生物活性因子、生物支架等促进牙髓组织再生，具有牙髓活力高、治疗周期短等优点[5～6]。而在此过程中，生物支架材料是决定牙髓牙本质再生组织质量的关键因素，因此对其材料的选取需给予高度重视。鉴于此，本研究探讨富血小板纤维蛋白（PRF）及矿物三氧化物凝聚体（MTA）材料支架与iRoot BP Plus 支架在年轻恒牙再生性牙髓治疗中的应用价值，旨在为临床治疗提供一定参考。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2020年6月在河南赛思口腔医院诊治的60 例（60 颗）龋齿、56例（62 颗）外伤所致年轻恒牙急性牙髓炎患儿，分别作为龋齿组、外伤组，将龋齿组患儿再分为Ⅰ组、Ⅱ组2 个亚组，各30 例（30 颗）；将外伤组患儿再分为Ⅲ组、Ⅳ组2 个亚组，各28 例（31 颗）。Ⅰ组男18例，女12 例；年龄6～12 岁，平均（9.74±1.85）岁。Ⅱ组男17 例，女13 例；年龄6～12 岁，平均（9.71±1.69）岁。Ⅲ组男18 例，女10 例；年龄6～12 岁，平均（9.77±1.60）岁。Ⅳ组男17 例，女11 例；年龄6～12岁，平均（9.72±1.90）岁。四组患儿基线资料均衡可比（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审批。

1.2 入组标准 （1）纳入标准：符合牙髓炎相关诊断标准[7]，伴局部疼痛、肿胀及冷热刺激痛等，活髓存在根管探痛，且X 线摄片结果提示根尖周无破坏表现；龋齿或外伤所致牙髓炎；属于年轻恒牙；年龄6～12 岁；患牙的牙根未发育成熟；自愿接受再生性牙髓治疗，患儿家属知情同意且签署知情同意书。（2）排除标准：治疗依从性不佳者；伴根折患牙者；伴凝血功能障碍者；对手术有禁忌或对本研究药物及材料有过敏反应者。

1.3 治疗方法 Ⅰ组、Ⅲ组患儿采用PRF 及MTA材料支架行牙髓手术，而Ⅱ组、Ⅳ组患儿采用iRoot BP Plus 支架行牙髓手术。手术方法如下：（1）先使用阿替卡因（国药准字H20060360）对患牙部位进行局部麻醉处理，麻醉起效后用橡皮障进行隔离，通过开髓创建直线通路，使用20 ml 0.9%氯化钠注射液进行冲洗并给予干燥处理，然后对根管部位应用三联抗生素、玻璃离子水门汀进行封管，嘱咐患儿家长15 d 后到院复诊。（2）在复诊时如果发现炎症未得到有效消除，症状未缓解，则需给予重复性治疗，若炎症消除且相关症状缓解则可去除封管并给予高压灭菌处理，接着对根尖周围组织给予有效刺激促使根管出血，等待牙颈部血液有所充盈后，将蘸有一定量的氯化钠注射液无菌棉球放于根管内，等待15 min左右至出现凝血块为止。（3）Ⅰ组、Ⅲ组患儿选用PRF 及MTA 材料支架（提前30 min 抽取患儿静脉血以制备其PRF），Ⅱ组、Ⅳ组患儿选用iRoot BP Plus 支架，支架置入后在其上方使用含有聚羧酸锌的棉球进行暂时性封闭2 h，接着解除暂时性封闭，借助复合树脂给予永久性填充处理。术后对所有患儿应用抗炎、止痛类药物，给予为期2年的术后随访。

1.4 观察指标 （1）临床疗效：分别对比龋齿组、外伤组各亚组的临床疗效。疗效评估标准：患牙症状彻底消失，同时X 线摄片结果提示根尖周暗影消失，牙根继续发育、长度增长、根管壁变厚且根尖孔闭合，且牙髓活力测试结果呈阳性评为痊愈；患牙症状彻底消失，同时X 线摄片结果提示暗影面积变小，但牙根未继续发育评为缓解；患牙症状未见明显变化或加重，同时X 线摄片结果提示根尖周暗影基本无变化，牙根未继续发育评为失败。以痊愈率、缓解率之和为总有效率。（2）患牙恢复情况：分别对比龋齿组、外伤组各亚组治疗前后患牙恢复情况，包括牙髓活力、萌出高度、根尖孔及牙体色泽4 个方面。（3）根管根尖改善情况：分别对比龋齿组、外伤组各亚组治疗前后根管根尖改善情况，包括根管长度、根管壁厚度2 个方面。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 软件分析数据。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 龋齿组、外伤组各亚组临床疗效比较 Ⅰ组治疗总有效率（93.33%）较Ⅱ组（70.00%）更高，Ⅲ组治疗总有效率（87.10%）较Ⅳ组（61.29%）更高（P＜0.05）。见表1、表2。

表1 龋齿组2 个亚组临床疗效比较[例（%）]

表2 外伤组2 个亚组临床疗效比较[例（%）]

2.2 龋齿组、外伤组各亚组患牙恢复情况比较 Ⅰ组牙髓活力正常、萌出高度升高、根尖孔闭合及牙体色泽正常占比较Ⅱ组更高，Ⅲ组牙髓活力正常、萌出高度升高、根尖孔闭合及牙体色泽正常占比较Ⅳ组更高（P＜0.05）。见表3、表4。

表3 龋齿组2 个亚组患牙恢复情况比较[例（%）]

表4 外伤组2 个亚组患牙恢复情况比较[例（%）]

2.3 龋齿组、外伤组各亚组根管根尖改善情况比较治疗前，龋齿组2 个亚组间及外伤组2 个亚组间根管长度、根管壁厚度相当（P＞0.05）；治疗后，龋齿组2 个亚组及外伤组2 个亚组根管长度、根管壁厚度均较治疗前更高，且Ⅰ组较Ⅱ组更优，Ⅲ组较Ⅳ组更优（P＜0.05）。见表5、表6。

表5 龋齿组治疗前后根管根尖改善情况比较（mm，±s）

表5 龋齿组治疗前后根管根尖改善情况比较（mm，±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。

根管壁厚度治疗前治疗后Ⅰ组Ⅱ组组别患牙颗数根管长度治疗前治疗后3030 t P 12.33±2.1712.24±1.890.1710.86516.72±1.95*15.14±2.08*3.0350.0042.03±0.172.06±0.150.7250.4722.40±0.27*2.20±0.19*3.3180.002

表6 外伤组治疗前后根管根尖改善情况比较（mm，±s）

表6 外伤组治疗前后根管根尖改善情况比较（mm，±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。

根管壁厚度治疗前治疗后Ⅲ组Ⅳ组组别患牙颗数根管长度治疗前治疗后3131 t P 12.40±2.1212.30±2.030.1900.85016.85±2.05*15.35±2.02*2.9020.0052.32±0.232.27±0.180.9530.3442.52±0.23*2.38±0.16*2.7820.007

3 讨论

年轻恒牙一旦患上龋源性牙髓炎或受外伤影响引起牙髓感染、坏死等，其牙根将无法继续发育，根尖孔无法闭合，因牙根长度较短、管壁较薄，易出现牙根变色、吸收甚至缺失等问题[8]。借助氢氧化钙类药物施行诱导根尖成形术是近年来临床治疗年轻恒牙急性牙髓炎的常用手段，但存在疗程长、疗效欠稳定等问题，部分患儿的牙根无法通过诱导而继续发育，同时氢氧化钙类药物要通过长期封药的方式来发挥疗效，易产生一定药物毒性，增加根管壁折断的发生风险[9～10]。再生性牙髓治疗是以牙髓生物学、再生医学作为基础，通过刺激干细胞的增殖与分化，从而形成新的牙髓样组织，取代部分受损牙髓组织或全部牙髓组织来促进根管发育及根尖孔闭合，不仅有良好的生物相容性，可确保牙髓活力，促进牙根继续发育，且治疗过程中仅需借助生物支架来确保血管再生和干细胞存活，操作较为便捷[11]。但在再生性牙髓治疗中选用何种材料的生物支架来提升手术疗效至今仍存在一定争议。

MTA 是近年来临床常用于修补根管的一种重要材料，以氧化钙、磷酸钙及硅酸钙等成分为主，且还包含镁、铁及三氧化二铋等一系列金属成分，应用于潮湿环境下可通过水合作用形成胶质状凝胶体，待逐渐凝固后可形成坚硬屏障[12]。有研究指出，MTA不仅具有良好的生物相容性，且抗压能力也较强，与银汞合金相比，MTA 的封闭性更理想[13]。但MTA 也有一定缺点：（1）价格高，操作难度高；（2）修补部分特殊根管尤其是穿孔根管要提前仔细了解其适应证。在根管封药控制局部炎症，刺激根尖周围组织让根管内血液形成血凝块后，于血凝块上覆盖PRF 进行根管口封闭，可有效刺激新进或是残留于根管内的干细胞、主细胞，促进其增殖与分化，形成成纤维细胞、成牙骨质细胞以及成骨细胞等，有效介导类牙周支持组织样物质形成，进而生成活性组织来取代牙髓组织。近年来，PRF 及MTA 材料支架在年轻恒牙再生性牙髓治疗中得以广泛应用，深受广大医师及患者好评[14]。iRoot BP Plus 是一种生物陶瓷材料，主要成分包括硫酸钙、硅酸钙及氧化锆等，应用于一般环境下与MTA 有着相近的粘连性，而应用于酸性环境中其粘连性较MTA 更强。有研究通过牙髓细胞动物及体外试验发现，iRoot BP Plus 和MTA对牙髓细胞的增殖作用均较强，且生物相容性也均较好[15]。本研究结果显示，Ⅰ组治疗总有效率及牙髓活力正常、萌出高度升高、根尖孔闭合、牙体色泽正常占比较Ⅱ组更高，Ⅲ组治疗总有效率及牙髓活力正常、萌出高度升高、根尖孔闭合、牙体色泽正常占比较Ⅳ组更高；治疗后，Ⅰ组根管长度、根管壁厚度较Ⅱ组更优，Ⅲ组根管长度、根管壁厚度较Ⅳ组更优。提示在年轻恒牙再生性牙髓治疗中应用PRF 及MTA 材料支架较iRoot BP Plus 支架的效果更理想，可更有效促进患牙恢复及根管根尖改善。究其原因可能与牙髓感染时间存在一定关系，由于感染时间长可导致牙髓组织、干细胞存活率下降，进而直接影响手术疗效，同时牙髓感染严重程度、根尖周病变严重程度以及牙髓坏死等也会对手术疗效造成一定影响。综上所述，与iRoot BP Plus 支架相比，在年轻恒牙再生性牙髓治疗中应用PRF 及MTA 材料支架的疗效更理想，更有助于促进根尖孔闭合，加快患牙恢复进程。