超声引导下星状神经节置管连续阻滞对神经血管性头痛的疗效*

韩强强 张玉芳 庞红利

（河南大学第一附属医院疼痛科 开封 475001）

神经血管性头痛通常是由头部血管舒缩功能障碍、大脑皮层功能失调引起的一种临床综合征，主要症状为一侧或双侧颞部反复发作的搏动性头痛，发作前可伴视觉、体觉先兆，发作时常伴呕吐症状，降低患者生活质量[1]。目前，临床对神经血管性头痛主张采用药物治疗，但部分患者症状缓解效果不尽人意，且长期用药易引起诸多不良反应，影响患者治疗依从性[2～3]。因此，为神经血管性头痛患者寻找安全、有效的治疗方案具有重要意义。近年来，超声引导下星状神经节阻滞因具有定位准确、疗效好及安全性高等优点，被应用于多种疼痛性疾病的治疗中，取得了一定成效[4]。鉴于此，本研究将超声引导下星状神经节置管连续阻滞应用于神经血管性头痛治疗中，观察其应用效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年7月至2022年6月河南大学第一附属医院收治的80 例神经血管性头痛患者，按照随机数字表法分为对照组与研究组，各40 例。对照组男23 例，女17 例；年龄31～70 岁，平均（46.72±10.55）岁；病程2～14 个月，平均（6.78±1.80）个月；体质量指数（BMI）19～32 kg/m2，平均（23.77±3.12）kg/m2。研究组男21 例，女19 例；年龄30～72 岁，平均（46.63±11.20）岁；病程3～15 个月，平均（6.84±2.13） 个月；BMI 20～33 kg/m2，平均（23.81±2.90）kg/m2。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准（批号：伦理字201900127 号）。

1.2 入组标准 （1）纳入标准：经临床相关检查确诊为神经血管性头痛；治疗依从性良好；对本研究内容知情，自愿签署知情同意书。（2）排除标准：对本研究用药有过敏反应者；穿刺部位出现感染症状者；严重脏器功能不全者；心脑血管疾病者；甲状腺疾病者；凝血功能障碍者。

1.3 治疗方法 对照组给予常规药物治疗：每天顿服5 mg 盐酸氟桂利嗪胶囊（国药准字H14020844），连续治疗1 周。研究组在对照组基础上给予超声引导下星状神经节置管连续阻滞治疗：神经阻滞药物选用2%盐酸利多卡因注射液（国药准字H20173161）1 ml 和0.9%氯化钠注射液5 ml 的混合液。指导患者保持平卧位，并于颈后垫一个薄枕，将头部保持轻微后仰状态，通过彩色多普勒超声诊断仪给予超声引导，探头选用6～13 MHz 高频探头，对颈外侧部位横断面进行扫描。借助超声扫描先寻找C7横突部位，在确认好C7横突前、后结节所处位置后，即可确定颈长肌位置（处于C7横突部位前方），而星状神经节则处于颈长肌表层椎动脉、颈动脉之间。操作过程中，无须强求借助超声观察到星状神经节，只需超声图像提示药物已扩散至颈长肌表层即可。同时，注意寻找食道、气管等所处位置。通过超声引导，从C7横突水平位置由颈外侧进行入路，并经过前斜角肌便可发现目标，然后通过实时引导给予穿刺，注意规避穿刺过程中可能存在的血管、重要组织等，特别是颈动静脉、椎动静脉以及甲状腺下动脉等，同时还需留意食管、气管及甲状腺，避免穿刺损伤事件的发生。若无法规避上述重要血管、组织，说明该路径有一定穿刺风险，要另外寻找路径进行穿刺。在超声引导下由颈外侧进针到达颈长肌表层置管后，将配制好的神经阻滞混合液注入其中，药液可顺着颈长肌逐渐扩散至深面，浸润星状神经节。注射结束后，持续监测1～2 min，观察药液于局部的进一步弥散状态。治疗期间，注意观察患者生命体征，及时沟通了解其是否存在不适感。待治疗完成后，指导其保持平卧位休息及观察1 h。每次穿刺前需准备好相关抢救药物、器械等，以防出现不良反应时第一时间进行处理，且穿刺操作均由经验丰富的临床医师完成，持续阻滞1 周后进行疗效评估。

1.4 观察指标 （1）临床疗效：参考《前庭性偏头痛诊治专家共识（2018）》[5]中相关标准，并根据两组症状、体征变化展开疗效评估。治疗后患者症状、体征均完全或基本消失为显效；治疗后患者症状、体征有所缓解为有效；治疗后患者症状、体征未见明显改变或加重为无效。总有效例数=显效例数+有效例数。（2）疼痛情况：治疗前后采用视觉模拟评分（VAS）、医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）进行疼痛程度评估，前者评分0～10 分，后者最高评分为114 分，评分越高提示疼痛越严重。同时，记录并对比两组疼痛频率。（3）炎症反应：治疗前后抽取空腹静脉血5 ml，离心处理获取血清后，通过酶联免疫吸附（ELISA）法测定两组白细胞介素（IL）-4、IL-6 及C反应蛋白（CRP）水平。（4）生活质量：治疗前后采用生活质量调查简表（SF-36）评估，涉及生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）及精神健康（MH）等8 个维度，每个维度评分0～100分，评分与生活质量存在正相关性。（5）不良反应：记录两组出现运动迟缓、震颤、恶心等不良反应情况。1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 软件分析数据。VAS、MOSPM 评分及疼痛频率、血清IL-4、IL-6、CRP 水平、SF-36 评分等计量资料以（±s）表示，采用t检验；临床疗效及不良反应等计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率（95.00%）较对照组（75.00%）更高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 两组疼痛情况比较 治疗后，两组VAS、MOSPM 评分及疼痛频率均低于治疗前，且研究组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后VAS、MOSPM 评分及疼痛频率比较（±s）

注：和本组治疗前比，*P＜0.05。

疼痛频率（次/月）治疗前治疗后对照组研究组组别nVAS 评分（分）治疗前治疗后MOSPM 评分（分）治疗前治疗后4040 t P 5.82±0.795.91±0.850.4910.6254.20±0.66*3.22±0.58*7.0540.00079.35±12.0780.77±11.350.5420.58946.28±10.72*32.50±8.36*6.4110.0009.20±2.259.33±2.470.2460.8063.40±0.75*1.43±0.48*13.9920.000

2.3 两组炎症反应指标比较 治疗后，两组患者血清IL-4、IL-6 及CRP 水平均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后血清IL-4、IL-6 及CRP 水平比较（±s）

表3 两组治疗前后血清IL-4、IL-6 及CRP 水平比较（±s）

注：和本组治疗前比，*P＜0.05。

CRP（mg/L）治疗前治疗后对照组研究组组别nIL-4（ng/L）治疗前治疗后IL-6（ng/L）治疗前治疗后4040 t P 243.10±45.22246.25±39.440.3320.741208.35±31.62*191.27±26.40*2.6220.01038.10±7.3537.22±6.580.5640.57430.05±5.60*23.58±6.12*4.9330.00033.17±6.9033.86±7.120.4400.66115.58±4.72*9.37±3.10*6.9550.000

2.4 两组生活质量比较 治疗前，两组生活质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组SF-36量表各维度评分均高于治疗前，且研究组高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后SF-36 评分比较（分，±s）

表4 两组治疗前后SF-36 评分比较（分，±s）

注：和本组治疗前比，*P＜0.05。

VT治疗前治疗后对照组研究组组别nPF治疗前治疗后RP治疗前治疗后RE治疗前治疗后4040 t P 68.72±8.1066.35±8.651.2650.21074.20±7.55*78.56±8.43*2.4370.01765.33±8.5666.70±9.120.6930.49172.46±8.24*77.30±9.17*2.4830.01567.25±7.1466.26±8.550.5620.57675.10±6.89*79.33±7.15*2.6940.00966.32±8.6765.10±7.530.6720.50474.77±7.24*78.45±7.15*2.2870.025 GH治疗前治疗后对照组研究组组别nBP治疗前治疗后MH治疗前治疗后SF治疗前治疗后4040 t P 57.30±8.4456.20±8.120.5940.55467.85±9.33*72.47±9.12*2.2400.02866.89±8.4466.30±9.450.2950.76973.90±8.25*78.89±9.33*2.5340.01365.10±8.0965.89±8.300.4310.66874.16±6.82*77.74±7.04*2.3100.02464.27±8.2065.55±7.900.7110.47972.10±9.75*77.52±9.64*2.5000.015

2.5 两组不良反应比较 两组不良反应发生率均为5.00%，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组不良反应比较[例（%）]

3 讨论

神经血管性头痛是临床常见病，易反复发作，严重影响患者日常生活。目前，临床对其病因尚未完全明确，也缺乏特效治疗手段，主要借助药物如布洛芬、氟桂利嗪等进行对症治疗，以发挥止痛作用，缓解临床症状，但整体疗效仍有很大提升空间[6～7]。如何进一步提升疗效成为临床研究的热点之一。

星状神经节具有调节血管循环、疼痛传导等生理功能，对其进行阻滞可有效扩张其所支配区域内的大量血管，从而改善局部血液循环，发挥止痛作用，近年来常应用于头、颈等部位疼痛的临床治疗中，取得了良好疗效[8～9]。既往临床医师常通过触诊C7 横突进行药物注射，虽操作方便，但注射部位与星状神经节间仍存在一定距离，要依赖长时间弥散作用来发挥药效[10]；同时，因该操作属于盲刺，容易对穿刺路径上的血管、重要组织等造成损伤，甚至会误入椎管、血管，增加呼吸抑制、心跳骤停等一系列严重并发症的发生风险[11]。超声是一项成熟安全的影像检查，不仅无辐射，还可较为清晰地显示患者颈部软组织与穿刺针，从而实现实时引导穿刺，防止出现血管及重要组织损伤，提高治疗安全性[12～13]。王武涛[14]研究指出，超声引导下星状神经节阻滞有助于提高失眠患者的睡眠及生活质量。姜全威等[15]研究指出，超声引导下星状神经节阻滞可有效减轻头面部手术患者机体炎症反应，提高镇痛效果。本研究结果显示，研究组治疗总有效率较对照组更高；研究组治疗后VAS、MOSPM 评分较对照组更低；研究组治疗后血清IL-4、IL-6 及CRP 水平较对照组更低，提示超声引导下星状神经节置管连续阻滞治疗神经血管性头痛的效果显著，有助于改善患者疼痛情况，减轻机体炎症反应。究其原因在于：（1）超声可实时引导穿刺针进入C7横突部位，确定颈长肌位置，而星状神经节则处于颈长肌表层椎动脉、颈动脉之间，可有效提高注射的精准度；（2）对星状神经节进行连续阻滞可有效阻断疼痛信号的恶性循环，缓解星状神经节的过度紧张状态，从而让其支配区域内血管可持续扩张，改善局部血液循环状态，减轻机体疼痛程度，缓解炎症应激反应。本研究结果还显示，研究组治疗后SF-36 评分较对照组更高，提示该疗法对神经血管性头痛患者生活质量提升有重要作用。这与患者症状得到有效缓解，疗效提升有关。同时，两组不良反应发生率均为5.00%，提示在常规用药基础上应用该疗法不会明显影响用药安全性，对患者治疗依从性维持有积极作用，有助于确保临床疗效。

综上所述，对神经血管性头痛患者采用超声引导下星状神经节置管连续阻滞治疗可有效改善其疼痛情况，减轻炎症反应，提高生活质量，疗效确切且安全性良好，优势较为显著，值得临床推广。