双重血浆分子吸附系统治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的效果评价

潘卫珍

（广西桂东人民医院感染性疾病科一科，广西 梧州 543000）

慢加急性肝衰竭主要是指患者既往患有慢性肝病，在此基础上受劳累、饮酒等各种因素的影响，肝功能出现迅速恶化的肝衰竭综合征[1]。此病患者的肝细胞持续遭受损伤，会出现肝功能失代偿，机体代谢紊乱，生命安全受到严重威胁。慢性乙型病毒性肝炎（乙肝）具备显著的慢性肝炎组织学改变特征，多数慢加急性肝衰竭都是在慢性乙肝的基础上发展而来。对于乙肝相关慢加急性肝衰竭，目前临床上主要通过去除肝衰竭病因、改善内环境、提供器官功能支持以及药物治疗等方式进行治疗。其中非人工肝技术是一种体外循环血液净化疗法，现已广泛应用于慢加急性肝衰竭的临床治疗，具备良好的临床疗效，然而其治疗时易出现血浆不足的问题[2]，导致其存在一定的局限性。双重血浆分子吸附系统可有效进行吸附治疗，吸附胆红素、胆汁酸等机体代谢废物，提高清除效率[3]，有效减轻血浆供给压力，应用局限性较小。然而关于双重血浆分子吸附系统的相关报道目前仍较少见。本文对广西桂东人民医院收入的50 例乙肝相关慢加急性肝衰竭患者进行研究，旨在探讨双重血浆分子吸附系统治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019 年1 月至2022 年1 月广西桂东人民医院收入的50 例乙肝相关慢加急性肝衰竭患者的临床资料。纳入标准：符合临床中关于乙肝相关慢加急性肝衰竭的诊断标准[4]；近6 个月内表现出明显的肝功能失代偿；临床资料完整；存在潜在感染或轻症感染者。排除标准：妊娠期女性；合并其他肝炎或存在肝移植史；存在心脏、肾脏等器官的严重功能不全；合并恶性肿瘤。根据治疗方案的差异进行分组，将应用双重血浆分子吸附系统进行治疗的患者纳入观察组（n=25），将采用非人工肝技术进行治疗的患者纳入对照组（n=25）。观察组：男13 例，女12 例；年龄22 ～63 岁，平均年龄（52.34±2.38）岁；平均乙肝病程（4.69±1.02）年；并发症：合并肝硬化8 例，合并腹水11 例，合并肝肾综合征6 例。对照组：男12 例，女13 例；年龄20 ～62 岁，平均年龄（52.12±2.02）岁；平均乙肝病程（4.74±1.09）年；并发症：合并肝硬化6 例，合并腹水10 例，合并肝肾综合征9 例。两组患者一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组均给予退黄、降酶、维持水电解质平衡、营养支持等基础治疗。对照组给予非人工肝技术治疗，具体包括：采用人工肝支持系统( 品牌：伟力；型号：WLXGX-8888) 进行治疗，经股静脉或颈静脉置入单针双腔导管，建立血流通路，将血流速度控制在80 ～120 mL/min，血浆分离速度根据红细胞压积控制在血流速度的20% ～25%。跨膜压≤50 mmHg（1 mmHg ＝0.133 kPa），吸附器入口压（二次膜压）≤150 mmHg。治疗前2 周根据患者病情给予2 ～5次治疗，后续每周治疗1 ～2 次。观察组应用双重血浆分子吸附系统进行治疗，方法是：通过血液灌流器以及胆红素吸附器建立体外循环，静脉注射5 mg 地塞米松，静脉注射适量肝素，血液流速控制在100 ～150 mL/min，分离血浆后先后应用胆红素吸附器、血液灌流器实施吸附并输回体内，单次治疗时间为2 ～3 h。两组患者均以治疗3 ～5 次为一个疗程，间隔3 d 后开始下一个疗程，均持续治疗2个疗程。

1.3 观察指标及评价标准

治疗后90 d，对比两组的临床疗效，比较治疗前后其肝功能指标〔谷丙转氨酶（alanine aminotransferase，ALT）、白蛋白、总胆红素（total bilirubin，TBil）〕的变化情况，并应用Spearman 分析法分析肝功能指标与双重血浆分子吸附系统疗效的相关性。疗效评估标准：显效：TBil 下降超过50%，凝血酶原活动度超过60%，临床症状与体征明显改善；有效：TBil 下降30% ～50%，凝血酶原活动度为40% ～60%，临床症状与体征部分改善；无效：临床症状、体征、TBil 以及凝血酶原活动度均未见改善或改善不明显[5]。肝功能检测方法：采用自动生化分析仪测定白蛋白、ALT、TBil。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ²检验，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

治疗后90 d，观察组的临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效的比较[例(%)]

2.2 两组患者肝功能的比较

两组治疗后的白蛋白水平均高于本组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后的白蛋白水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗后的ALT、TBil 水平均低于本组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后的ALT、TBil 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者肝功能的比较（±s）

表2 两组患者肝功能的比较（±s）

注：a 与本组治疗前比较，P ＜0.05；ALT：谷丙转氨酶；TBil：总胆红素。

组别白蛋白（g/L）ALT（U/L）TBil（μmol/L）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后观察组（n=25）28.32±2.5630.95±2.01a239.65±32.54168.52±22.41a352.47±35.31216.74±24.05a对照组（n=25）28.47±2.3429.78±1.86a245.78±33.76184.69±21.63a354.86±36.94251.37±24.51a t 值0.2162.1360.6532.5950.2335.042 P 值0.8290.0370.5160.0120.816＜0.001

2.3 肝功能指标与双重血浆分子吸附系统疗效的相关性分析

白蛋白与双重血浆分子吸附系统的疗效呈正相关（P＜0.05）；ALT、TBil 与双重血浆分子吸附系统的疗效呈负相关（P＜0.05）。见表3。

表3 肝功能指标与双重血浆分子吸附系统疗效的相关性分析

3 讨论

慢加急性肝衰竭通常表现为极度乏力、严重的黄疸、严重的凝血功能障碍以及食欲不振、腹痛、恶心等严重的消化道症状[6-7]，对患者的生命健康造成严重的负面影响，探究高效的相关治疗方案具有重要的意义。在本研究中，观察组的临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这与吴蓓等[8]的研究结果类似。有研究指出，在治疗慢加急性肝衰竭方面，非人工肝技术与双重血浆分子吸附系统均具备良好的疗效，但双重血浆分子吸附系统的疗效更显著。究其原因为，非人工肝技术给血浆供应带来较大的压力，存在一定的应用局限性。而双重血浆分子吸附系统则通过应用吸附剂吸附胆红素、胆汁酸等体内代谢废物以及有毒物质来达到净化血液的目的，在血浆胆红素吸附治疗的基础上增加使用可吸附大分子毒素的广谱树脂吸附剂，可在不耗费血浆的基础上清除肝脏毒素及炎症介质，从而可避免血浆和白蛋白的损耗，减轻血浆供应压力。组合应用两种吸附剂，可有效扩大吸附种类范畴[9-10]，提高清除效率，临床疗效更加显著，还可避免长期使用非人工肝技术引起的机体反跳现象。白蛋白、ALT、TBil 均是反映肝功能的重要指标[11-12]，其中白蛋白的合成与肝功能密切相关，肝功能受损则白蛋白合成减少；而ALT 则主要存在于肝细胞中，当肝细胞受损时，ALT 被释放，血液中ALT 水平会升高；TBil 的代谢同样与肝功能密切相关。本研究中，两组治疗后的白蛋白水平均高于本组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后的白蛋白水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗后的ALT、TBil 水平均低于本组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗后的ALT、TBil 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明，非人工肝技术与双重血浆分子吸附系统治疗均可改善肝功能，但双重血浆分子吸附系统治疗的改善效果更显著，这与既往的研究结果类似[13]。究其原因为，双重血浆分子吸附系统治疗可减轻肝细胞损伤，从而促进肝功能的恢复[14-15]。Spearman 分析显示，白蛋白与双重血浆分子吸附系统的疗效呈正相关（P＜0.05）；ALT、TBil 与双重血浆分子吸附系统的疗效呈负相关（P＜0.05）。有研究指出，乙肝相关慢加急性肝衰竭患者因存在肝细胞坏死、肝脏合成、代谢功能下降的情况，会出现白蛋白水平的降低及TBil、ALT 水平的升高。临床上应密切关注慢加急性肝衰竭患者的肝功能变化情况，并根据其肝功能指标及时对治疗方案进行调整。

综上所述，双重血浆分子吸附系统治疗乙肝相关慢加急性肝衰竭可获得良好的临床疗效，能够有效改善患者的肝功能和预后，具有较高的临床应用价值。