高职院校课堂教学有效性评价指标体系的构建探索

【摘要】本文阐明高职课堂教学有效性评价的多维价值、评价指标体系构建的基本原则，提出从高职院校课堂教学有效性评价体系一级指标的确立、具体指标的设计、多元评价主体的选择、多元评价权重的确定等方面构建高职院校课堂教学有效性评价指标体系，以提高高职院校课堂教学的质量。

【关键词】课堂教学 有效性 评价指标

【中图分类号】G64 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2023）03-0091-05

近年来，从国家有关部门颁布的关于教育评价改革、教师职称改革、高校教师队伍建设改革等一系列政策文件可以看出，国家高度重视教育改革。“让教师的精力回归到课堂教学上”是近年教育领域的热门话题。高校中“教学型教授”越来越多，一定程度会涉及教师评价改革。但由于教学工作不好量化，因此如何评价课堂教学的有效性备受关注，课堂教学的有效性评价是影响教育教学质量的关键因素。根据南吉卓玛（2017）的研究，在高职院校中非师范类教师仍占据较大比重，且只有大约一半的教师对教学的基本知识和技能掌握相对扎实。此外，部分高职教师对课堂教学的有效性评价不够重视，还存在评价主体不够多元化、评价维度不够全面等问题。基于上述问题，本文通过构建高职院校课堂教学有效性评价体系，对教师课堂教学的有效性进行科学评估，通过评估发现教师课堂教学中出现的新问题，并采取相应策略提高高职院校课堂教学的有效性，以提升人才培养的质量。

一、高职课堂教学有效性评价的多维价值

（一）学校维度：学校教学整体质量提升

对学校来说，教学有效性评价能保障教学质量，有助于学校实现人才培养目标。高职院校着重培养学生的专业知识、职业技能、职业素养以及学生通过学习真正获得的综合能力。这些能力是否满足当今社会发展所需，这与高职院校人才培养的目标息息相关。而人才培养目标能否达成，课堂教学是重要的环节。对课堂教学的有效性进行评价，即对课堂教学的有效诊断，是课堂教学质量得以保障的重要环节，也是学校确保人才培养质量的前提与基础。

（二）教师维度：教师教学能力提升

对教师来说，教学评价的价值主要体现在教学评价的作用上。对教学的有效性进行诊断可以较为全面地了解教学各方面、各环节的情况，从而判断教学的质量、效果、存在的问题等，教师根据评价所反馈的信息，可以了解自己在课堂教学中存在的问题，从而有针对性地调整教学行为，进而有效地实现教学目标，这就是教学有效性评价所起到的调节作用。此外，评价还能对教师的教学起到监督的作用。高职院校教师课堂教学有效性评价是对教师在课堂中的表现进行全方位评估，监督教师按要求完成各项教学任务，同时激励教师进一步改进教学工作，提高教学能力和课堂教学质量，从而促进教师的专业发展。

（三）学生维度：学生学习效果更显著

课堂教学的有效性直接影响学生的学习效果。因此，教学评估既要评估教师的教学效果，也要评估学生的学习效果。与普通高等院校的学生相比，高职院校的学生整体知识储备相对不足、学习动力欠佳，这就需要教师在课堂上准确把握学生学情，激发学生的学习兴趣，提高学生的学习主动性，从而提升学生学习效果，而课堂教学有效性评价指标体系的建立和实施能起到良好的促进作用。在指标体系的指引下，课前教师需要对学情进行分析，根据学生实际情况有针对性地进行教学设计，并辅以相应的教学方法及有效的课堂管理，最终取得良好的课堂教学效果，使学生学有所获。

二、高职课堂教学有效性评价指标体系构建的基本原则

（一）科学性原则

评价指标体系的设置要科学、合理，符合国家职业教育规律和人才培养目标及相关要求。在开展课堂教学有效性评估工作时，要同时考虑教师的教和学生的学，围绕教学目标对教学进行客观公正、科学合理的评价，使评价与教学实际情况相符。利用科学的手段和方法，依靠可靠的资料和数据，全面真实地反映课堂教学的实际情况﹐并做出全面、正确的事实分析和价值判断，从而准确反映教师的教学水平。

（二）整体性原则

在開展教学有效性评估时，必须对各个教学环节进行多维度、整体性的评估。由于课堂教学的复杂性及任务的多样化，课堂教学有效性往往需要从不同的层面表现出来，并体现为一种由多因素构成的联合体。因此，要以全面、正确、客观的标准衡量并评估客体（教师的教学）的效果，但同样也要把握主次，衡量轻重，抓住最重要的问题，再确定影响教学质量最重要的因素。

（三）可行性原则

在制订高职院校课堂教学有效性评价指标以及开展评估过程中，要遵循可行性原则，秉持实事求是的态度，各项评价指标要切实可行，具有可操作性。也就是说，各项指标既要可测，又要可行；不仅要便于评价者理解，而且要客观、有效反应实测过程；评价者和被评价者要能够依据评价情况，较准确地看到目前教学中存在的问题，做出科学的分析，并提出改进意见。

（四）指导性原则

指导性原则是指教学评价不是为了评价而评价，而是要把教学评价和指导紧密结合起来，充分发挥课堂教学有效性评价的激励与改进功能，有效调动高职教师在教学中的积极性。教学有效性评价应对高职教师的课堂教学有一定的指导作用，教师需要对评估结论进行认真剖析，并从不同视角寻找因果关系，结合反馈信息，进一步调整教学行为，改进教学工作，提升教育教学质量。此外，学校在重视教学有效性评价的基础上，应进一步关注教学过程，以提高教学的整体质量。

三、高职课堂教学有效性评价指标体系的构建

（一）高职课堂教学有效性评价体系

影响教师课堂教学有效性的因素主要有教师的师德师风、专业能力、教学设计、教学内容、教学目标、教学方法、教学过程、课堂管理、教学效果以及学生的学习效果等，这些都是教学有效性评价的重要参考指标。此外，师生情感基础、文化氛围、教学环境等因素也会影响课堂教学的有效性。基于这些影响因素，按照重要性排序，笔者将师德师风列为一级指标。虽然专业能力和教学设计都主要反映在课堂上，但从课堂设计中教学目标、教学方法和教学结果等在课堂中的重要作用来看，可将其列在第一层次。据此，得到关于高职院校课堂教学有效性评价的七个一级指标，依次为师德师风、教学内容、教学目标、教学方法、教学过程、课堂管理、教学效果（见图1）。其中，师德师风是高职院校教师重要的素养之一，也是教学有效性评价的第一指标；教学内容是课堂教学实施的载体；教学目标是课堂教学实施的目的；教学方法、教学过程及课堂管理是课堂实施的过程性评价指标；教学效果是评价课堂效果的结果性指标。对以上七个一级指标进行评价，可全面评价课堂教学的有效性。

（二）高职课堂教学有效性评价具体指标的设计

通过上述对影响高职课堂教学有效性的原因和维度剖析，推定高职课堂教学效果评估指标体系的一级指标，再层层推定二级指标，并对二级指标加以分析、说明与解读，由此初步确定高职课堂教学有效性评价的各项指标。科学、合理、实用的课堂教学有效性评价体系一般包含指标体系和各指标权重两个要素，权重体现了各个指标项的重要程度。经研究后，使用德尔菲法确定指标权重，即通过聘请校内外10位教育教学方面的专家或学者，借鉴教师教学能力大赛评委经验以及从教以来的教学经验，对评价指标体系各项指标给予一个权重，并通过求平均数决定最终指标体系权重。具体权重为：师德师风权重为10%、教学内容权重为10%、教学目标权重为5%、教学方法权重为20%、教学过程权重为20%、课堂管理权重为15%、教学效果权重为20%。

在评价指标的实际应用过程中，借助LPC量表对高职课堂教学有效性进行评估测试。LPC测评量表问卷调查是由菲德勒设计的一种最难共事者调查问卷表，用以测评领导者的行为风格。用16组形容词的其中一个等级对被评价者加以评估，以找出一个最难共事者，由最负面的评价到最正面的评价，分数逐渐上升。本研究在教学有效性评价问卷的设计上，借助LPC量表问卷，让评价者对被评价者（高职教师）的课堂教学有效性进行满意度评价，该量表采用五级计分，包括“特别满意”“满意”“一般”“不满意”“特别不满意”，对应计分为“5”“4”“3”“2”“1”。具体量表见表1。

（三）高职课堂教学有效性多元评价主体的选择

在高职课堂教学有效性评价指标体系确立的基础上，需要考虑评价方式。要得到客观、科学的评价结果，采用多元评价是优选方案。所谓多元评价，指评价主体的多元化、评价内容的多维化、评价方式的多样化。课堂教学有效性评价要对教学的全过程、各环节进行评价，多维度、全方位衡量课堂教学目标达成的契合性，以便指导教师有效改善课堂教学，从而促进教师课堂预期目标的达成。而课堂教学有效性评价则强调评价的多元化与复杂性。从评价主体的角度来看，一般的课堂教学有效性多元评价方式主要包括专家评价、领导评价、教师互评、教师自评、学生评教。从评价内容的角度来看，课堂教学有效性的影响因素较多，评价的内容具有一定的复杂性。多元教学有效性评估（Multi-approach Assessment of Teaching Effectiveness，简称MATE）围绕“有效教学”搭建理论框架，见图2。360度评估反馈（360°Feedback），是指通过上下级、同事、自己甚至顾客等，进行多维度、多角度评估，主要特点是评价维度的多元化，见图3。

借鉴多元教学有效性评估和360度测评反馈模型，构建高职课堂教学有效性多元评价模型（见图4）。专家评价和领导评价相当于360度评估反馈模型中的上级评估，教师互评相当于同事评估，教师自评相当于自我评估，学生评教相当于客户评估。该模型根据指标体系的维度以及评价主体，借鉴多元教学有效性评估的“六维三元”，提出高职课程教学有效性评价的“七维五元”，即以师德师风、教学内容、教学目标、教学方法、教学过程、教学组织与管理、教学效果7个维度作为评价内容，以专家评价、领导评价、教师互评、教师自评、学生评教5种评价主体及相应的评价方式进行教学有效性评价，通过以评促改的方式提高课堂教学的有效性。专家评价、领导评价、教师互评、教师自评只是针对被评价者的评价；学生评教既有学生对教师教学整体情况的评价，也有学生对自己学习结果和满意度的评价。为确保评价的科学性及有效性，高职院校教师课堂教学有效性评价的多元主体选择为：专家评价、领导评价、教师互评、教师自评、学生评教，并统一使用同一个评价指标体系。

图4 高职课堂教学有效性多元评价模型

（四）高职课堂教学有效性多元评价权重的确定

高职课堂教学有效性多元评价的权重借鉴赵熹等提出的高职院校教师教学质量“五边形”评价体系（见图5）。“五边形”指该体系有五个维度，即有五个一级指标。最简单的一种情形是，它的五个维度具有相同的权重（均为20%）。本研究根据多元评价主体的重要性、权威性、可靠性等，将专家评价、领导评价、教师互评、教师自评、学生评教的权重按25%、20%、15%、10%、30%核定赋分，按照该权重计算得出教学有效性评价的最终评分。最终的评分在90分以上的课堂教学说明非常有效，80—89分的课堂教学说明有效，70—79分的课堂教学说明一般，60—69分的课堂教学说明较多指标满意度较低，效果不明显；60分及以下的课堂教学视为无效。

高职课堂教学有效性评价指标体系在广西工商职业技术学院的工作中得到有效应用。每个学期期末学院都会利用教务管理系统发布《高职院校课堂教学有效性评价指标体系》，让全体教师、学生开展教学有效性评价工作。其中，专家评价充分发挥教学督导作用，在听完教师的课后及时给予评价。学院及部门领导每学期按规定完成相应课时听课任务，并给予评价。在评价上，涵盖教师自评、专家评价、领导评价、教师互评、学生评教。所有的评价分数统计完成后，按照专家评价占25%、领导评价占20%、教师互评占15%、教师自评10%、学生评教占30%核定赋分，计算得出教师教学有效性评价的最终评分，教师可在系统查阅评价反馈结果。这种方式打破了以往评教完全依靠学生评教的局面，更加客观公正、科学合理，促进了教师自我效能感的提升。最终的评分在90分以上的课堂教学记为A等；80—89分的课堂教学记为B等；70—79分的课堂教学记为C等；60—69分的课堂教学记为D等；60分及以下的课堂教学记为F等。评分低于B等的教师，将通过各类培训提升其教学水平，同时评分也作为教师评优、职称评定的参考。这从另一个角度激发了教师不断提高教学水平的内驱动力。

在新时代教育评价改革的背景下，职业教育作为一种类型教育，主要是培养高素质高技能人才，基于高职院校教师和学生特点，构建高职课堂教学有效性评价体系很有必要且刻不容缓。影响高职课堂教学有效性的因素涉及方方面面，评价的目的在于反馈指导，帮助教师进一步改进教学，提升教学能力。本研究在权重设置方面还需根据权重计算方法（德菲尔法、专家会议、层次分析法等）进一步优化验证，以更加准确地反映高职课堂教学的有效性。

参考文献

［1］钟华.基于360度绩效评估的WK中层管理人员绩效考核研究［D］.华东交通大学，2017.

［2］赵熹，刘绪民，全卫强.构建高职院校教师教学质量“五边形”评价体系的探索与研究［J］.上海教育评估研究，2015（1）.

注：本文系广西教育科学“十四五”规划2022年度教育评价改革专项课题“基于成果导向的高职院校教学质量评价体系构建的研究”（2022ZJY668）的研究成果。

作者簡介：苏波（1980— ），湖北公安人，广西工商职业技术学院教务处处长，副教授，研究方向为高职教育。