超微血管成像技术对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

许秀娟 杨玉环

女性乳腺疾病多发，除影响正常生活外还危害其身心健康，此类疾病的致病因素比较复杂，若治疗不及时可能发生癌变，进而威胁患者生命安全[1]，及早发现和识别乳腺良恶性病变对于临床治疗和预后恢复十分重要。超声技术是鉴别诊断乳腺病变性质的首选方法，主要以乳腺病变的形态学特征为依据进行直接诊断，但对部分存在重叠交叉声像图特征、彩色血流无显著特征的病变，鉴别具有一定难度[2]。超微血管成像（SMI）技术应用自适应图像处理方法分析血流图像信息，采用自适应的计算方法识别和去除组织运动，消除杂波伪影，同时能够清晰显示微血管中的低速血流[3]。本文旨在探讨SMI技术在乳腺良恶性病变的鉴别诊断中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2022年1—10月诊治的乳腺病变患者50例（病灶56个）的临床资料。纳入标准：① 通过手术切除病灶或穿刺活检取得确切的病理结果；② 未接受放化疗治疗；③ 意识清晰、认知正常。排除标准：① 患有其他恶性肿瘤；② 具有超声检查禁忌证；③ 妊娠或哺乳期。年龄20～65岁，平均（33.9±2.6）岁；病理确诊良性病变40个（71.4%），恶性病变16个（28.6%）。

1.2 超声检查方法 应用Toshiba Aplio 400彩色多普勒超声诊断仪，探头频率4～11 MHz，配备彩色多普勒血流显像（CDFI）和SMI软件。患者取仰卧位，双臂上举置于枕后，充分暴露受检部位，对乳腺、腋窝区、锁骨上窝行常规超声扫描，记录病灶的大小、边界、回声、纵横比、是否有微钙化、毛刺等。

1.3 良恶性诊断标准 以病理检查结果为金标准。

1.3.1 病灶良恶性 根据病灶的特征进行BI-RADS分级。1类：阴性，无恶性可能性；2类：良性病变，无恶性可能性；3类：可能良性，恶性可能性＜2%；4类：可疑恶性，恶性可能性2%～95%；5类：高度提示恶性，恶性可能性＞95%。综合判定标准：1～3类为良性病变，4～5类为恶性病变。

1.3.2 血流分级与血管形态特征良恶性 分别在CDFI和SMI下观察乳腺病灶的血流分级和血管形态特征。① 参照Adler血流分级标准，将血流信号分为0～Ⅲ级。0级：未发现血流信号，无明显血液供应；Ⅰ级：少量血流，一般可见1～2个点状或细条索状血管；Ⅱ级：中量血流，一般可见3～4个点状血管或一根较长的条状血管；Ⅲ级：多量血流，一般可见5个及以上点状血管或量条较长血管，呈片状、条状、或树杈状、环状血流信号。以0级、Ⅰ级血流为良性，Ⅱ级、Ⅲ级血流为恶性。② 血管形态特征分为5种类型。乏血管型：病灶内未见明显血流信号；线性或曲线型：病灶内可见单条或数条线状无交叉血管，血管走行自然，管壁光滑，管径粗细均匀；树枝状：病灶内血管呈树枝状分支，管径粗细均匀，分布规则；血管粗大扭曲：病灶内血管排列扭曲混乱，分布不规则，病变周围仅有两条以下粗大扭曲的血管；蟹足状：病灶内血管呈放射状分布，病变周围可见两条以上粗大扭曲的血管。以乏血管型、线性或曲线型、树枝状为诊断良性病变的依据，血管粗大扭曲、蟹足状为诊断恶性病变的依据。

1.4 观察指标 比较乳腺良恶性病变在CDFI和SMI下的血流分级和血管形态特征，分析CDFI和SMI鉴别诊断乳腺良恶性病变的临床价值。

2 结果

2.1 CDFI和SMI血流评定结果 CDFI在病灶中检出血流信号43个（76.8%），SMI在病灶中检出血流信号51个（91.1%）。根据SMI血流评定乳腺病灶性质的准确度为51.8%（29/56），略低于CDFI的64.3%（36/56），详见表1。

表1 乳腺病灶CDFI和SMI血流评定结果 [个（%）]

2.2 CDFI和SMI血管形态特征评定结果（表2） 根据SMI血管形态特征评定乳腺病灶性质的准确度为91.1%（51/56），略高于CDFI的85.7%（48/56）。

表2 乳腺病灶CDFI和SMI的血管形态特征评定结果 [个（%）]

2.3 CDFI与SMI乳腺良恶性病变鉴别诊断结果（表3）SMI诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92.5%（37/40）、14/16、91.1%（51/56）、94.9%（37/39）、14/17，高于CDFI的80.0%（32/40）、11/16、76.8%（43/56）、86.5%（32/37）、11/19。

表3 CDFI和SMI乳腺良恶性病变鉴别诊断结果

3 讨论

乳腺良恶性病变可从质地、表面、形状、边界、与皮肤的关系等方面来区别，目前研究的重点集中在乳腺病变的血管上，肿瘤血管生成与肿瘤的生长、浸润、转移联系密切[4]。应用影像学检查评估乳腺病变的血流情况是鉴别诊断病变性质的重要依据，超声检查在乳腺病变性质的鉴别诊断中最常用，CDFI是常用的乳腺病变血管评估方法，具有无创、简便的优点，但只能显示流速相对较高、管径＞200 μm的血管，对于微血管评估的准确度不高；而SMI能够显示管径＞100 μm的微细血管，弥补了CDFI检测微细血管的不足[5]。本文结果显示，SMI的血流信号检出率高于CDFI，说明SMI可检出更细小的血管。两种检测手段的成像原理不同：CDFI利用红细胞与超声波之间的多普勒效应进行显像，可采用相关技术消除杂波和运动伪像，但易造成低速血流、细束血流信息的丢失；而SMI通过自适应算法对正常组织频谱信号和微细血流进行鉴别，具有高帧频、高分辨率，能够有效抑制组织运动，消除组织的运动伪影，使呈现的血流信息更加真实，进而显示低速微小血管[6]。但SMI血流评定乳腺病灶性质的准确度略低于CDFI。

在临床工作中，仅用血流信号来鉴别诊断乳腺病变的良恶性远远不够，还需结合乳腺病变的形态、回声、边界及其与周围组织的关系等特征进行综合评估。研究[7]表明，SMI不仅检测血流信号更为敏感，还能够提供更清晰的血管形态特征。乳腺恶性病变的细胞缺氧、增殖，诱导大量新生血管形成，但新生血管管壁薄、基底膜不完整、血管分支粗细不一，导致出现血管畸形和动静脉瘘；良性病变内部血流走形平直自然，周围多见环状血管[8]。本文结果显示，根据SMI血管形态特征评定乳腺病灶性质的准确度为91.1%，略高于CDFI的85.7%。

本文结果显示，SMI鉴别诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值高于CDFI，与相关研究[9]结论一致。SMI在显示低速血流信息的情况下，仍能保持血流外溢较少，加之其几乎不受角度的影响，可更为完整地呈现乳腺的微血管架构，使得低速微血管的准确度提高。

综上所述，相较于CDFI，应用SMI技术检测乳腺良恶性病变血流分级和血管形态特征效果更好，能够提升鉴别诊断乳腺良恶性病变的准确度。