揿针“督痛穴”对心血瘀阻型心绞痛患者单硝酸异山梨酯用量的影响观察

何慧红 方淑贞

摘要：目的 分析揿针“督痛穴”对心血瘀阻型心绞痛患者单硝酸异山梨酯用量的影响。方法 以2020年2月～2022年1月我院收治的84例心血瘀阻型心绞痛患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各42例。对照组予以单硝酸异山梨酯治疗，观察组在对照组基础上联合揿针“督痛穴”进行治疗，比较两组临床疗效、心电图疗效、中医证候疗效、治疗单硝酸异山梨酯减停情况以及不良反应发生率。结果 观察组临床疗效显著优于对照组（P＜0.05）。治疗第3天、第5天、第7天及第10天，观察组单硝酸异山梨酯减停率显著高于对照组（P＜0.05）。观察组心电图疗效显著优于对照组（P＜0.05）。观察组中医症候疗效显著优于对照组（P＜0.05）。两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论 揿针“督痛穴”治疗心血瘀阻型心绞痛的临床疗效显著，可有效减少单硝酸异山梨酯用量，促进患者较快康复。

关键词：心绞痛；心血瘀阻型；揿针“督痛穴”；单硝酸异山梨酯

心绞痛是临床的一种常见病症，属于循环系统疾病，主要是指冠状动脉粥样硬化狭窄，造成冠状动脉供血不足，心肌暂时缺血或者缺氧引起的一种疼痛，区域位于心前区，属于综合征。临床上对于心绞痛的分类，主要分为稳定性心绞痛和不稳定性心绞痛。稳定型心绞痛也被称为心血瘀阻型心绞痛，主要是由于病理改变引发的不同程度冠状动脉粥样硬化。本研究旨在探究揿针“督痛穴”对心血瘀阻型心绞痛患者单硝酸异山梨酯用量的影响。

1资料与方法

1.1 一般资料

以2020年2月～2022年1月我院收治的84例心血瘀阻型心绞痛患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各42例。对照组男21例，女21例；年龄57～79岁，平均年龄（42.15±1.25）岁；观察组年龄58～78岁，平均年龄（42.13±1.21）岁。两组一般资料比较无显著性差异，P＞0.05，具有可比性。

纳入标准：经明确诊断确定为心血瘀阻型心绞痛；口服或静脉输注单硝酸异山梨酯；签署研究同意书表示愿意接受治疗。

排除标准：由于躁动不安或者其他原因，无法配合治疗；存在精神类疾病；存在出血倾向；重症心衰或者心衰急性发作期；治疗位置皮肤感染、破损。

1.2 方法

对照组予以单硝酸异山梨酯治疗，遵医嘱口服或静脉用药。观察组在对照组基础上联合揿针“督痛穴”进行治疗。取督痛穴，指导患者挺胸屏住呼吸，操作者快速在第五胸椎棘突处，从上到下找到并触及最痛点，使用酒精进行局部消毒后，使用揿针置入穴位，揉按3～5 min左右，增强针感。患者需要维持带针24 h，然后更换。嘱咐患者早中晚按揉3次施针位置，每次5 min，力度要适中[1]。连续治疗10 d。

1.3 观察指标

（1）比较两组临床疗效：按照加拿大心血管病学会对心绞痛的分级标准（按照严重程度从I～V级）以及患者临床表现评估。分成显效（治疗后症状分级降低两级，临床症状基本消失）、有效（分级降低1级，症状有所改善）、无效（症状未减少，或者减少未达到改善的标准）。总有效=显效+有效。（2）比较两组单硝酸异山梨酯减停情况。（3）比较两组心电图疗效：分为显效（心电图恢复至“基本正常”，或者表现为正常心电图）、有效（ST段回升0.05 mV以上，但是没有达到正常水平，主要导联倒置波变浅，达到25%以上，或T波从平坦变成直立，房室、室内传导阻滞有所改善）、无效（心电图与治疗前基本相同）、加重（ST段降低0.05 mV以上，主导导联导致T波深度达到了25%以上，或者直立T波变得平坦，平坦的T波倒置，出现异位心律、房室传导阻滯、室内传导阻滞）。总有效=有效+显效。（4）比较两组不良反应发生率。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS 20.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验；计数资料用比率表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组临床治疗总有效率为97.62%，显著优于对照组的80.95%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组单硝酸异山梨酯减停情况比较

治疗第3天、第5天、第7天及第10天，观察组单硝酸异山梨酯减停率显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组心电图疗效比较

观察组心电图总有效率为95.24%，显著优于对照组的78.57%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组不良反应比较

两组治疗期间未出现明显不良反应。

3讨论

冠心病心血瘀阻型最为常见，是由于瘀血阻滞了血脉导致心前区疼痛。心血瘀阻型冠心病可见心前区的刺痛，或者是胸部的刺痛，这种疼痛位置固定且非常剧烈。患者面色可以是晦暗，或发青。患者也可以出现心悸不宁，舌质暗，脉沉涩[2～3]。目前，对于心血瘀阻型心绞痛的临床治疗主要是药物和冠脉接介入，药物治疗效果较好，但容易复发，患者需长期稳定用药才能保证疾病得到控制。大部分患者是老年人，服药过程中胃肠道反应、肝功能损伤等不良反应较大，容易导致患者耐受性降低。硝酸酯类药物是防治心绞痛的基本药物，复方单硝酸异山梨酯片是其中一种，能高效地缓解心肌出血和缺氧，其机理一般是透过扩大静脉容量毛细血管，降低心肌前后负荷，促使血管内皮细胞前列腺素的形成，防止血小板血栓素A2（TXA2）的形成[4～5]。单硝酸异山梨酯具有显著抑制血小板聚集的效果，服用吸收率快速，无肝肾首过效应，合理血药浓度比较稳定，时间较长，而且在人体心肌和脑组织中的含量也较高。介入治疗也是一种治疗手段。但是由于介入治疗为有创治疗，疗效虽然能够得到保障，但是患者术后容易出现缺血后再灌注损伤、支架内再狭窄、心肌损伤等问题。

与西医治疗手段相比，中医的优势在于能够按照患者实际情况进行辨证治疗，攻补兼施，加上中医疗法大部分操作简单，效果明确，获得了患者的广泛关注和应用[6]。尤其是对一些身体条件有限、不宜服用药物和介入治疗的患者来说，中医疗法的优势更加明显。中医将心绞痛归属“胸痹”范畴，其特征是脾土亏虚，表现为气滞、痰浊、瘀血等症状，因此，理气活血的重要性不言而喻。此外，人体内的病变产物可能会在病变发展时淤积在督脉上，阻碍督脉经气的运行，阴寒邪气容易侵袭阳位，并且会影响督脉。因此，从调节督脉瘀阻的角度出发值得探究[7]。

揿针属于皮内针的一种，在《灵枢官针》篇中有相关的记载，是由“六十二针刺”中的浮针发展而来，有着疏通经络阻滞、调节脏腑阴阳的作用[8]。揿针是一个中医外治法，它通过将细小的针头埋入皮肤表面，长期触动身体的腧穴，以促使经脉气血流动，调节阴阳均衡，进而起到减轻痛苦的目的，明显改善患者的医学表现。神门穴是手少阴心经的原穴，它能够调节三焦元气，补充气血，安神定志；阴郄穴是手少阴心经的郄穴，它能够调节心肾，益气滋阴解热；灵道穴是手少阴心经的经穴，能够疏导经脉；通里穴是手少阴心经的络穴，它能够调节表里，调节心脉，增强心气，促进血液循环[9]。人类的表皮是身体最外层的组织，它们与经络气血相连，通过揿针治疗，可以释放皮下组织中的化学物质，促进血液循环，抵抗外界的邪气，进而明显改善身体的健康状况。同时由于揿针有着操作便利、疼痛刺激小、价格优惠、绿色安全等优势，与常规针刺相比，患者的接受度更高。根据本次研究证明，揿针“督痛穴”能够对心血瘀阻型、稳定型心绞痛患者起到较好的治疗效果，能够有效减少患者的单硝酸异山梨酯用量，使患者心绞痛临床症状得到改善。

本研究结果显示，观察组临床疗效显著优于对照组（P＜0.05）。治疗第3天、第5天、第7天及第10天，观察组单硝酸异山梨酯减停率显著高于对照组（P＜0.05）。观察组心电图疗效显著优于对照组（P＜0.05）。观察组中医症候疗效显著优于对照组（P＜0.05）。两组治疗期间均未出现明显不良反应。表明揿针能够有效激发卫气防御功能，且由于皮内针对脏腑痛症的治疗效果显著，在使用针对皮下浅表组织进行冲击时，能够强化神经冲动传递效果，起到有效的镇痛效果[10]，进而减少单硝酸异山梨酯用量，甚至停止使用单硝酸异山梨酯。

综上所述，揿针“督痛穴”治疗心血瘀阻型心绞痛的临床疗效显著，可有效减少单硝酸异山梨酯用量，促进患者较快康复。

参考文献

[1] 金圣博.揿针“督痛穴”治疗气滞血瘀型心绞痛[J].长春中医药大学学报，2019，35（1）：64-66.

[2] 劉士博.针灸治疗冠心病心绞痛的临床用穴规律分析[J].中国医疗器械信息，2019，25（10）：65-66.

[3] 杨丽敏.稳定性心绞痛PCI术后应用心肺运动试验CPET指导有氧抗阻训练联合揿针对心肺功能的影响[J].实用中医药杂志，2021，37（12）：2100-2102.

[4] 李永聪，李菁，周丽等.揿针疗法联合心脉通贴散穴位贴敷干预对不稳定性心绞痛患者的疗效观察[J].护理实践与研究，2020，17（23）：52-54.

[5] 梁春玲，刘祖发，张辰浩等.揿针治疗不稳定型心绞痛介入术后心肌损伤临床研究[J].陕西中医，2020，41（3）：383-386.

[6] 杨剑锐，朱杰，马忠.针灸治疗冠心病稳定型心绞痛的研究进展[J].新疆中医药，2020，38（6）：87-90.

[7] 徐美兰，廖丽青，刘美琴.单硝酸异山梨酯缓释片治疗心绞痛的临床效果[J].临床合理用药杂志，2021，14（16）：45-47.

[8] 李若琪，万砺，訾明杰等.不同针灸疗法治疗冠心病稳定型心绞痛的网状Meta分析[J].中国针灸，2022，42（12）：1431-1438.

[9] 林泽辉，李泉.中医治疗冠心病稳定型心绞痛研究进展[J].医学食疗与健康，2022，20（15）：161-163，167.

[10] 袁文丽，邵素菊.“邵氏五针法”辅助治疗不稳定型心绞痛30例[J].中国针灸，2022，42（2）：131-132.