基于King互动达标理论的康复护理干预对脑卒中患者的康复效果观察

张丽娟 唐媛媛 李 敏

四川大学华西医院，四川 成都 610041

脑部血管破裂、阻塞致大脑缺氧缺血，脑组织出现急性损伤而成脑卒中，为临床常见急性脑血管疾病之一，以一过性或永久性功能障碍为主要症状，具有较高的发病率、致残率及致死率［1］。随着医学研究的不断发展与进步，脑卒中病死率虽有所降低，但患者接受相关治疗后，仍存在不同程度的肢体偏瘫等后遗症，且生活自理能力及生活质量均降低，故治疗后积极配合康复训练至关重要。以往常规康复训练中易忽略患者身心需求，未能进行有效互动，故无法调动患者主观能动性。King互动达标理论指通过人与人建立的关系，由感知、行动、互动及反应等达到干预目的的行为模式［2］。鉴于此，本研究对2020-01—2022-01收治的90例脑卒中患者实施King互动达标理论的康复护理干预，并与常规康复护理干预对比，以期为脑卒中临床干预提供理论指导，研究结果如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择研究对象为2020-01—2022-01 收治的脑卒中患者共90例，以随机数字表法分为2组，各45 例。干预组男21 例，女24 例，年龄42～76 岁，病程2～6 个月；对照组男19 例，女26 例，年龄40～80 岁，病程2～7 个月。2 组性别、平均年龄、平均病程、疾病类型及文化程度比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。研究获得院内伦理委员会审批通过。

表1 2组基线资料比较Table 1 Comparison of baseline data for the two groups

1.2 纳入与排除标准纳入标准：（1）研究对象与1995年全国第4届脑血管病学术会议定制的脑卒中相关诊断标准相符［3］；（2）年龄40～80岁；（3）经头颅CT及MRI检查确诊；（4）知情本研究并签署知情同意书。排除标准：（1）合并头部占位性疾病者；（2）伴肿瘤疾病、意识与认知障碍、精神系统疾病者；（3）伴其他重要脏器疾病者；（4）临床资料不全，依从性差者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：本组实施常规康复护理干预，具体如下：（1）心理干预：主动与患者沟通交流，使其正确认识疾病并树立战胜疾病的信心，配合医护人员完成相关治疗及护理工作；告知患者家属多给予患者关心、鼓励与支持，多沟通，以了解患者心理，帮助其宣泄内心不良情绪。（2）用药及饮食指导：告知患者遵医嘱合理用药；同时根据患者病情、体质及饮食爱好等，为其制定个性化的饮食指导。（3）康复训练：若患者存在认知功能障碍，则应鼓励并引导患者多交流，并通过书本阅读、数字教育等锻炼其记忆，告知患者多用脑，以改善患者认知功能；若患者存在语言功能障碍，则引导患者进行语言锻炼、舌与咀嚼肌锻炼、喉部肌肉收缩锻炼及颊部肌肉锻炼，由多种途径、多种方式加强与患者交谈。（4）运动疗法：帮助患者取平卧位，对可活动各关节进行运动训练，由近关节至远端关节，由单关节、健侧上下肢至多关节、患侧肢体活动，再在被动运动基础上逐步过渡为主动运动，各动作应轻柔缓慢，并进行5 s，重复10次，运动时以不疼痛、不劳累为度，运动时还可进行放松紧张肌肉训练。

1.3.2 干预组：本组实施基于King 互动达标理论的康复护理干预，措施如下：（1）组建康复干预小组：干预小组选择干预经验丰富的3～5 名护理人员，均统一进行King互动达标理论培训及专业康复理论与技能培训，丰富小组成员理论知识，并将培训内容结合理论知识充分运用到日常护理中。（2）互动评估：患者入院时对其个人信息、疾病情况、人际系统及社会系统等进行评估；通过观察、沟通等方式掌握患者具体情况，寻找并解决患者所存在的问题，为更好落实康复护理干预提供保障。（3）护理诊断：根据互动评估收集的信息，运用专业知识及护理经验诊断相关问题与疑虑，分析脑卒中患者躯体活动障碍、语言沟通障碍、知识与心理问题、吞咽障碍、生活自理能力障碍等。（4）计划：根据评估与诊断结果，与患者及其家属协商制定具有针对性、个性化的康复训练，包括基础干预、心理康复干预、饮食指导、认知干预、早期肢体功能干预、语言障碍干预、日常生活能力干预。①基础干预：密切观察患者呼吸、体温、血压、脉搏等生命体征变化情况；脑卒中患者卧床时间较长，护理人员应做好患者皮肤护理，帮助并指导患者家属对患者多翻身、勤换衣物与床上用品，保持皮肤、衣服及床单的干燥、清洁，避免压疮发生；帮助患者按摩腹部，确保大便通畅，必要时可遵医嘱予以患者开塞露治疗。②心理康复干预：脑卒中患者各功能丧失均较严重，易增加其对他人及社会的依赖性，由此产生焦虑、消极、抑郁等负面心理，对康复训练产生抵触心理；故护理人员与家属应积极配合，多鼓励、关心患者，告知家属、亲友等多与患者沟通，减少其失落感与孤独感，提高其对生活的热爱，增强战胜疾病的信心；护理人员通过提高自身护理技能为患者提供更专业的护理服务，以获取信任感，建立并维护良好的护患关系，促进患者早期康复。③饮食干预：告知患者饮食对疾病发展的影响，根据患者饮食习惯与疾病情况等制定个性化饮食干预，告知其进食以低盐低脂、清淡、粗纤维及高维生素类食物为主，禁食油腻、辛辣与刺激类食物，戒烟酒，少食多餐。④认知干预：积极、主动与患者家属沟通交流，取得患者与家属的信任，并指导、鼓励家属配合护理人员与患者共同参与康复训练；以宣传手册、视频、公告栏等方式提高其对疾病的认知度；告知患者遵医嘱、按时按量服药及定期复查的重要性；引导患者保持积极乐观的心态、稳定的情绪，适度活动，避免劳累过度，自感不适时应立即告知医护人员并配合检查与治疗。⑤早期肢体功能训练：告知患者训练时应循序渐进，锻炼以患侧肢体为主，先患侧肢体后健侧肢体、先训练大关节再训练小关节，运动时以肩关节外伸、屈曲、外旋为主，伸展手指、手腕及肘关节，再训练髋关节与膝关节伸展等训练。早期肢体功能锻炼可有效避免关节痉挛及压疮，若患者生命指标稳定、意识较清晰，可适当进行小幅度运动，还可适当按摩，以促进血液循环。⑥语言障碍康复训练：护理人员根据患者病情制定个性化的语言康复训练，刺激法：以听、视、嗅及触觉等刺激，通过听、说、读、写等方式重建并恢复患者语言功能；口形训练法：护理人员及患者家属通过口形观察，反复且耐心示范，帮助患者训练口语发音及唇舌功能；思维刺激法：以单字词、双字词、三字词及短语等逐步进行口语训练，同时指导患者进行呼吸发音训练及鼻咽腔闭锁功能训练等；训练时引导并鼓励患者集中注意力，保持持之以恒的毅力与精神，由简至繁，循序渐进以提高患者口语能力。⑦日常生活能力训练：训练前护理人员对患者进行健康宣教，告知其日常生活能力训练的重要性与必要性，以调动患者主观能动性、积极性与配合度。训练内容包括穿衣、上厕所、刷牙、洗脸、用餐等，还可以推积木等趣味活动提高患者兴趣，45 min/次，5 次/周。同时告知家属尽可能减少对患者日常生活的帮助。（5）评价：各阶段完成后由护理人员、患者及其家属对康复情况进行评估，若均按计划完成康复目标，则打勾并对其进行鼓励以继续完成下一阶段康复训练；若患者未完成该阶段训练，护患则共同寻找原因，认真分析及时调整，同时继续实施康复训练，直至训练计划完成并达标。2组均干预3个月后评估效果。

1.4 观察指标（1）神经功能：干预前后以美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估，包括意识水平、感觉、凝视、语言、上下肢运动等11项内容，各项分别计为3～5分，满分42分，0～1分为正常或近乎正常，2～4分为轻度神经受损，5～15分为中度神经受损，16～20分为中重度神经受损，21～42分为重度神经受损，评分越高则神经功能缺损越严重；认知障碍程度：干预前后应用简易精神状态量表（MMSE）评估2组患者认知障碍，该量表包含地点定向力、时间定向力、注意力与计算力、语言、即刻记忆、视空间、延迟记忆7项内容，30个条目，总分为30分，＜17分为文盲，＜20分为小学，＜24分为初中及以上，评分越低则认知障碍越严重。（2）日常生活自理能力：干预前后应用Barthel指数评估2组日常生活能力，该量表包含膀胱控制、大便控制、如厕、进食、个人卫生、穿衣、转移、洗澡、行走、上楼梯10项内容，满分100分，0～20分为丧失生活自理能力，21～45分为生活自理能力差，46～70分为生活自理能力良，71～99分为生活自理能力优，100分为生活自理能力正常。肢体运动功能：干预前后应用Fugel-Meyer（FMA）量表评估2 组肢体运动功能恢复情况，该量表包含上肢运动与下肢运动，其中上肢运动包含33项内容，下肢运动包含17项内容，总分100分，＜50分为严重运动障碍，50～84分为明显运动障碍，85～95分为中度运动障碍，96～99分为轻度运动障碍，100分为无运动障碍。（3）心理状态：干预前后采用焦虑自评量表（SAS）评估2 组焦虑情绪，满分100分，＜50分：正常；50～59分：轻度焦虑；60～69分：中度焦虑；＞69分：重度焦虑；采用抑郁自评量表（SDS）评估2 组患者抑郁情况，满分100 分，＜53 分：正常；53～62 分：轻度抑郁；63～72 分：中度抑郁；≥73分：重度抑郁。（4）生活质量：生活质量以健康调查简表（SF-36）评估，含躯体功能、躯体角色、情绪角色、一般健康、活力、躯体疼痛、心理卫生及社会功能8个领域，36个条目，各领域满分100分，评分越高则生活质量越好。（5）依从性：应用社区脑卒中患者功能锻炼依从性量表［4］评估2组患者康复训练依从性，该量表包含3个维度，14个条目，各条目以4级评分法，1分为根本做不到，2分为偶尔做得到，3分为基本做得到，4分为完全做得到，总分56分，分值越高则康复训练依从性越高。

1.5 统计学处理数据以SPSS 23.0 处理分析。计量资料均数±标准差（±s）表示，经t检验；计数资料以百分比（%）表示，经χ2检验；等级资料比较以Z检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组NIHSS、MMSE 评分比较组内比较，2 组NIHSS评分低于干预前，MMSE评分高于干预前（P＜0.05）；组间比较，干预组NIHSS 评分低于对照组，MMSE评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 2组NIHSS、MMSE评分比较 （分，±s）Table 2 Comparison of NIHSS and MMSE scores between the two groups （scores，±s）

表2 2组NIHSS、MMSE评分比较 （分，±s）Table 2 Comparison of NIHSS and MMSE scores between the two groups （scores，±s）

组别干预组对照组t值P值n 45 45 NIHSS评分干预前18.62±4.16 19.27±5.85 0.607 0.478干预后9.53±2.51 13.82±3.23 7.035＜0.001 t值16.706 8.643 P值＜0.001＜0.001 MMSE评分干预前20.06±4.12 19.45±3.04 0.799 0.296干预后24.83±3.35 22.17±3.29 3.800 0.001 t值8.767 4.314 P值＜0.001＜0.001

2.2 2组Barthel指数、FMA评分比较组内比较，2组Barthel 指数、FMA 评分高于干预前（P＜0.05）；组间比较，干预组Barthel指数、FMA评分均高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 2组Barthel指数、FMA评分比较 （分，±s）Table 3 Comparison of Barthel index and FMA scores in the two groups （scores，±s）

表3 2组Barthel指数、FMA评分比较 （分，±s）Table 3 Comparison of Barthel index and FMA scores in the two groups （scores，±s）

组别干预组对照组t值P值n 45 45 Barthel指数干预前42.71±8.68 40.84±7.83 1.073 0.285干预后81.68±10.76 73.29±8.25 4.151＜0.001 t值71.622 51.461 P值＜0.001＜0.001 FMA评分干预前46.82±7.54 48.23±8.32 0.842 0.304干预后82.21±10.95 75.36±8.45 4.292＜0.001 t值65.042 39.853 P值＜0.001＜0.001

2.3 2 组SAS、SDS 评分比较组内比较，2 组SAS、SDS 评分均低于干预前（P＜0.05）；组间比较，干预组SAS、SDS 评分均低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 2组SAS、SDS评分比较 （分，±s）Table 4 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups （scores，±s）

表4 2组SAS、SDS评分比较 （分，±s）Table 4 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups （scores，±s）

组别干预组对照组t值P值n 45 45 SAS评分干预前65.47±11.58 66.82±9.63 0.601 0.493干预后50.14±6.39 57.33±8.64 4.488＜0.001 t值28.175 15.050 P值＜0.001＜0.001 SDS评分干预前72.87±12.16 70.69±10.54 0.909 0.284干预后55.43±10.83 63.68±11.36 3.526 0.008 t值32.052 11.117 P值＜0.001＜0.001

2.4 2 组SF-36 评分比较组内比较，2 组SF-36 各维度评分均高于干预前（P＜0.05）组间比较，干预组SF-36 各维度评分均高于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 2组SF-36评分比较 （分，±s）Table 5 Comparison of SF-36 scores for two groups （scores，±s）

表5 2组SF-36评分比较 （分，±s）Table 5 Comparison of SF-36 scores for two groups （scores，±s）

组别n t值P值干预后75.29±10.26 64.82±8.84 5.186＜0.001躯体功能干预前41.78±6.43 42.95±6.90 0.832 0.316干预后72.15±8.46 61.83±7.17 6.243＜0.001躯体角色干预前54.96±7.55 56.41±6.61 0.969 0.285 t值P值干预组对照组t值P值45 45 55.816 29.941＜0.001＜0.001 37.364 13.337＜0.001＜0.001组别t值P值t值P值t值P值干预组对照组t值P值活力干预前46.66±7.52 44.94±6.41 1.168 0.263干预后70.39±8.64 59.43±6.25 6.895＜0.001 43.613 22.979＜0.001＜0.001一般健康干预前56.22±6.65 57.13±6.28 0.667 0.418干预后77.49±9.17 62.15±7.56 10.450＜0.001 42.767 7.961＜0.001＜0.001躯体疼痛干预前60.34±10.45 63.29±9.11 1.427 0.195干预后79.46±11.76 70.52±9.25 4.008＜0.001 35.140 11.466＜0.001＜0.001组别t值P值情绪角色干预前49.93±7.41 52.07±7.62 1.351 0.230 P值心理健康干预前61.43±8.51 60.46±6.77 0.598 0.515干预后87.79±10.52 73.37±8.74 7.073＜0.001干预后80.31±10.65 73.84±9.54 3.036＜0.001 t值社会功能干预前42.57±7.18 40.82±6.45 1.216 0.252干预后68.94±10.63 52.32±8.42 8.222＜0.001 t值P值干预组对照组t值P值55.834 34.524＜0.001＜0.001 48.446 20.474＜0.001＜0.001 48.465 18.237＜0.001＜0.001

2.5 2组康复训练依从性评分比较组内比较，2组康复训练依从性评分均高于干预前（P＜0.05）；组间比较，干预组康复训练依从性评分高于对照组（P＜0.05）。见表6。

表6 2组康复训练依从性评分比较 （分，±s）Table 6 Comparison of rehabilitation compliance scores between the two groups （scores，±s）

表6 2组康复训练依从性评分比较 （分，±s）Table 6 Comparison of rehabilitation compliance scores between the two groups （scores，±s）

组别干预组对照组t值P值n 45 45干预前38.72±6.25 39.53±7.74 0.546 0.532干预后50.21±4.62 44.84±5.25 5.151＜0.001 t值21.117 8.421 P值＜0.001＜0.001

3 讨论

脑卒中亦称脑血管疾病，由脑部组织血液循环障碍引发局限性脑组织缺血性坏死或组织软化而致病［5］。脑卒中若未及时治疗，易引发偏瘫，对患者神经功能及认知能力均造成影响，故尽早实施科学、合理的护理干预至关重要。基于King互动达标理论综合考虑患者疾病康复期间医护人员与患者所担任的角色，通过互动达标理论为脑卒中患者实施康复护理干预，可提高患者自我认知，调动其积极性与主动性，加快康复进程［6］。

3.1 基于King 互动达标理论的康复护理干预可改善脑卒中患者神经功能缺损及提高认知能力临床观察发现，基于互动达标理论的康复护理对脑卒中神经功能恢复有积极作用。由研究结果可知，干预后干预组NIHSS 低于对照组，MMSE 评分高于对照组，可见基于King 互动达标理论的康复护理干预在脑卒中患者神经功能及认知能力的恢复中均有促进作用。分析原因为通过组建干预小组、制定康复护理干预计划，使整个干预实施期间注重个人系统、人际间系统及社会系统的综合评价，以建立良好的护患关系，通过护患间的互动有效提高康复效果［7-8］。本研究中实施有针对性的心理干预可疏导患者对自我情绪进行调节，加之家属、亲友的支持，使其以积极、乐观的心态面对疾病；通过认知干预，促使患者建立主动认知模式，使其意识到康复干预的重要性；通过循序渐进的肢体锻炼，以有效刺激神经、肢体功能恢复，进一步恢复患者神经功能及认知功能。

3.2 基于King 互动达标理论的康复护理干预有利于提高脑卒中日常生活能力及肢体运动能力脑卒中为急性脑血管病引起的局部脑功能障碍，易降低或丧失患者肢体运动能力及生活能力，增加经济与社会负担。尽早实施康复护理干预可有效降低脑卒中后致残率，以恢复患者生活能力。基于King 互动达标理论强调以人际关系为重点，经感知与互动效应，充分发挥社会角色功能以恢复健康为目标［9］。本研究结果显示，干预组Barthel指数、FMA评分较对照组显著上升，表明基于King 互动达标理论的康复护理干预提高了患者日常生活自理能力，恢复了肢体运动能力。本研究应用的基于King互动达标理论的康复护理干预中，基础干预可帮助患者顺利度过病情严重期，为后期疾病康复奠定基础；心理干预可帮助患者疏导不良心理，使其以积极、乐观的信心配合治疗及护理工作；日常生活能力训练可促使患者了解日常生活能力的重要性，帮助患者重新掌握基本生活技能；而肢体锻炼可恢复并重建患者大脑皮质功能，促使神经元再生，以促进后期疾病康复［10］。

3.3 基于King 互动达标理论的康复护理干预有利于调节脑卒中心理状态脑卒中患者恢复期大多数存在语言、吞咽功能障碍及肢体残疾等后遗症，不仅影响患者预后，还对其心理健康产生严重影响［11］。经研究结果发现，干预组SAS、SDS评分低于对照组，表明基于King互动达标理论的康复护理干预有利于改善脑卒中心理状态。分析原因为，医护人员的积极沟通、信任感等基础，有机结合患者身心状况，给予患者生理与心理双重支持，以建立良好的医护患关系，缓解患者发病后恐惧、焦虑等负面心理；稳定患者情绪，提高其疾病适应能力及心理应激能力；同时通过心理干预及康复训练，可对患者脑细胞产生刺激以产生代偿功能，促使神经细胞再生，以促进患者肢体功能恢复，降低其焦虑、抑郁等负性心理［12］。

3.4 基于King 互动达标理论的康复护理干预可提高脑卒中生活质量据相关数据统计显示［13］，脑卒中发病后致残率高达70%～80%，对患者身体功能及生活质量均造成严重的影响，甚至对家庭及社会造成沉重的经济负担。研究发现［14］，脑卒中患者机体各功能障碍恢复均较慢，早期实施康复护理可促进其功能恢复，进而提高患者生活质量。研究发现，干预组干预后SF-36 各维度评分高于对照组。可见基于King互动达标理论的康复护理干预可进一步提高生活质量。分析原因在于，实施King 互动达标理论的康复护理干预可有效改善患者神经功能，恢复肢体功能，以改善其心理及生理问题，由此恢复患者神经功能及肢体功能，使其逐步恢复正常生活，最终达到改善患者生活质量的目的。

3.5 基于King 互动达标理论的康复护理干预可提高脑卒中患者康复训练依从性脑卒中患者因脑组织损伤引发程度不一的肢体障碍及意识障碍，需经科学的康复训练以提高康复效果。护理活动中以护患双方共同作用为主，护理人员与患者充分沟通交流，通过护理人员积极引导患者倾诉内心想法及矛盾，使其认识自身疾病，由此提高其进行康复训练的重要性与必要性，患者清楚认识康复目标后，以增强其主动能动性［15-20］。由研究结果可知，与对照组比较，干预组康复训练依从性评分更高［21-25］。分析原因为研究中护理人员充分了解患者心理状态与心理需求，将基础干预、心理、饮食、认知、语言、肢体、生活自理能力相结合实施康复护理干预，提高了患者对疾病认知度，消除其负性心理，确保患者以积极、乐观的心态面对疾病，充分调动其主观能动性，使患者主动、积极投身康复训练中。

实施基于King互动达标理论的康复护理干预有利于改善脑卒中患者神经功能缺损情况和不良心理状态，提高患者认知能力、日常生活能力、肢体运动能力和康复训练依从性，在脑卒中患者康复治疗中发挥着重要作用。