由甲骨文倍数合书例谈殷人记数两系说*

宋 镇 豪

（郑州大学汉字文明研究中心 中国社会科学院古代史研究所）

提 要 本文通过对甲骨文中倍数合书字九十、二十释读纠葛的辨别，指出殷人记数，除了倍数合书，还存在另一种倍数析书，构成了记数形式的两系分列。先秦后期派生出的所谓殷派、周派、楚派等古文字书体字理变迁的源头，可以追溯到殷墟甲骨文。

“甲骨文十的倍数均合书”，这是1929年郭沫若先生揭出的（郭沫若，1931/1934），分别写作、、、、、、、、，其中九十的合书例(宋镇豪,1983)，是我找到的，一共发现四例，一例见《安明》①Hsu Chin-hsiung（许进雄）：The Menzies Collection of S hang Dynasty Oracle B one （明义士收藏甲骨），The Royal Ontario Museum，Toronto，Canada（加拿大多伦多皇家安大略博物馆），1972（以下简称《安明》，不再另注）。2395（《合集》34675）：

再一例见《安明》2396（《合集》34674）：

第三例见我拼合的《合集》8086＋18475（山博8.88.1＋8.88.5）（宋镇豪，1982）：

前几年，我又找到一例，见《村中南》158（中国社会科学院考古研究所编著，2012）：

《安明》2395、2396

《合集》8086+18475

《村中南》158

隹王二祀 （《合集》37836）

隹王三祀 （《合集》37838）

隹王四祀，翌日 （四祀邲其卣，《集成》5413）

隹王四祀 （《合集》37841）

隹王五祀 （《合集》37843）

隹王六祀 （《合集》37845）

隹王六祀，肜日 （小臣邑斝铭，《集成》9249）

隹王六祀，翌日 （六祀邲其卣，《集成》5414）

隹王七祀 （《合集》37846＋35422）

隹王八祀 （《合集》37849）

隹王九祀 （《合集》37853）

其隹今九祀，丁未。王占曰：引吉。 （《合集》37854）

隹十祀 （《合集》37856）

隹十祀又四 （《合集》37859）

隹王十祀又五，肜日 （小臣艅犀尊铭，《集成》5990）

隹十祀又七 （《合集》37858）

隹王十祀又九 （《合集》37861）

上举辞例中，词位介于“隹王……祀”之间的无外都是数字。末四例“隹王祀”“王司（意同祀）”“隹王祀，日”“隹王祀”，传统都是释、、为合书廿之一体（曹锦炎、沈建华编著，2006：4212-4213；陈年福，2010：3432-3433；李宗焜，2012：1318；高明、涂白奎编著，2014:94），但夏商周断代工程持怀疑态度，认为：“黄组卜辞和金文周祭材料中，二祀和六祀各有3组，据其所载年月干支和祭祀名，必分属三个系统，当与商末文丁、帝乙、帝辛三王对应”，却又不能取“三王均超过二十年”，否则下与武王克商之年公元前1046年就对接不上了（夏商周断代工程专家组编著，2000:58）。为此有学者将此、、释为“曰”，“曰”是命令之意，证以别辞的“王曰”，谓“隹王祀”是“隹王曰：祀”，即王下命令举行祭祀（裘锡圭，1999/2012:467-473），如此来替断代工程解疑。对此释读，常玉芝（2000/2000/2004）已有专文驳正。《新甲骨文编》仍采“曰”说（刘钊主编，2014:289）。我们觉得有必要再作一申述。黄组卜辞“隹王……祀”这类辞例，无不涉及时王在位多少年，甲骨卜辞中“王曰”较多，但与“隹王祀”这类特指性熟语的辞例毫无比照意义，不足引以为证，将“”释读为“曰”，显然不合通则。请再看下举卜辞：

《合》37864+《合》37851+《明后》2773

1927年金陵大学胡光炜（1981：40/1982：174）指出，古文字变迁有四途，无论书体辞例表意皆可为之准，一殷派；二包括鲁虢郑卫同姓诸国的周派；三包括纪邾曾铸晋燕鲁北方诸国的齐派；四包括宋蔡鄦鄀䣄吴黄南方诸国的楚派。我觉得古文字书体字理变迁的源头可以追溯到殷墟甲骨文。殷商时期廿数的合书字形演进序列，在乙辛时期也已分化为两系，一系自一期武丁时的发展为，如《合集》36481的“人”，晚商宰椃角铭“隹王祀”（《集成》9105），后流变为周派，如西周早期庚嬴鼎铭“隹又二年”（《集成》2748）、西周中叶番匊生壶铭“隹又六年”（《集成》9705）、西周晚期小克鼎铭“隹王又三年”（《集成》2796）等，至居延汉简廿写作、、（陈建贡、徐敏编，1991:113），犹见其遗意。另一系由一期的而至四五期文武丁、乙辛时衍生出、、，后又变迁为楚派、齐派廿的写法，如战国曾姬无䘏壶铭“隹王又六年”（《集成》9710）、望山二号楚墓竹简（简45）（武汉大学简帛研究中心等编著，2019:44）、清华战国简（算表10）（李学勤主编，贾连翔、沈建华编，2017:332；李学勤主编，2013:61-71）、郭店楚简（唐虞之道简25）（荆门市博物馆编，1998:41）、山东银雀山汉简（守令守法简805）、（孙子兵法简159）（银雀山汉墓竹简整理小组编，1985：图版78、摹本106页，图版16、摹本26页）等，至《说文》，后世遗留下来的“廿”，正是由始于殷商甲骨金文的“口”形一类“廿”字写法演化而来，遂沿袭习用至今。

回过头来看本文开头谈起的九十合书例，也还有另一种记数的书写形式，如《丙编》423（《乙编》764＋814＋1396＋13.0.1329；《合集》10407正）：

……其□（狩），擒。壬申允狩，擒，获兕六，豕十又六，麑百又又。

其五朋。

其七朋。

其八朋。

其三十朋。

其五十朋。

其七十朋。（《怀特》S0142）

“怀特”S142 《旅博》1287

这两版一期武丁时的甲骨文，三与十、五与十、七与十，组成三组有别于、、等倍数合书的另一系倍数析书形式，相当于“百又又”的变式。殷人记数的两种形式，后亦见于战国楚简。如清华战国竹简既有加合书符号一系的数目字组合形式（廿一，算表18）、（廿四，算表13）、（卅五，算表21）、（卌五，算表 3）、（七百廿，算表13）；又有析书形式（二十一，算表14）、（二十四，算表 17）、（三十五，算表14）、（四十五，算表21）、（五十六，算表13）、（七百二十，算表 03）；等等（李学勤主编，贾连翔、沈建华编，2017：332，335，337）。楚简两系的记数形式，其源头是可以追溯到殷墟甲骨文的。

以上通过晚商甲骨金文辞例、词位、字理对倍数合书字九十、二十释读纠葛的辨别，考订了“隹王祀，肜”“王司”“隹王祀，日”“隹王祀”中，、、不是曰字，当释读为廿，若非要将、、强释为曰，不免犯了《孟子·万章章句上》所谓“以文害辞”的忌讳。殷人记数，除了倍数合书，还存在另一种倍数析书，构成了记数形式的两系分列，合书由甲文延续至金文、简帛等而渐失，唯“廿”“卅”“卌”等后世作为单音节字仍在某些场合使用至清代民国乃至现代，而主流形式则以析书一系沿用至今。先秦后期派生出的所谓殷派、周派、楚派等古文字书体字理变迁的源头，可以追溯到殷墟甲骨文。