企业标准实施效果评价指标体系探索

顾君剑

摘要：为了保障企业标准化体系建设实践需求，本文设计了一套用于评价企业标准实施效果的评价指标体系。该体系吸收了国内外标准实施效果评价的最新理论、方法和实践经验，并在企业具体实践中进行了试用验证，具有较高的实用价值。

关键词：标准 实施效果 评价指标 评价体系

A Research on the Index System of Effectiveness Evaluation for Enterprise Standard Implementation

Gu Junjian（ Shanghai Institute of Quality and Standardization）

Abstract： In order to ensure the implementation of enterprise standards， this article builds up an index system that can be used to evaluate the effectiveness of standard implementation of an enterprise. This system is based on the latest theories， methods and practices in varies countries and industries， has tested in real situation of certain company， and can be used in practical situations.

Key words：  standard， implementation， evaluation index， evaluation system

0 引言

近年来，在标准化主管部门的引导下，我国大量企业开展了企业标准化体系建设工作。但在其中普遍存在“重建设、轻实施”的现象。其主要原因之一在于缺乏有效的标准实施效果评价体系，监督评价工具的缺失导致标准体系的建设难以落地。

本文对国内外标准实施效果评价的理论方法与实践经验开展了系统的调研与分析，并根据企业标准化工作需求，提出了一套适用于企业的标准实施效果评价指标体系，为企业强化标准体系贯彻实施的落地以及定量化的评价考核提供参考。

1 标准实施效果评价常用理论和方法

目前对于标准实施效果的评价，还未形成有效的体系化评价方法。常用方法包括：计量经济学分析法、指标体系评价法、成本收益测算法。

1.1 计量经济学分析法

该方法通过运用计量经济学工具，研究一定范围内标准化整体发展水平与经济社会效益的相关性，主要是通过建立回归模型等方法，研究两者之间的相关关系[1]。该方法具有较高的精确性，但其对数据的依赖度较高，且适用于宏观经济中的分析，对企业标准实施效果的适用性不强。

1.2 指标体系评价法

该方法通过收集评价指标，结合评价对象特点，考虑与标准化相关的各个因素，建立评价指标体系。目前在国内对各级标准化体系建设效果评估方面采用较多。该方法可操作性较强，但依赖于系统指标的设计与专家的主观打分，在一致性、客观性上存在不足。

1.3 成本收益测算法

该方法通过将标准化的收益减去标准化的成本来测算标准的事实效益。适合简单的快速测算。该方法的难点在于如何将标准实施收益与成本从企业整体经济效益及运营成本中分离，在实践中可操作性不强。

1.4 国内标准实施效果评价情况

在国内标准实施效果实践中，较多采用的是指标体系评价法，因其一致性、客观性的不足可通过指标体系的设计予以一定程度的弥补，而另外两种方法在实践中通常因评价主体数据获取能力的不足而无法开展。

2 标准实施效果评价实践工作分析

专家调查法具有可操作性强、成本低的特点，被各评价体系普遍采用。同时对于专家调查法中主观性较强的弱点，可采取抽样问卷调查法、客观数据上报计算等方式来弥补。

2.1 國家服务业试点评价中的标准体系实施效果评价

2010年起，国家标准化管理委员会组织开展了服务业标准化试点和社会管理与公共服务标准化试点。在对试点项目的评价验收工作中，包含了对标准实施效果评价的要求。

该项工作采取的是实地调查法与专家调查法相结合的方式，并根据预先规定好的评价指标系统进行定量化评价。该指标体系分为基本要求、体系建设、实施与持续改进、实施效果等4个一级指标，并继续细分为14个二级指标和38个三级指标。

该指标体系侧重于标准体系建设的整体完成度以及标准实施的全面性，给予标准实施效果的权重较低。此外，该指标体系在实际操作中以“通过式”的评价考察是否满足试点预期目标，评价结果较为直观，但评价过程依赖专家评分，主观性较强。

2.2 交通运输标准实施评价

2016年起，交通运输部组织开始开展交通运输标准实施效果评价试点工作。

该项工作采取了专家调查法、实地调查法、抽样问卷调查法相结合的方法，以确保对标准实施评价的客观性。该指标体系分为标准实施状况、标准实施效果、标准科学性3个一级指标，并继续细分为11个二级指标。

该体系定位于单项行业标准的实施效果评价，指标体系偏重于标准在行业中的实施普及率、以及标准内容的科学合理性，给予标准实施效果的权重较低。该指标体系通过抽样问卷调查法弥补了专家评价过程中主观性较强的弱点。

2.3 海洋标准实施情况的综合评估

全国海洋标准化技术委员会从2014年开始对标准实施情况及效果开展评估工作。

该项工作主要采取专家调查法结合客观数据处理，兼顾标准实施评价的客观性和可操作性。该指标体系包括标准宣贯、标准实施、标准实施效果和标准质量4个一级指标，并继续细分为11个二级指标。

该指标体系在侧重于对标准实施过程与标准管理要求的符合性评价，与标准宣贯、实施、复审评估等结合较好。该指标体系通过由行业上报的客观数据弥补了专家评价过程中主观性较强的弱点。

2.4 实施效果评价体系对比

标准实施效果评价体系中的指标设置，与评价主体、评价对象、评价目标都具有高度相关性，其中试点标准体系的评价对制度建设和体系完整性有额外要求，单项标准的评价更注重于经济效益和社会效益的评价，见表1。

因此，设计企业标准实施效果评价指标体系，应与企业标准化发展现状、企业各部门考核要点等相结合，同时要综合考虑主客观指标的结合，在评价成本和评价客观性之间取得合适的平衡点。

3 评价指标体系建设方法研究

3.1 建设原则

根据对国内外标准实施效果评价理论的分析，结合国内已有的标准实施效果评价实践，本文提出了全面性、代表性、可用性、可扩展性的企业基层标准实施效果评价体系建设原则，并采用定性和定量相结合的方法以及与日常考核工作相结合的手段使其易于实施。

3.1.1 全面性

评价标准实施效果，应坚持综合分析、全面考虑的原则，运用综合标准化方法，着眼于标準整体实施效果，必要时可以考虑价值链方式，应针对实施部门实际状况，充分考虑标准实施的正反面作用，全面衡量标准的总体经济效益和非经济效益。

3.1.2 代表性

标准实施效益的评价需要从多个方面进行，但在构建评价指标体系时，对于要评价的各个方面，指标选取应强调典型性和代表性，要尽量避免意义相近、含义重复和由其他指标派生而来的导出性指标，以保证指标的代表性。

3.1.3 可用性

理论分析基础上的指标体系，在实际操作时，往往会受到资料来源和数据支持的极大限制，因此设计指标时要充分考虑其现实可行性，应以一定的现实统计数据为基础，尽量做到资料容易获取，方法容易掌握，各指标内涵明确、清晰且便于计算。

3.1.4 可扩展性

各家企业的业务特色和管理体制存在差异，因此想要设计一套完全通用的指标体系是不切实际的。通过将指标体系模块化，增强其可扩展性，在具体实践中可以由企业选择对指标体系进行增补或删减，以匹配不同企业、不同部门的标准实施效果评价需求。

3.1.5 定性和定量相结合

要想准确的计算标准实施的经济效益和非经济效益是十分困难的，有时几乎是不可能的。因此，将定性和定量方法相结合，发挥各自不同的作用，以期能够更加准确和客观的评价企业标准实施的经济效益和非经济效益。

3.1.6 与日常考核工作相结合

标准实施效果评价工作本身是具有一定的工作成本的。例如部分定量指标涉及数据的采集、部分定性指标需要到现场进行考察等。为了降低评价工作成本，应将标准实施效果评价工作与企业的日常考核工作相结合，尽量减少额外的数据采集收集与现场考察评估工作。

3.2 指标设计

根据上述6项评价体系建设原则，结合相关企业标准化工作实践，本文提出了一套具有通用性及可扩展性的标准实施效果评价指标体系，具体如表2所示。

4 结语

本文通过对国内外标准实施效果理论、方法和实践的调研，设计了一套企业标准实施效果指标体系。该指标体系充分考虑到了不同企业标准化工作需求与实践的差异，具备良好的通用性和可扩展性，可以满足不同企业的标准实施效果评价定制化需求，具有较高的推广价值。

参考文献

[1] 范洲平.标准化经济效益评价模型研究[J].标准科学，2013（8），26-29.

[2] 张博，袁玲玲，牟长青，等.海洋标准实施情况的综合评估方法研究[J].海洋开发与管理，2017（1），57-62.