从慕课回归需求的角度评估慕课资源的优先需求

邓凤池 覃莹莹

摘要：在数字时代下，慕课正在改变着学生的学习方式、教师的教学方式和学校的管理形态。文章调查了学生对慕课资源的实际值和期望值，并根据结果，提出慕课资源共享池的建设应优先考虑填补人际沟通、终身学习和个人发展需求的资源差距。

关键词：慕课；资源共享池；优先需求

在数字时代下，慕课是教育与技术互联互通的案例，它正在改变着教师的教、学生的学及学校的管理形态。慕课这一非局限于校园学习的方式，为终身教育体系的构建提供了思路。截至2022年2月，中国线上慕课数量超过5.25万门，注册用户达3.7亿，慕课数量和应用规模居全球第一。

对慕课的研究，根据对象可以概括为三大类：学习用户的习得研究、教师运用慕课教学的研究、学校支持与平台建设的研究。开发慕课资源共享池是课程内容层面、技术层面和管理决策层面的结合，需要学生用户、教师队伍、技术人员和管理层的互相联动，才会高效发挥其应有的作用。

中国慕课在大规模、免费开放和在线教学三个重要方面都体现出了回归态势，即受众规模由大规模回归于大中小规模兼具，运营模式从免费开放回归于收费，教学模式从行为主义核心回归于有支持的混合式学习模式。

一、研究假设和理论

（一）研究假设

慕课的发展呈现回归态势，本研究认为，回归需求是慕课发展的根基。本研究拟测评学生对当前使用的慕课资源需求的实际值和期望值，根据优先需求指数的分析，针对差距的比值大小，进行优先需求的排位，为建设资源共享池提供数据支持。

建设慕课资源共享池，即挑选、发展或创造适合学校特色和学生需求的慕课资源。依托互联网第三代技术为基础建设的教育信息化时代，慕课资源共享池使用户可以根据需求进入存储着自主开发资源、外部购买资源和开放公益资源的应用平台，在技术上借助云计算实现资源共享。

（二）需求评估

首先，什么是需求？根据沃特金斯学者的定义，需求是现状（当前实际结果）和现状（期望或要求结果）之间的差距，如图1所示。需要指出的是，需求是对一个主体的当前实际结果和期望结果的评测，不是两个主体之间的比较。

其次，为什么需要评估？需求评估是做出更好决策的工具，差距的大小体现重要性的程度，从而为决策提供信息。例如，发现期望的结果是在B点，当前的结果停留在A点，评估得出的结果是：需求是A点到B点的差距。

最后，评估什么？学生使用慕课资源有哪些方面的需求？慕课的内容繁多、类别丰富，但不全都是本科生的学习内容。一所优秀的大学应该是专业教育和通识教育共同发展的，教育的主要形式是专业教育，同时注重发展通识教育。以广西财经学院为例，实施“卓越财经人才”培养计划，目标是培养具有扎实理论知识，具有良好人文素养、科学素养、社会责任感、财经职业道德，具有沟通、协作和管理经验，具有终身学习能力的精英型国际化财经人才。因此，本研究从对专业课程的需求、就业知识技能的需求、人际沟通的需求、终身学习和个性发展的需求四个方面，评估慕课资源的实际值和期望值。

二、研究设计

本次问卷采用简单随机的抽样调查方式，调查总体是广西财经学院。本次调查发放300份纸质问卷，回收232份，去除空选、漏选、多选或缺损等问卷22份，实际回收有效问卷210份，有效回收率70%。根据罗斯科1975年的简单经验法则，在行为研究中很少有证据证明样本量小于30或大于500，这意味着大于30且小于500的樣本量适用于大多数研究。

本次问卷分为三部分：第一部分是人口统计信息，第二部分和第三部分分别是评价使用慕课资源的实际值和期望值。问卷采用李克特5分量表，1至5分分别赋值为“非常不赞同”“比较不赞同”“没意见”“比较赞同”“非常赞同”。问卷的效度检验KMO在0.9以上，说明非常适合；如果0.8

同时，数据分析采用描述性统计，独立样本t检验，单因素方差分析和修正的优先需求指数分析。修正的优先需求指数（Modified Priority Needs Index，简称PNIModified）是指对需求以差距的形式表现出来，并对差距的比值进行排位，评估出最优需求。本研究用PNIModified来评测学生对慕课资源的实际结果和期望结果之间的差距，其计算公式为：PNIModified=（I-D）/D，（I=慕课资源的期望结果平均值，D=慕课资源的当前实际结果平均值。）

三、结果与分析

（一）参与者的统计信息

参与样本量覆盖10个学院，26个专业。其中，女生占67.1%，二年级学生占47.6%，经济与贸易学院学生占37.1%，房地产开发与管理、财务管理、经济学专业学生占65.7%。由于广西财经学院的办学特点，性别分布上女生占主体，学院和专业分布上，被调查者集中在经济和管理类。

（二）慕课资源的实际值和期望值

从慕课资源的四个需求维度做独立样本t检验的结果来比较，P值=0.00，P<0.01，说明均值的差异性极显著，具有统计学上的意义。总值上，当前实际值和期望值存在差距，四个分项上的实际值都低于期望值，表示需求的可满足空间。

当前实际值：样本学生对当前使用的慕课资源的评价结果总值稍高于“没意见”的水平上（均值=3.30，标准差=0.92）。期望值：样本学生对慕课资源的期望总值高于当前实际总值近一个等级，整体约等于“比较赞同”的水平上（均值=3.99，标准差=0.82）。

（三）各分组的需求差异

从慕课资源的自变量各分组的单因素方差分析的结果来比较，P值在性别分组、年级分组、学院分组和专业分组中分别为0.46、0.19、0.30、0.31，均大于0.05，表示差异性不显著。无显著差异的结果表示没有足够的证据证明各分组即男女生、各年级、各学院、各专业对使用慕课资源的实际值和期望值存在差异，他们对慕课资源共享池的需求看法基本一致。

（四）优先需求

如表1所示，实际值之列，慕课资源很好地满足了专业课程的需求；期望值之列，学生期待值最高的是慕课资源能满足专业课程的需求。

但是，通过优先需求指数的计算，学生的终身学习和个性发展是慕课资源共享池项目开发需要考虑的第一位，人际沟通需求排在第二位，而不是得到了实际值和期望值最高的专业课程需求。这与我国慕课发展多年取得一定成果有关。事实上，我国慕课发展的基础牢牢扎根在专业课程和就业技能的需求上，而通过本研究可知，数据支持的是慕课今后发展的态势，应关注学习者的人际沟通、终身学习和个性发展方面。

（五）独立的慕课资源共享池

问卷的最后设置了对学校开发建设独立慕课资源共享池项目的期待答项，是对独立慕课资源平台的一个愿景。结果显示，学生对开发本校特色的独立慕课资源共享池项目呼声很高（均值=4.24，众数=4，中位数=4.5）。

四、结论与建议

高校应优先考虑填补人际沟通、终身学习和个人发展方面的慕课资源差距。本研究虽然样本量小、学校单一，不具备概括性，但研究方法具备一定的借鉴意义。因此，广西财经学院应继续鼓励慕课发展方向回归受众的需求，紧跟高校服务模式的改革步伐。本研究建议开发独立的慕课资源共享池需要重点关注三个方面。

第一，联动性。高校应提供顶层设计与资金支持，教学层提出需求、参与设计或自行探索资源的开发，技术层提供技術支持、质量保证和运行维护，他们各司其职，协同建设独立的慕课资源共享池。

第二，进阶性。高校应从学生的学习效果和逻辑提高的需求出发，有条件地对慕课资源进行进阶性组合，建立阶梯形的入口登录等，形成适应学生现阶段、独立提升阶段、小组合作提升阶段及与名校持平阶段的慕课资源共享池。

第三，延续性。慕课资源共享池服务于学生终身受教育和学习的理念，高校应从学生终身学习和个性发展的角度出发，利用慕课资源共享池跨越围墙式教学的便捷性，为学生提供学习发展资源，让学生无论身在何地，无论毕业多久，独立慕课资源共享池都是终身学习的平台。

参考文献：

[1]陈丽，王怀波，孙洪涛，等.中国MOOCs的回归与高等学校教学服务模式变革方向[J].中国电化教育，2017（8）.

[2]张伟远，段承贵，封晨.香港大学“互联网+”继续教育系统模式的实践思考[J].现代远程教育研究，2016（1）.

[3]朱红兵.问卷调查及统计分析方法基于SPSS[M].北京：电子工业出版社，2019.

基金项目：校级教改课题“大型开放式网络课程（MOOCS）发展态势回归与教育管理系统自适应的研究”，课题编号：2020B08。

（作者单位：广西财经学院）