宜昌博物馆馆藏汉平里墓砖砖文考证

2023-06-20周欢

文物鉴定与鉴赏 2023年8期

周欢

摘要：宜昌博物馆馆藏当阳岱家山M44出土平里□墓砖，其藏品信息牌显示砖文第三字为未识读状态，文章通过确定墓砖反书、偏旁意思、字形组合、类比等方式来论证该字应为“师”字，从形制、文字特征来分析其艺术特征，并试解释该墓砖铭文文意。

关键词：汉墓；砖文；汉隶；平里□墓砖；考证

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.08.004

2003—2004年，为配合荆宜高速公路的修建，宜昌博物馆组建考古队伍对当阳岱家山墓群的东周、两汉墓葬进行了抢救性考古发掘。这次发掘共清理出东周土坑墓79座、两汉墓89座、隋唐墓3座。其中M44出土了一块墓砖，现藏于宜昌博物馆“远古西陵”展厅，藏品信息牌上显示为：“平里□墓砖，英语释为‘Pinglikou tomb brick，东汉（公元25—220年），2003年当阳市岱家山M44出土。”（图1）当阳市位于湖北省西部，在东汉时期（建安十三年）起先后更变为魏、吴、蜀、吴地，现归宜昌市管辖。岱家山位于当阳市淯溪镇境内。

砖的历史可以追溯到西周。文字砖的出现一般认为是在战国时期，不过目前已发现的先秦砖铭数量很少，而且一直到西汉文字砖的数量虽有增长，总量仍有限。直到东汉，砖铭的使用才出现了显著增长。①两汉时期是砖文铭刻发展最鼎盛的时期，汉代社会稳定经济繁荣，土木大兴，同时厚葬之风盛行。砖室墓在墓葬中也非常普遍，这些原因促使砖的大量生产，间接为砖文的产生创造了条件。

根据藏品信息牌显示，目前这块墓砖铭文的第三字尚处于无释文的状态，下文将从铭文类型、隶变因素、字义等角度试识读该铭文。

东汉时期的墓砖铭文所用字体多为隶书。隶书是东汉时期的盛行书体，东汉是隶书的高峰期。汉承秦制，西汉初期实行六书，隶书已成为官书，经过汉初的整理推广，出现许多隶书作品。西汉晚期隶书也已基本成熟，已接近东汉成熟的隶书：结体扁方，转折方折，波磔分明。根据时代以及此砖上“平”“里”二字的字形特征，可以确定其书体为隶书。

“平”“里”二字的横向笔画均呈现出左高右低的走向，并且两字的长横线前重后轻，起笔的角度不同于同时期的隶书。和同时期的隶书名品中的字相比，可以推断这块墓砖铭文属于反书铭文（表1）。将砖文做镜像翻转后，可以看出，原来的长横与隶书中的主笔形态一致，这一现象也可以成为判断该砖文为反书的佐证。

反书所呈现的效果与常规文字互为镜像。文字反书的现象在先秦时期比较多见。裘锡圭先生指出：“商代文字字形的方向相当不固定，一般的字写作向左或向右都可以，这种现象在周代金文里仍然可以看到，不过已经比较少见，但秦汉时期就基本绝迹了。”②唐兰先生在《古文字学导论》中提到过，商周文字易出现反书、倒书等特殊书写形式，这是由于金文尚处于古文字的初级阶段，是文字不成熟的一种表现。③但是字体演变发展到东汉时期，隶书字形已经基本成熟，尽管某些字形还保留着篆书的写法，但已经完成了由古文字到今文字的演变，出现反书的原因显然不是由于文字发展不成熟。反书现象出现早期数量较少、地域范围较小，可能是由于制作工匠的疏忽或随意所致，但从西汉晚期开始，特别是到了东汉晚期以后，部分中小型墓葬又开始出现墓砖铭文反书的现象，且墓砖铭文反书现象出现的频率越来越高，那么由于工匠疏忽而导致的这一原因就很难成立。

例如，河北望都二号汉墓出土的东汉光和五年（182）买地券有“生死异路，不得相妨”字样。④墓葬反书的使用应该就是用这样一种生死有别的形式朴素地表达了“生死异路”这一观念。目前学术界对墓砖铭文反书现象还没有给出一个权威的解释，但至少可以确定当阳市岱家山M44出土的这一块墓砖铭文为反书。值得一提的是，现今在宜昌博物馆展出的文字砖中还有三块反书铭文砖，且均为墓砖（图2）。

文字砖砖文的制作方法主要可以分为三种：书写、刻画、范制。书写就是直接用墨或者朱砂书写；刻画则分为干刻和湿刻两种，干刻指的是用金属在烧制好的砖面上刻画，湿刻是用硬物在泥坯上刻画；范制是预先做好模子，在模子内部刻好文字，再将泥土倒入模子，或者是在泥坯上直接用文字模板压印，类似于封泥。模制砖文多为阳文，上文所示陶墓砖均为阳文，可以推断使用的是范制法制作：在带有文字形图案凹槽的范模翻制砖坯然后烧制，若范模上文字为正，则砖坯文字为反。

將“平里□”第三字水平翻转得到图3。

从铭文图片显示可以看出其左边部分为“阝”，作为单字读音为“fù”，与“父”同音，“阝”的篆法为“”，楷法为“”，《说文解字》（下文简称为《说文》）释为“大陆山无石者”，⑤意思指的是土山。

历史发展由秦入汉，文字也完成了由古文字向今文字演变—隶变。隶变前的汉字，一个偏旁的写法在不同的字中基本上是一致的，故而当时的汉字具有较严密的组织性和系统性。隶变发生以后这种情况遭到严重破坏。有时是同一个形体演变为不同写法，有时是不同的写法演变为相同的形体。⑥

隶变之后，汉隶中的“阝”的字法常为“”，篆法为“”，读为“duī”，《说文》释为“小也”，⑦意思就是小土山，相较于“”，其文字本意基本没有变化。

隶变把小篆之中繁复的部分做了减法，如《张迁碑》中的“陈”和“阳”（图4），左边偏旁已经从篆法的，变为。

赵平安先生在《隶变研究》一书中，有两处对“”“”和“阝”的关系进行了说明：“隶变中的一个单字，它的演变是逐渐进行、环环紧扣的，具有明显的连续性和阶段性。”⑧

减法是指在隶变过程中减去原字的部分形体，使原有字形进一步简化。⑨如：

据此，可以推断该铭文“阝”为“”，或者就写作“阝”。图2中的南朝“大阳吉利”陶墓砖，其“阳”字“阝”旁依然作“”，而在《张迁碑》中，“阳”既有从“”，也有从“阝”（图5）。那么可以得知至少在东汉至南朝期间，“”和“阝”是混用的。

若作“”字，则还有其他读音和释义：或说读为“shī”，甲骨文、金文中皆有字，甲骨文作或，金文作，至此字之本意、读音，诸家说甚纷纭。《说文》解为“小阜”，他家或说像山丘，或说像人之臀尻，或说即师之本字。……属微部端纽。然甲骨、金文多读“shī”。⑩，通“师”，军队。k

很多不同来源的偏旁会发生混同，要靠依据其偏旁组合的关系来确定，虽然无法确定其右边部分是“帀”、还是“巿”。但依据常识或查找形似字推断该字为“”，也就是“師”的异体字。且在汉碑中很常见（表2）。

至此，可以推断当阳市岱家山M44出土的这一块墓砖铭文为“平里师”。

而关于该铭文文意，虽然无法直接从文字表面确定，但可以从该砖的品相、字口状态以及单字的意思了解一些有助于推断文意的信息。

文字砖书体使用篆书、隶书，个别使用草书。与碑刻相比，文字砖面积较小、文字数量少、内容简单，根据内容可以分为以下类型：记名、题名砖，纪年砖，记事砖，墓志砖，买地券砖，镇墓券砖，吉语砖等。l记名砖记录的是制砖人的人名，或是地名、官职名。纪年砖则是记载砖的制作时间，或者是墓主人的亡故时间，如“永寿三年作”。记事砖是记述重大事件。墓志砖内容就是简单的墓志铭。买地券砖则是死者领有阴间土地的凭据。吉语砖的内容一般就是“吉祥如意”等吉语字样。根据制作方式和墓砖类别，可以推断平里□墓砖是记名砖。平里□墓砖的尺寸比例也和一般的墓砖不一样，可能是其使用位置和用途较为特殊。

汉代的家族人员过世，有丛葬祖茔的风俗，尤其是一些世代官宦之家，造墓豪华讲究，往往有专门烧制墓砖的场所和砖窑，当然也会有专门的管理、设计及工程人员。墓砖上的印文应是监督管理的人或世专其业的工匠所书，而不是一般劳工就能制作印模的。m平里□墓砖上的文字字口清晰，笔画饱满光洁，每个笔画细节到位，据此可推断是出自专业工匠之手。

“平里师”三字中，“平”的意思一般为平整、平坦，此外“平”也作姓氏，源于春秋姜姓—以先祖名字为氏，以及战国姬姓—以封邑名称为氏。需要注意的是“里”字并非表示里面的“裡”，而是表示距离、地名的“里”。“里”字在《说文》中释为：“凥（居）也，从田从土。”《康熙字典》也有释：“尔雅释言，里，邑也；周礼，五家为邻，五邻为里。”n

而“师”的意思依据上文可释为“军队”，《说文》中释为“二千五百人为师”，在此是用作表团体还是教学、效仿学习的意思尚难以确定。若“里”字在此是表示居住的地方，则“平里”亦有可能是一个地名。要解释“平里师”，还需要该墓室中更多有关于墓葬主人的材料才有可能解释其文意。

由于M44在发掘时已经被盗，出土文物仅有79件，其中钱币就占75件，陶罐1件、琉璃镇3件，另有文字砖3块，内容除了前文所示之外，第三块难以识别。也就是说仅由出土文物基本无法确定墓葬主人的身份，不过由墓葬的形制来看可以断定其非大型墓葬。而在M44中还出土了1块内容相似的墓砖，内容为“平里大（太）”，两块墓砖前两字皆为“平里”。顯然，该砖属于记名、题名砖，并极有可能为人名，也就是陶砖制作工匠的姓名。

注释

①郑建芳.最早的墓志：战国刻铭墓砖[N].中国文物报，1994-06-19（003）；李学勤.也谈邹城张庄的砖文[N].中国文物报，1994-08-14（004）.

②裘锡圭.文字学概要[M].北京：商务印书馆，1988：45.

③唐兰.古文字学导论（增订本）[M].济南：齐鲁书社，1981.

④河北省文化局文物工作队.望都二号汉墓[M].北京：文物出版社，1959：13.

⑤许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2015：306.

⑥赵平安.隶变研究[M].上海：上海古籍出版社，2020：71.

⑦许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2015：305.

⑧赵平安.隶变研究[M].上海：上海古籍出版社，2020：35.

⑨赵平安.隶变研究[M].上海：上海古籍出版社，2020：54.

⑩王辉.古文字通假字典[M].北京：中华书局，2008：531.

k冯其庸，邓安生.通假字汇释[M].北京：北京大学出版社，2006：13.