双心护理在维持性血液透析患者焦虑抑郁情绪中的应用
2023-06-17徐茜茜高亚丽
徐茜茜,高亚丽,江 霞
宜春市人民医院血透室,江西 宜春 336000
随着近代医学技术的进步,维持性血液透析(MHD)患者获得的生存期越来越长,MHD 治疗时间也随之增加,合并症增多[1]。临床研究也发现MHD 患者血压控制不理想、透析不充分、水钠潴留严重等因素均能增加心血管合并症发生风险,而心血管合并症是MHD 患者死亡的主要原因之一,故MHD 防治心血管疾病非常重要[2]。国内学者还指出[3],MHD 患者受疾病本身及透析治疗的双重折磨,易出现抑郁等负性情绪,并引起失眠、认知障碍等表现,严重影响患者身心健康。因此,同时给予MHD 患者生理及心理护理有其必要性。双心护理是指在保护心血管疾病的同时,加强心理护理,利用语言、行为等方式引导患者,缓解其负性情绪,提升遵医行为,以改善预后[4]。但鲜有学者将双心护理应用于MHD。因此,本研究就宜春市人民医院收治的78 例MHD 患者临床资料展开分析,以评估双心护理的应用效果,为临床改善MHD 患者身心健康提供新思路,如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2020 年1 月—2021 年12 月宜春市人民医院收治的78 例MHD 患者临床资料,根据其护理方式分为常规护理组(常规组,39例)及双心护理组(双心组,39例)。纳入标准:行规律MHD,治疗时间>3 个月,4 h/次,3 次/周,透析血流量200~250 mL/min;年龄>18 岁者;受教育程度为小学以上者;临床资料齐全。排除标准:既往精神神经病史;疼痛过敏者;合并恶性肿瘤者;伴肺结核等慢性消耗性疾病者。两组患者一般资料具有可比性(P>0.05),见表1。
表1 两组患者一般资料比较(±s)
表1 两组患者一般资料比较(±s)
组别双心组(n=39)常规组(n=39)t值P值男/女(例)21/18 21/18 0.115 0.734年龄(images/BZ_29_1449_1012_1465_1049.png±s,岁)56.18±9.32 55.39±9.15 0.480 0.632慢性肾小球肾炎16 16原发病(例)糖尿病肾病10 10 0.514 0.916高血压肾病9 9其他4 4透析时间(images/BZ_29_1449_1012_1465_1049.png±s,年)3.15±1.09 3.07±1.05 0.419 0.676文化程度(例)小学及初中10 10高中及中专13 13 0.272 0.873大专及以上16 16
1.2 方法
常规组给予常规护理干预:血液透析目的、意义、注意事项、并发症等健康宣教及纠正营养不良状态、并发症预防措施等;出院时介绍动静脉置管或内瘘的保护措施,指导患者增强锻炼,并完善营养膳食及皮肤护理宣教;出院后,按时电话随访,1 次/2 周,询问患者身体状态,督促患者按时入院诊疗。
双心组则在常规组基础上予以双心护理干预:(1)认知护理。根据不同文化程度制定相应的认知教育方案,向患者介绍心血管合并症相关知识,包括心室肥厚、心房增大、心包积液、肺动脉高压等心血管合并症发生机制,使患者重视合并症;并向患者讲解药物、生活习惯、心理调节、自我保护等内容及重要性,促使患者积极、正向地态度面对、处理心血管合并症,纠正不良遵医行为。(2)心理护理。积极评估患者心理状况,向情绪低落的患者介绍恢复情况较好的患者,辅助建立战胜疾病的信心;对于烦躁、易怒的患者,联合其家属共同开导,鼓励患者倾诉自己内心的实际感受,并对其处境及心理状态表示理解,充分利用眼神、手势等方式安抚患者,缓解其焦虑等负性情绪;教给患者放松训练的方法,如腹式呼吸、渐进性肌肉放松等集中注意力想象放松法,使其学会精神及躯体的放松;在健康教育等护理过程中,还可播放温馨、舒缓的音乐,缓解交感神经过度紧张,安抚患者情绪稳定;出院后,积极予以随访,按时上门随访1 次/2 周,在评估身体状况的同时,观察患者情绪波动情况,及时发现伴有抑郁、焦虑情绪的患者,并予以针对性心理护理措施。
1.3 观察指标
(1)焦虑抑郁情绪:采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)[5]评估,SAS 及SDS 评分总分均为25~100 分,得分越高,焦虑抑郁情绪越严重。(2)疼痛自我效能:使用慢性疼痛自我效能感量表(CPSS)[6]评估,各条目采用1~5分计分,得分越高,自我效能越高。(3)主观舒适度:采用舒适状况量表(GCQ)[7]评估,各条目采用1~4分计分,得分越高,舒适度越高。(4)护理服务期望与感知差距:在干预前(期望)及干预12周后(感知),使用服务质量差距模型(SERVQUAL)问卷[8]行问卷调查,各条目采用1~5分计分,计算所有条目平均分,得分越高,期望或感知越高,护理服务期望与感知差距=感知评分-期望评分,差距越大提示护理服务满意度越差。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间比较采用t 检验。计数资料以例数和百分比(%)表示,组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者干预前后焦虑抑郁情绪情况
干预12 周后,常规组SAS、SDS 评分较干预前无变化,差异无统计学意义(P>0.05);而双心组SAS、SDS评分均较干预前降低,且低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 两组患者干预前后焦虑抑郁情绪情况(±s)分
表2 两组患者干预前后焦虑抑郁情绪情况(±s)分
组别SAS干预前52.38±5.38干预后47.63±4.59 SDS干预前54.70±4.69干预后48.23±4.32双心组(n=39)常规组(n=39)t值P值51.39±4.89 0.828 0.409 51.04±4.45 4.229<0.001 53.94±4.17 0.959 0.340 53.39±4.08 6.883<0.001
2.2 两组患者干预前后疼痛自我效能情况
干预12 周后,常规组各维度CPSS 评分较干预前无变化,差异无统计学意义(P>0.05);而双心组各维度CPSS评分均较干预前升高,且高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
表3 两组患者干预前后疼痛自我效能情况(±s)分
表3 两组患者干预前后疼痛自我效能情况(±s)分
组别双心组(n=39)常规组(n=39)t值P值疼痛管理干预前12.42±3.05 11.98±3.12 0.800 0.425干预后14.27±3.39 12.34±3.05 3.352 0.001躯体功能干预前31.24±4.67 31.95±4.31 0.885 0.378干预后34.76±5.29 32.28±4.07 2.936 0.004症状应对干预前25.09±4.36 25.74±4.18 0.853 0.395干预后28.69±4.19 26.19±4.03 3.409 0.001
2.3 两组患者干预前后主观舒适度情况
干预12 周后,常规组各维度GCQ 评分较干预前无变化,差异无统计学意义(P>0.05);而双心组各维度GCQ评分均较干预前升高,且高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。
表4 两组患者干预前后主观舒适度情况(±s)分
表4 两组患者干预前后主观舒适度情况(±s)分
组别双心组(n=39)常规组(n=39)t值P值生理舒适干预前18.19±3.35 18.76±3.27 0.966 0.336干预后23.54±4.49 19.42±3.57 5.677<0.001心理舒适干预前21.32±4.05 22.18±4.32 1.153 0.251干预后27.69±4.57 22.48±4.12 6.706<0.001社会舒适干预前20.17±3.69 20.69±3.24 0.838 0.404干预后23.44±3.17 21.05±3.54 3.997<0.001环境舒适干预前12.05±2.37 12.39±2.05 0.859 0.392干预后14.36±2.15 12.72±2.09 4.337<0.001
2.4 两组患者护理服务期望与感知差距情况
双心组护理服务期望与感知差距评分明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),见表5。
表5 两组患者护理服务期望与感知差距评分(±s)分
表5 两组患者护理服务期望与感知差距评分(±s)分
组别双心组(n=39)常规组(n=39)t值P值期望4.24±0.82 4.18±0.78 0.420 0.675感知4.12±0.75 3.92±0.72 1.525 0.130期望与感知差距0.12±0.03 0.26±0.05 19.194<0.001
3 讨论
心血管疾病不仅引起患者生理疼痛,还给患者带来心理负担及压力,甚至诱发心理障碍性疾病,严重影响病情转归[9]。“双心”医学是一种将心脏疾病与心理疾病相关联的学科,该理念指出临床应同时改善患者生理及心理健康,以促进预后康复,双心护理也是基于该理念的护理干预模式[10]。双心护理强调重视患者心理需求,积极发现影响患者情绪的因素,并采取相应干预措施,改善患者生理及心理健康,在心血管疾病中应用效果较好[11]。而MHD 患者治疗过程中,心肺负担增加,合并心血管疾病风险极高,故给予心血管疾病保护性护理干预非常重要[12]。
本研究结果显示,给予常规护理干预的常规组干预后焦虑抑郁情绪较干预前无变化,说明常规护理方案难以缓解患者负性情绪,给予心理护理有其必要性。而给予双心护理干预的双心组,干预后SAS、SDS 评分均较干预前降低,且高于常规组。分析其原因可能与双心护理通过增强沟通、教予集中注意力想象放松法等方式,向患者提供情感支持,并舒缓其紧张、焦虑等情绪,使患者负性情绪缓解有关。另外,MHD 患者每周行数次透析,需重复经历静脉内瘘穿刺,穿刺造成的疼痛作为一种应急性应激源,能引起恐惧、焦虑等情绪,而随着这类负性情绪的升高,患者对穿刺疼痛的敏感性进一步增加,形成恶性循环[13]。临床研究显示,疼痛患者自我效能感提升,能改善其疼痛自我管理能力,有助于疼痛感受缓解[14]。本研究就两组患者干预前后疼痛自我效能变化情况进行评估,发现常规组干预前后各维度CPSS 评分无明显变化,而双心组干预后各维度CPSS 评分均较干预前升高,且高于常规组。究其原因可能与双心护理通过增加言语、眼神交流等方式,为患者提供人为关怀,并给予针对性心理干预,降低患者对透析穿刺的恐惧情绪,并教给患者腹式呼吸等放松方式,使患者掌握管理疼痛的技能,积极应对,而提升疼痛自我效能有关。
除上述结论外,本研究还发现,双心组干预后主观舒适度也较干预前升高,且高于常规组。推测该结果由以下2 个因素作用引起:(1)双心护理通过增强认知干预等方式,促进患者积极面对合并症,纠正其不良遵医行为,改善护治效果,提升患者生理舒适度[15]。(2)发挥其心理干预的优势,提升心理健康水平,使患者获得心理舒适,而提高身心舒适度。不仅如此,双心组护理服务期望与感知差距评分明显低于常规组,即双心组护理服务满意度高于常规组。考虑该结果与双心护理通过多种途径增加与患者沟通、交流,获得患者及其家属的信任,使患者对护理服务满意度提升有关[16]。
综上所述,双心护理能有效降低MHD 患者焦虑抑郁情绪,并提升其疼痛自我效能及舒适度,还能提高患者满意度,临床应用效果显著。