不同血管紧张素转换酶抑制剂治疗原发性高血压的药物经济学比较

叶春凤,陈秀娟

血管紧张素转换酶抑制剂(ACEIs)为临床常用的高效降压药,不仅可逆转高血压病理改变,并且可降低病人心脑血管疾病风险[1]。为提高用药的合理性,考虑降压药物疗效的同时,还需考虑病人个体状况、药物作用、药代动力学、不良反应、药物经济学等因素。为了解治疗原发性高血压(EH)高效、安全、经济性较高的药物,现对5种ACEIs治疗EH的疗效及成本进行比较分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月至2018年1月我院门诊收治的EH病人400例。纳入标准:符合EH诊断标准[2];接受ACEIs治疗;有明确用药前后血压测定结果,用药名称、剂量、方法及治疗结果均明确;临床资料完整。排除标准:继发性高血压;不稳定型心绞痛;窦房结综合征;合并心力衰竭、脑梗死者;合并严重肝肾功能障碍者;妊娠、哺乳期女性;过敏体质。

按病人使用ACEIs药物不同分为A组(国产卡托普利)、B组(合资卡托普利)、C组(福辛普利钠)、D组(盐酸贝那普利)、E组(马来酸依那普利),各80例。A组男48例,女32例;年龄38～79岁;病程1～12年。B组男46例,女34例;年龄37～78岁;病程1～13年。C组男50例,女30例;年龄35～76岁;病程2～12年。D组男52例,女28例;年龄33～77岁;病程2～13年。E组男49例,女31例;年龄33～79岁;病程2～14年。各组一般临床资料均具有可比性。

1.2 治疗方法 A组口服国产卡托普利(河北永丰药业有限公司,批准文号:H20045545)治疗,起始12.5毫克/次,2次/天;B组口服合资卡托普利(开博通,中美上海施贵宝制药有限公司,批准文号:H31022986),起始12.5毫克/次,2次/天;C组口服福辛普利钠(蒙诺,中美上海施贵宝制药有限公司,批准文号:H19980197),起始10毫克/次,1次/天;D组口服盐酸贝那普利(洛丁新,北京诺华制药有限公司,批准文号:H20030514),起始10毫克/次,1次/天;E组口服马来酸依那普利(依苏,扬子江药业集团江苏制药股份有限公司,批准文号:H32026568),20毫克/次,1次/天。各组均持续治疗1个月,并根据病情增量及联合其他药物治疗,降压目标:收缩压(SBP)/舒张压(DBP)<140/90 mmHg。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效 按照抗高血压疗效标准[3]评价疗效。显效:DBP较基线下降>10 mmHg,且在正常范围,或DBP较基线降低>20 mmHg;有效:DBP较基线降低≤10 mmHg,但已处于正常范围,或DBP较基线降低10～19 mmHg;无效:未达上述标准。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.3.2 成本-效果分析 本组除ACEIs费用外,其他成本基本一致,故仅计算ACEIs成本,以ACEIs费用均值作为其成本,皆参照2015年物价标准计算药物费用,统计各组成本、效果、成本效果比(C/E)、增量成本效果比(△C/△E)。其中△C/△E即费用增加与效果增加时,增加单位效果所花费的成本,该比值越低,表示增加1个效果所需追加费用越低,经济学意义越大。

1.3.3 不良反应 记录各组头晕、皮疹、咳嗽、心悸等不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用t检验、方差分析、q检验、χ2检验和秩和检验。

2 结果

2.1 各组治疗前后血压变化比较 治疗前,各组SBP和DBP差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,各组SBP、DBP均较治疗前明显降低(P<0.01),且C、D、E组均明显低于A、B组(P<0.05～P<0.01)(见表1)。

表1 各组治疗前后血压比较

2.2 各组疗效比较 各组疗效间差异有统计学意义(P<0.01),其中C、D、E组治疗效果均优于A、B组(P<0.05)(见表2)。

表2 各组疗效比较[n;百分率(%)]

2.3 各组成本、效果比较 各组成本与效果间差异均有统计学意义(P<0.01),其中B、C、D组成本、效果和C/E均高于A、E组,C、D组△C/△E均高于E组(P<0.05～P<0.01)(见表3)。

表3 各组成本、效果比较

2.4 各组不良反应比较 各组不良反应发生率差异有统计学意义(P<0.01),其中C、E组不良反应总发生率均低于A、B组(P<0.05)(见表4)。

表4 各组不良反应比较[n;百分率(%)]

3 讨论

肾素-血管紧张素-醛固酮系统在EN发病过程中有重要作用,血管紧张素Ⅱ可收缩小动脉,刺激肾上腺髓质、交感神经末梢释放儿茶酚胺,促进EN病人血压上调,造成血管及心室重构,增加心血管病发病风险。ACEIs是目前临床上常用抗高血压药物,可与血管紧张素结合,下调其活性,阻止血管紧张素Ⅱ释放,降低血管阻力,改善血压状态。同时可调节神经内分泌,降低儿茶酚胺、醛固酮表达水平,有助于舒张血管,降低血压,减轻病人心脏负荷。MURRAY等[5]发现,ACEIs可抑制激肽酶释放,刺激血管β2受体生成,扩血管,有助于血压下调。另外,ACEIs对靶器官有明显的保护作用,可抑制心肌增厚,减轻心脏负荷,避免心室重构。

国产/合资卡托普利、福辛普利钠、盐酸贝那普利、马来酸依那普利均为EN治疗常用ACEIs,但对上述药物治疗EH的综合价值尚存争议,部分认为合资卡托普利疗效优于国产[6]。也有学者[7]表示,ACEIs中以盐酸贝那普利疗效最佳。但对上述药物在单位成本-效果方面的比较尚未见报道。本研究对5种ACEIs进行疗效、安全性分析的同时,同时进行疗效-成本分析,结果显示,以上药物皆可降低病人SBP、DBP,但以福辛普利钠、盐酸贝那普利、马来酸依那普利降压效果更为明显。与AFONSO等[8]提出的贝那普利治疗高血压降压作用最高的观点相符,但与马平[9]指出的合资卡托普利疗效优于国产卡那普利的观点不一致。本研究发现,两者成本存在差异、但疗效类似,有待进一步研究证实。 EN为慢性病,较多病人需终身服药,在选择药物时不仅需考虑疗效及安全性,同时需考虑成本,选择经济性高的药物具有非常现实的意义。本研究结果显示,在成本效果方面,各组成本从低到高依次为国产卡托普利<马来酸依那普利<合资卡托普利<福辛普利钠<盐酸贝那普利;效果依次为国产卡托普利<马来酸依那普利<福辛普利钠<盐酸贝那普利<合资卡托普利;C/E依次为国产卡托普利<马来酸依那普利<合资卡托普利<福辛普利钠<盐酸贝那普利;△C/△E依次为马来酸依那普利<盐酸贝那普利<福辛普利钠;不良反应从低到高依次为马来酸依那普利<福辛普利钠<盐酸贝那普利<合资卡托普利<国产卡托普利。其中B、C、D组成本、效果和C/E与A、E组差异均有统计学意义,C、D组△C/△E与E组差异均有统计学意义。提示国产卡托普利治疗EN成本和C/E低,但总有效率低,安全性欠佳。而福辛普利钠、盐酸贝那普利、马来酸依那普利治疗总有效率高,马来酸依那普利治疗有效率略低于福辛普利钠、盐酸贝那普利,但C/E、△C/△E均较低,治疗不良反应发生率低,安全性高。而福辛普利钠、盐酸贝那普利虽有较高的治疗有效率,但两者C/E、△C/△E较高,总体经济性不高。

综上,马来酸依那普利治疗EN可显著控制血压,提高治疗有效率,且不良反应发生率低,C/E、△C/△E比适中,经济效应好,综合价值高。