魏惠王前元纪年考

张天翼

【摘要】魏惠王是战国时期重要的君主，由于文献记载的差异，其纪年在学界尚存在一定争议。本文通过《史记》与《竹书纪年》对读，同时结合《系年》、铜器等出土文献文物，对这一问题重新作探讨。本文结合《史记》《竹书纪年》中有关日食等天文现象的记载，确定魏惠王即位时间和“前元”年数。最后通过对魏武侯史事的分析，确定魏惠王“前元元年”的时间。同时推断太史公将魏武侯的卒年提前了一年。本文认为，魏惠王即位于周烈王七年，其后元则是从即位第三十六年开始。

【关键词】魏惠王；魏武侯；战国；改元；世系

【中图分类号】K244             【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2023）21-0065-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.021

魏惠王名罃，在位时曾将魏国的都城由安邑（今山西运城）徙至大梁（今河南开封），故又称梁惠王。他在位期间兴修水利，曾开凿鸿沟；礼贤下士，“卑礼厚币以招贤者，邹衍、淳于髡、孟轲皆至梁”，维持了魏国的大国地位，是战国时期魏国很有影响的君主。魏惠王的纪年问题一直是学界争议的问题，唐代司马贞虽称“学识精湛”，但也认为这个问题“实所不能详考”。①本文拟在前人的研究基础上，通过对不同记载的比较，对这一问题提出自己的看法。

一、前人对魏惠王纪年的看法

《史记·魏世家》和《史记·六国年表》均记载魏惠王死于在位的第三十六年，其子襄王立。十六年，襄王卒，子哀王立。②但西晋汲郡出土《竹书纪年》则记载，魏惠王是在位的第三十六年改元，改元后十六年（十七年）卒③。故《史记》中所言魏襄王之世，其实是魏惠王“后元”。“后元”结束，魏襄王才得以即位，故《史记》中所记魏哀王之世，实际上是魏襄王之世。清代黄汝成谓：“夫纪年成于魏，其人与孟子同时。改元、伐燕等事皆所目验，何致反误。太史公作《史记》于魏增哀王一代，此因竹书未出。襄、哀字讹，不知惠王有改元之事，犹可说也。④”太史公作“哀王”是因为当时《竹书》尚未出土，且太史公又犯了认“哀”字为“襄”字的错误。以上问题，学界基本已经达成共识，故学界关于魏惠王纪年的讨论多在“改元说”的基础上展开。

由于“改元说”所依据的《竹书纪年》原简及晋代学者对此作出的释文早已亡佚，文献对《纪年》的征引又略有差别，这引发学界对惠王“前元”年数的讨论，现举学界的主要观点进行分析：

（一）“前元三十六年”说。顾炎武认为，“魏惠王即位于周威烈王七（公元前三百七十年）年，在周显王三十五年（公元前三百三十五年）改元，死于周慎靓王二年（公元前三百十九年），在此一年之后，魏襄王即位，因此魏惠王前元三十六年。顾氏认为，只有这样解释才能与《孟子》中“先梁后齐”的说法切合，从而形成历史时间上的互证。⑤”钱穆先生和方诗铭先生皆赞同此说，钱穆先生谓：“齐魏相王发生在惠王在位的仲冬时节，惠王归国改元应当在第二年，也就是惠王在位的第三十七年，所以“惠王前元”共计三十六年，“惠王后元”共计十六年。⑥”方诗铭谓：“《索隱》和《后序》说法有异是由于计算方法不同所致，并且遵从《后序》前元三十六年，后元十六年之说。⑦”

（二）“前元三十五年”说。杨宽先生认为，《史记》将魏惠王元年提前了一年，因此惠王实即位于前三百六十九年，于前三百三十五年改元，前元共三十五年。⑧清代雷学淇认为，魏惠王三十五年改元，卒于改元后十七年，即周慎靓王二年。⑨晁福林先生认为，魏惠王后元始于惠王即位第三十六年，他判断梁惠王‘后元是从他在位的第三十六年开始的。后元一共十七年，其年代是前334年至前318年。⑩

不同文献所引用的《纪年》内容不一致，为了讨论方便，现将相关记载搜集如下：

《魏世家》索隐引《纪年》：“惠成王三十六 ，又称后元一，十七年卒。”“惠成王三十六年，改元称一年，未卒也。” ?

《田敬仲完世家》索隐引《纪年》：“此时梁惠王改元称一年，未卒也。”

《魏世家》集解引《纪年》：“惠成王立三十六年，改元称一年，改元后十七年卒。”

《春秋经传集解后序》引《纪年》：“惠王三十六年改元，从一年始，至十六年而称惠成王卒。” ?

这七种记载都是从其他文献中辑佚而得，其记述方式存在一定差异。《索隐》和《集解》是为了订正《史记》中“惠王卒，子襄王立”的错误，《春秋集解后序》则是杜预在转述《竹书》时记录。这四种记载，又可以依据对魏惠王后元年数计算的差异，划分为《集解》和《索隐》的“前元三十五年”说，以及《后序》的“前元三十六年”说。

二、魏惠王前元年数

将《史记》与《竹书纪年》中魏惠王“前元”中的史事进行比较，列表如下：

从上表可以看出，魏惠王前元三十五年的记载相同的七件事迹中，《史记》延后一年的有四件，延后二年的有三件，没有时间相合者。其中延误二年者都是战争，推断为战争持续二年。

表中第一条的“日食”，《史记·六国年表》记载的是“日蚀”，《古本竹书纪年》记载的是“昼晦”。“昼晦”有日食之意，古书中常常将“日蚀”“昼晦”连用，如《六国年表》：“秦厉共公三十四年，日食昼晦。”可见两种文献所记当为同一件事。关于这次日食，《六国年表》记载的时间是献公十六年即魏惠王二年（公元前三百六十九年），《竹书纪年》记载的时间是魏惠王元年。这次日食发生在公元前三百六十九年公历四月十一日，不存在历法不同而导致年份计算混乱的问题。根据天文推算，《史记》所载魏惠王纪年误多一年。《史记》之所以误多一年，实际是将惠王元年提前一年到公元前三百七十年所致，并且司马迁将“魏惠王三十六年改元”误记为“三十六年卒”，让人误解为惠王“前元”有三十六年。实际上魏惠王“前元”的时间是从公元前三百六十九年到公元前三百三十五年，只有三十五年。

《史记》关于魏惠王纪年的记载，误多一年。实际上魏惠王前元为三十五年。但亲自见过《纪年》的杜预在《春秋经传集解后序》却说：“古书《纪年篇》：惠王三十六年改元，从一年始，至十六年而称惠成王卒，即惠王也。疑《史记》误分惠成之世，以为后王年也。”这个描述比较含混，不如荀勖之说明确。但荀、杜二人既然同时参与整理《纪年》，二者所言不应有异。故我们采用荀勖说，认为惠王当于其执政第三十六年改称后元元年，即魏惠王的前元只有三十五年。

三、《史记》中魏武侯纪年的问题

根据上文，《史记》将魏惠王即位的时间提前了一年。这又涉及魏武侯年世的调整。关于魏武侯的在位年数，《史记》和《纪年》所记也不相同。《史记·魏世家》记载：“十六年，伐楚，取鲁阳。武侯卒。?”认为武侯在位十六年，而据《晋世家》索隐“魏武侯以桓公十九年卒。”《魏世家》索隐“武侯二十六年卒。”得知《纪年》记载魏武侯二十六年卒?，二者相差十年。《史记·六国年表》记武侯元年为周安王十六年，《纪年》记载武侯元年为赵烈侯之十四年。

若依据《纪年》，趙烈侯即位于公元前408年，推知魏武侯为公元前 395 年即位。如果按照《史记》的说法，周安王十六年为公元前 386 年。二书记载武侯即位之年相差九年，但二书记载的统治时间又相差十年。可以推断当是太史公笔误造成魏武侯缺失了一年。

为了证实这个猜想，下面将《史记》与《纪年》中关于武侯的事迹进行对比：

《纪年》中关于魏武侯的记载极少，因而只能用其他国家的事例作为旁证。对比发现，除了韩严弑君的记载仅相差六年之外，其余几处，《史记》与《纪年》均相差九年，但是二书所载魏武侯在位时间总共相差十年。由此可证太史公确实是漏记了一年。

《纪年》记载武侯卒于桓公十九年。因《六国年表》中没有记载桓公的年世，所以只能根据晋烈公的年世进行判断。《水经·汶水注》引《竹书》云：“烈公十二年，王命韩景子、赵烈子、翟员伐齐，入长城。?”驫羌钟则记载：“唯廿又再祀，驫羌作戎，厥辟韩宗，彻?征秦迮齐，入长城，先会于平阴。武侄寺力，言敓楚京，赏于韩宗。令于晋公，昭于天子。用明则至于铭。武文咸烈，永世毋忘。” 此处“廿又再”为周威烈王二十二年。?因此据《驫羌钟》可知，晋烈公十二年当周威烈王二十二年（公元前404年）。

又《纪年》云：“宣公五十一年，公孙会以廪丘叛于赵。十二月，宣公薨。”与《齐太公世家》“宣公五十一年卒，子康公贷立，田会反廪丘”及《六国年表》“（齐宣公五十一年），田会以廪丘反”相合。可以推断，晋烈公十一年当齐宣公五十一年。又据《六国年表》，齐宣公五十一年当周威烈王二十一年，则威烈王二十二年正当晋烈公十二年。此处《纪年》与《六国年表》所记全合。

据《晋世家》，烈公二十七年而亡。由《六国年表》知，此年为周安王十三年（公元前389年）。第二年，晋桓公即位（公元前388年）。桓公十九年，魏武侯卒，可知魏武侯当卒于周烈王六年（前370年）。再结合《史记》中魏惠王即位之年提前一年的记载，可以从前后两个方面证明《史记》中太史公将魏武侯的卒年提前了一年。

据上文推断来看，太史公确实是将魏武侯的年世漏记了一年，导致《史记》关于武侯的卒年提前了一年。为了使后面的年代连续，太史公又不得不将魏惠王的纪年提前了一年。最终造成《史记》与《竹书纪年》魏惠王“前元”记载的混乱。

四、结论

总结以上，通过《史记》与《古本竹书纪年》关于魏惠王年世的对读，可知魏惠王元年应当在周烈王七年，前元共计三十五年。魏惠王在位的第三十六年，也就是周显王三十五年，魏惠王改元，这一年就被称为魏惠王后元元年，魏惠王的前元只有三十五年。《史记》记载魏惠王元年之所以提前一年，是因为太史公将魏武侯的年世漏记了一年，导致其卒年提前一年，实际上魏武侯当卒于周烈王六年（前370年），所以魏武侯的在位时间是从公元前 395 年到钱370年，魏惠王的前元是从公元前369年到公元前335年。

注释：

①司马迁：《史记》卷四十六《田敬仲完世家》，中华书局2014年版，第2296页。

②《史记》卷四十四《魏世家》，中华书局2014年版，第2234-2239页。

③ 有的学者认为魏惠王在后元第十六年而死，有的学者认为魏惠王在后元第十七年而死，详见下文。

④（清）黄汝成：《日知录集释》卷二十六，上海古籍出版社2013年版，第572页。

⑤（清）顾炎武著、黄汝成集释：《日知录集释》卷七，中华书局民国版，第353页。

⑥ 钱穆：《先秦诸子系年》，卷三《齐魏会徐州相王乃魏惠王后元元年》，商务印书馆2001年版，第324页。

⑦ 方诗铭、王修龄：《古本竹书纪年辑证》，上海古籍出版社2005年版，第52页。

⑧ 杨宽：《战国史料编年辑证》，上海人民出版社2016年版，第50页。

⑨（清）雷学淇《介庵经说》卷九《孟子》，新文丰出版公司1984年版，第651页。

⑩ 晁福林：《梁惠王“后元”年数考》，《史学月刊》2005年第3期。

?《史记》卷四十四《魏世家》，第2233页。

?（宋）王应麟：《困学纪闻》卷十一，大象出版社2019年版，第367页。

?此列均引自方诗铭、王修龄：《古本竹书纪年辑证·魏纪》，第40-51页。

? 此列均引自《史记》卷四十四《魏世家》，第2228-2234页，卷十五《六国年表》，第868-877页。

? 杨宽：《战国史料编年辑证》，第47页。

?（唐）瞿昙悉达：《开元占经》卷一百一，九州出版社2012年版，第729页。

?《史记》卷四十四《魏世家》，第1276页。

?《古本竹书纪年辑证·魏纪》，第42页。

? 方诗铭、王修龄：《古本竹书纪年辑证·魏纪》，第40页。

? 中国社科院考古所编：《殷周金文集成（修订增补本）》第1册，中华书局2007年版，第171—173页。