基于三方演化博弈的异质高校战略联盟运行管理研究

谢康　张廷龙

摘要：异质高校战略联盟的有效运行对于加强不同实力高校之间合作，实现协调发展具有重要意义。由于联盟成员高校的异质性，联盟运行管理难以实现自主均衡。本文构建了政府引导、强校牵头、弱校参与的异质高校战略联盟三方演化博弈模型，分析了政府、强校和弱校在联盟运行过程中的策略选择，并仿真分析了政府不同参与方式的政策效果。研究表明：政府参与是异质高校战略联盟有效运行的基本保障；政府不同参与方式的政策效率存在差异；政府提高政策干预幅度对强校决策产生更大影响；联盟运行机制的设定应遵循平等原则。

关键词：高校战略联盟；运行机制；演化博弈

中图分类号：G40-058文献标志码：A文章编号：1001-2443（2023）02-0190-09

引言

“战略联盟”始于企业发展战略的实践探索，后逐步应用于具有类企业化特征的高校等非盈利性组织机构。当前，随着技术革命、产业变革和高等教育改革不断深化，高等教育的外部环境剧烈变化，高校之间的“合作竞争”越来越重要。高校战略联盟便是高校间开展合作竞争，实现竞争力提升的动态实践过程。这一过程的成效不仅取决于联盟的科学构建，更依赖于联盟的有效运行管理。

现有对高校战略联盟运行管理的研究已取得一定的成果。国外学者的研究侧重联盟组织内部运行机制的设计，如Griffin G E认为高校战略联盟的成功运行需要一个能够制定有效的预算计划、敏锐识别教育市场机遇和有效地促进领导协作的管理机构［1］。针对管理风格，Beerkens E认为高校战略联盟应建立的一种松散的网络组织，以民主、松散的风格进行管理［2］。Rahilly A B研究则发现拥有高层的行政协调和加强联盟的管理则可更有利于解决联盟的冲突，实现联盟的目标［3］。Glover P更进一步指出要分层次对联盟的筹备、培育和维持进行管理［4］。国内学者加大了对政府参与联盟运行管理的研究，如湛俊三提出政府应从加强法规政策体系建设、建立财政支持保护配套政策等角度参与联盟运行［5］。夏美武提出要有效构建责权利统一的战略联盟组织保障机制，政府要能够给予正确引导和扶持［6］。宋跃男提出政府应通过扩大高校的办学自主权、为联盟的发展提供政策咨询、规划指导等方式参与联盟运行［7］。朱以财、刘志民提出政府应对联盟进行宏观引导，对各方利益相关者进行平衡与协调，对联盟发展方向进行匡正与督导［8］。

现有文献提供了分析高校战略联盟运行管理的思路，但研究的针对性及方法等仍有不足。按照成员实力差异的大小，联盟可划分为由实力相近高校组建的同质联盟和实力差距明显高校组建的异质联盟。异质高校战略联盟对推进不同层次高校协调发展具有重要意义，然而，由于成员学校在学校层次、办学实力和合作动机等方面存在较大差异，在缺乏核心协调主体的情况下，联盟运行难度相对更大，成功率相对更低。为此，本文基于演化博弈理论与分析方法，将政府作为行为主体加入异质性高校联盟博弈中，构建政府、强校和弱校三方演化博弈模型，分析政府引导、强校牵头、弱校参与的高校战略联盟运行机制，分析影响高校战略联盟行为主体策略选择的因素，并探讨政府不同参与方式的政策效率差异。

1 异质高校战略联盟运行博弈模型构建

1.1 模型基本假设

假设1：参与主体。将异质高校战略联盟成员分为强校A和弱校B两大类。两校由于实力差距可能会导致双方合作动机和利益难以协调，导致联盟运行难以启动和持续。为此，引入政府机构G作为协调者角色，构建由强校A、弱校B和政府G构成的典型三方博弈。

假设2：合作策略。两类高校都可以自主决定对联盟的投入与否，其策略集合均为（投入，不投入）。政府可以选择是否参与联盟运行管理，其策略集合为（参与，不参与）。

假设3：联盟参与方掌握对方的信息是不完全的。強校A与弱校B互相不了解对方的决策策略，但会权衡联盟的投入产出情况，决定下一周期的投入策略。政府机构G不能够完全掌握两所高校的信息，但会根据联盟运行对地方社会经济发展带来的效益，决定下一周期参与策略。

假设4：合作成本。合作成本C指在联盟运行过程中，参与高校为联盟运行支出的人力、物力和财力等资源的总和。在两校都选择“投入”策略时，总成本由两校分摊，其中，强校A分摊比例为b，弱校B分摊比例为1-b，b的取值在0-1之间。当强校A选择“投入”，弱校B选择“不投入”时，因强校的主导地位，联盟仍能正常运行，但成本C全部由强校A承担。当强校A选择“不投入”，弱校B选择“投入”时，因弱校不足以维持联盟的正常运行，此时联盟失败，但弱校B须承担联盟前期运行的沉没成本C"。此外，强校A选择“投入”决策，其另须承担由于投入资源而产生的社会声誉损失C'1。政府虽然不会直接参与联盟运行过程，但会帮扶且监督联盟运行过程，产生的总成本为Ｇ^①。当政府选择“参与”决策时，政府所提供的优惠政策（如资金补助、政策支持、提供场地等）会使得高校在联盟运行过程中投入的总成本C减小，减少的成本量用S表示，此时联盟运行的总成本为C-S或C"-S。

假设5：合作收益。用R1表示政府选择“参与”策略时所获得的收益，主要为联盟因政府参与而有效运行产生的正外部经济效益；t表示政府选择“不参与”策略时的获益比例，即收益为tR₁，t的取值在0-1之间。用R₂和R₃分别表示强校A和弱校B在对联盟均“不投入”时的初始收益。当强校A和弱校B均选择“投入”时，联盟产生的收益为R，收益由强校A和弱校B分享，其中A高校分享的比例为a，B高校分享的比例为1-a，a的取值在0-1之间。当强校A选择“投入”，弱校选择“不投入”时，由于强校在联盟运行中起主导作用，此时联盟仍可运行，假定产生的合作收益仍为R^②，由于信息不完全，利益分享仍按照双方均“投入”时的比例进行。当强校A选择“不投入”，弱校选择“投入”时，因弱校不足以维持联盟的正常运行，此时联盟失败，无新增收益。

假设6：奖励与惩罚机制。政府为支持与监督异质高校战略联盟的运行，实行奖励与惩罚措施。如政府选择“参与”决策，将对选择“投入”策略的高校进行奖励，对强校A的奖励为G_A，对弱校B的奖励为G_B，政府支付的总奖励为G₂。此外，在政府的监督下，为避免联盟内高校出现违约的情况，联盟建立违约惩罚机制。当强校A选择“投入”策略而弱校B选择“不投入”策略时，弱校B需要向强校A支付一定的惩罚或补偿Ｗ；反之，强校A需要向弱校B支付一定的惩罚或补偿K。

1.2 支付矩阵的构建

在模型中，政府G、强校A和弱校B均根据自身的意愿进行策略选择。假设政府机构G在联盟中选择“参与”策略的概率为x，强校A在联盟中选择“投入”策略的概率为y，弱校B在联盟中选择“投入”策略的概率为z。根据以上6点假设，得到异质高校战略联盟的支付矩阵如下：

2 演化稳定策略求解

2.1 收益期望函数构建

2.2 复制动态方程的演化稳定策略求解

2.3 均衡点的稳定性分析

3 基于上海西南片高校联合体运行实践的Matlab数据仿真

前文分析表明，政府有效参与将有利于异质高校战略联盟的运行。政府参与联盟运行的方式包括对联盟成员高校的奖励、为联盟提供优惠政策、指导联盟设置违约惩罚机制等。为进一步探讨各参与方式对联盟运行稳定性及联盟成员影响程度的差异，以下将结合上海西南片高校联合体运行实际，对政府参与下异质高校战略联盟博弈中的相关参数进行数值仿真。

3.1 上海西南片高校联合体基本情况

上海西南片高校联合体始建于20世纪90年代中期，初建时由七所高校组成：上海交通大学、上海医科大学、华东师范大学、华东理工大学、华东政法学院、中国纺织大学、上海农学院等，后经多次扩展，现扩展至19所高校［10］。从联盟成员高校基本情况来看，联盟内高校间在综合实力等方面存在较大差异，属于本文界定的异质高校战略联盟。联盟以推行政府政策、共享优质资源为核心，满足社会对优质高等教育资源的需求，联盟的成立是政府、高校和市场三大主体力量互动的结果。上海市政府积极参与到上海西南片高校联合体的组建和运行中。在联盟运行过程中，上海市政府从经费奖励和政策倾斜等两个方面加强对联盟支持。联合体成立之初，上海市教委每年拨款50万元用于联合体的建设，后逐渐调整为5万元/年［11］。此外，上海市政府给予联合体运行政策倾斜：一方面，允许联盟通过以收取联盟会员会费的方式解决联合办学所需的经费；另一方面，允许向学生收取跨校辅修学费以承担联盟运行的成本。

3.2 Matlab数值仿真分析

现根据上海西南片高校联合体的运行情况，对政府参与下的异质高校战略联盟博弈模型的支付矩阵中参数初始值给出如下假设：政府参与联盟而产生的收益R₁=10，政府选择不参与所获收益占政府选择参与所获收益的比例t=0.4，政府参与联盟运行支出的成本G₁=2，政府给予为联盟投入资源的强校进行奖励GA=0，政府给予为联盟投入资源的弱校进行奖励G_B=0，强校向联盟投入资源较多但从联盟获得收益较少，设定强校分享联盟收益比例a=0.3，分担联盟成本比例b=0.7，联盟整体收益R=15，联盟总运行成本C=6，政府给予联盟资金补贴与政策优惠S=2，强校因投入资源承担的社会声誉损失C'=2，强校因违约对弱校的补偿K=0，弱校因违约对强校的补偿W=0，强校违约时弱校投入的沉没成本C"=3，假定政府、强校、弱校初始参与或投入资源意愿x=y=z=0.5。运用Matlab软件进行仿真，初始演化结果如图1。

由图1可知，若以上假设成立，则x将收敛于1，y和z将收敛于0，最终平衡点趋向于E5（1，0，0），即政府虽参与联盟运行，但强校因投入与收益不对等且面临投入核心资源带来的社会声誉损失风险而减少投入，弱校因存在机会主义现象而未投入资源，最终，联盟因无资源投入而无法有效运行。在上海西南片高校联合体中，上海交通大学等优质高校不愿投入辅修学位，联盟部分成員资源投入较少等现象的出现也正是这一倾向的现实反映。

3.2.1 政府的优惠政策对战略联盟运行的影响 政府的优惠政策指政府为支持联盟运行而对联盟整体给予的资金补助、政策支持、场地保障等。在其他参数不变的前提下，分别将政府给予异质高校战略联盟的优惠政策S由2提升至4和7，再进行仿真分析得到图2和图3结果。

当S为4时，y将收敛于1，z仍收敛于0，平衡点趋向于（1，1，0），即强校转变为“投入”策略，弱校仍保持“不投入”策略状态。当S提升至7时，此时政府优惠政策带来的成本节约将大于联盟运行总成本（初始参数C=6），y和z将都收敛于1，平衡点趋向于（1，1，1），即政府、强校和弱校均选择参与或投入。仿真分析结果表明，政府为联盟运行提供的优惠政策能有效促进成员对联盟的资源投入，且强校对政府优惠政策的敏感程度高于弱校；在联盟未设置奖励、违约惩罚机制的前提下，当政府优惠政策带来的成本节约超过联盟运行总成本时，弱校将投入资源分享由政府优惠政策带来的额外收益。

3.2.2 政府的奖励政策对战略联盟运行的影响 政府的奖励政策指政府对向联盟投入资源的高校进行定向奖励的政策。在其他参数不变的前提下，同时将政府给予强校的奖励GA和弱校的奖励GB增加至1和3，再进行仿真分析，得到图4和图5结果。

当GA和GB同时由0变化为1时，虽然博弈的平衡点仍趋向（1，0，0），但y与z收敛于0的速度明显减慢，且z的收敛于0的速度小于y；当GA和GB同时变化为3时，博弈的平衡点趋向（1，1，1），即强校与弱校均选择投入资源，此时y收敛于1的速度大于z。结果表明，政府对高校投入联盟行为的奖励政策有利于增强联盟成员投入资源的积极性以及联盟的稳定性。此外，当奖励强度较低时，弱校决策受奖励政策影响的敏感程度相对较高，当奖励强度较高时，强校决策受奖励政策影响的敏感程度相对较高。

3.2.3 联盟违约利益补偿机制对战略联盟运行的影响 联盟违约利益补偿机制指在政府的监督下制定的，在联盟运行中由违约不投入资源一方向履约投入资源一方给予一定利益补偿的制度。在其他参数不变的前提下，分别将强校因违约对弱校的补偿K和弱校因违约对强校的补偿W逐渐增加，再进行仿真分析得到图6和图7结果。

4 结论

4.1 政府参与为异质高校战略联盟有效运行提供保障

异质高校战略联盟因成员高校成本投入与收益分享的不平衡特点使其无法自主实现有效运行，需要政府进行必要的支持与监督。政府对于投入联盟的高校给予的奖励、对联盟运行提供的优惠政策、政府帮扶与监督的成本及设置的违约惩罚机制等因素均对联盟运行的稳定性产生影响。其中，政府的奖励、优惠政策、违约惩罚程度的提升有利于高校投入资源推动联盟运行，而帮扶与监督成本和由奖励带来的政府成本支出越高，越不利于政府参与联盟运行管理。

4.2 政府不同参与方式的政策效率存在差异

在政府投入同等资源参与联盟运行时，通过奖励的方式能够更加快速实现政策效果。奖励直接提升了资源投入高校从联盟中获取的收益，且这一收益的获得不受成本、收益分配比例和联盟绩效等因素的影响，政策效果显现最为迅速，可以较少的投入在短期内激发联盟成员资源投入的积极性。但这一政策容易使联盟成员对政府奖励产生依赖，不利于联盟运行内生動力的激发。优惠政策通过降低联盟运行成本提升联盟整体绩效，并通过成本、收益分配制度影响不同联盟成员的资源投入决策，这一政策伴随着联盟的发展而逐渐发挥作用，政策滞后性较为明显，但有利于激发联盟运行的内生动力。政府监督联盟设立违约补偿机制借助政府权威与公信力，以契约方式约束联盟成员的违约行为，保障其对联盟的资源投入。这一政策不需要额外的资源投入，但对联盟整体不产生价值增值，且仅当惩罚达到一定程度时才能有效果。

4.3 政府提高政策干预幅度将对强校决策产生更大影响

政府采取定向奖励和监督联盟设立违约补偿机制方式参与联盟运行时：当政策幅度较低时，弱校对政策的敏感程度高于强校；当政策幅度较高时，强校对政策的敏感程度高于弱校。究其原因，强校联盟中起主导作用，其承担的联盟运行成本较高，期待的收益也较高，促使其投入资源需要更大的合作收益驱动，而联盟自身难以创造足够的合作收益，此时，政府参与是解决这一矛盾的有效途径，然而，仅当政府参与到达一定幅度时才能产生激励的作用。弱校在联盟中处从属地位，其承担的联盟运行成本较低，期待收益也较低，政府较低幅度的参与即可对其产生激励作用。政府采取优惠政策方式参与联盟运行时，强校对政策的敏感程度始终高于弱校。政府优惠政策通过运行成本影响联盟绩效，进而对成员决策产生影响，强校作为联盟主导者，对绩效的关注度始终高于弱校，也更关注政府提供的优惠政策。

4.4 联盟运行机制的设定应遵循平等原则

异质高校战略联盟中的强校与弱校在成本投入与收益分享之间难以做到绝对的平等，强校不可避免存在投入多而收益相对较少的情形，弱校则相反。但这种成本与收益的不平衡需要控制在一定范围内，当强校的成本分摊比例高于收益分享比例一定幅度时，强校将放弃对联盟的资源投入，联盟将因无资源投入而解体。与此同时，政府在督促联盟设置违约利益补偿机制时，也应遵守平等原则。若政府设置单向违约利益补偿机制，联盟运行的平衡点将消失，联盟成员决策存在波动特点，且伴随违约利益补偿强度的增大，联盟成员决策的波动幅度将逐渐增大，即联盟运行更不稳定。若政府设置双向违约利益补偿机制，联盟成员决策的趋同性增强，且伴随违约利益补偿强度的增大，联盟成员都将选择对联盟进行资源投入。

参考文献：

［1］ GRIFFIN G E. University center of northwestern michigan college（UCNMC）partnership： A leadership model for promoting collaboration and partner viability［D］.United States Michigan： Eastern Michigan University，2003：25.

［2］ BEEKENS E， DERWENDE M. The paradox in international cooperation： Institutionally embedded universities in a global environment［J］ .Higher Education， 2007， 53（1）： 61-79.

［3］ RAHILLY A B.Collaboration amongst institutions of higher learning： A case study［D］.Toronto：University of Toronto，1997：55.

［4］ GLOVER P.Shared boundaries： A case study of the development of collaborative relationships between closely situated public community colleges and public four- year Institutions［D］.United States-Missouri： University of Missouri- Saint Louis， 2008：39.

［5］ 湛俊三，叶子培.地方高校战略联盟研究［M］.北京：中国水利水电出版社.2020：103-144.

［6］ 夏美武，徐月红.地方本科高校联盟的理论、问题与对策分析［J］.中国高教研究，2016（5）：81-85.

［7］ 宋跃男.我国大学联盟运行机制研究［D］.保定：河北大学，2016：18.

［8］ 朱以财，刘志民．“一带一路”高校战略联盟建设的现状、困境与路径［J］.比较教育研究，2019（9）：3-10.

［9］ FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］.Econometrica，1991，59（3）：637-666.

［10］ 上海市西南片高校联合办学服务网.成员高校［EB/OL］.（2022-04-17）［2022-08-20］.http：//swuni.shnet.edu.cn/Home.aspx.

［11］ 吴越.中国高校联盟运行机制研究［M］.北京：人民出版社，2016：158-173.

Study on Operational Mechanism of Heterogeneous University Strategic Alliance Based on Tripartite Evolutionary Game

XIE Kang，ZHANG Ting-long

（School of Educational Science，Anhui Normal University， Wuhu 241000，China）

Abstract： The effective operation of Heterogeneous University Strategic Alliance is of great significance to strengthen cooperation among universities with different strengths and realize coordinated development. However， the operation mechanism of the alliance led by the strong university-participated by the weak university hassome drawbacks. In view of this， the paper introduces the government into the decision-making model， and constructs the government-guided， strong university-led， weak university-involved tripartite evolutionary game model of Heterogeneous University Strategic Alliance， and analyzes the strategy choice of the government， the strong university and the weak university in the running process of the alliance， and studies the policy effect of different participation ways of the government by simulation analysis. The results show that government participation is the basic guarantee for the effective operation of Heterogeneous University Strategic Alliance; the policy efficiency of different ways of government participation is different; the increase of government intervention has a greater impact on the decision-making of the strong university ;the establishment of the operational mechanism of the alliance should follow the principle of equality.

Keywords： University Strategic Alliance; operational mechanism; evolutionary game

（責任编辑：叶松庆）