肇庆市广宁县农村居民食源性疾病健康教育效果评价

2023-06-14李金芳周世卿冯肖媚杨玉玲廖亦斌冯杰成

食品安全导刊 2023年2期

李金芳　周世卿　冯肖媚　杨玉玲　廖亦斌　冯杰成

摘要：目的：了解广宁县农村居民对食源性疾病知识的认知程度及相关行为现况，评价健康教育干预对食源性疾病的防控效果。方法：采用多阶段随机抽样法，随机抽取广宁县15个乡镇中的5个乡镇，每个乡镇随机抽取4个村委，在每个抽取的村委随机抽取30户家庭作为调查对象。将每个乡镇的4个村委随机分为干预组和对照组，对干预组进行为期半年的食源性疾病健康教育综合干预，对照组不采取任何干预措施，通过对比两组的调查结果，评价健康教育的干预效果。结果：干预后，干预组农村居民对食源性疾病防治知识的知晓率高于对照组，良好食品安全行为的形成率也高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：实施健康教育干预，有利于提高农村居民对食源性疾病防治知识的认知程度，促进农村居民养成良好的食品安全行为，值得推广。

关键词：农村居民；食源性疾病；健康教育；效果评价

Evaluation of Health Education Effect on Foodborne Diseases of Rural Residents in Guangning County， Zhaoqing City

LI Jinfang， ZHOU Shiqing， FENG Xiaomei， YANG Yuling， LIAO Yibin， FENG Jiecheng

（Guangning County Center for Disease Prevention and Control， Zhaoqing 526300， China）

Abstract： Objective： To investigate the cognition degree of foodborne diseases knowledge and the status of related behaviors of rural residents in Guangning county， and to evaluate the prevention and control effect of health education intervention on foodborne diseases. Method： The multi-stage random sampling method is adopted and 5 townships out of 15 townships in Guangning county， with 4 village committees randomly selected from each town， are chosen at random. 30 households from each village committee are randomly selected as respondents and four village committees in each township are randomly divided into the intervention group and the control group. The intervention group will receive comprehensive intervention of health education on foodborne diseases for half a year while no intervention measures are taken to the control group. Investigation results of the two groups are compared and intervention effects of health educations are evaluated. Result： After the intervention shows that the awareness rate of rural residents in the intervention group was higher than that in the control group and they also had higher food safety behavior formation rate that those in the control group. Therefore， the results had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion： The implementation of health education intervention can improve rural residents awareness of the knowledge of prevention and treatment of foodborne diseases， and help rural residents to have good food safety behaviors. Therefore， the practice is worth promoting.

Keywords： rural residents; foodborne diseases; health education; effect evaluation

食源性疾病是指通過摄食而进入人体内的各种致病因子引起的、通常具有感染性或中毒性质的一类疾病，常见的致病因子包括致病微生物、真菌及其毒素、天然毒素、寄生虫和有毒化学物等[1]。近年来，食源性疾病已经成为世界上最广泛最严重的公共卫生问题之一[2-3]，世界卫生组织和许多国家都已将食源性疾病列入公共卫生改革日程中优先需要解决的问题[4]，食源性疾病防控形势严峻，探索切实有效的食源性疾病防控策略迫在眉睫。本研究通过对农村居民开展食源性疾病防治健康教育干预，评价其对食源性疾病的防控效果，以提高农村居民对食源性疾病防治知识的认知程度，养成良好的食品安全行为，减少和控制食源性疾病及食品安全事故的发生。

1 对象与方法

1.1 对象

采用多阶段随机抽样法，随机抽取广宁县15个乡镇中的5个乡镇，每个乡镇随机抽取4个村委，在每个抽取的村委随机抽取30户家庭作为调查对象。

1.2 方法

将每个乡镇的4个村委随机分为干预组和对照组，对干预组进行为期半年的食源性疾病健康教育综合干预，对照组不采取任何干预措施，通过对比两组的调查结果，评价健康教育的干预效果。

1.2.1 基线调查

在健康教育干预前使用自编的《农村居民食源性疾病防治知识及相关行为调查问卷》，由经过统一培训的调查员进行入户调查，收集相关基线资料。调查内容包括调查对象基本情况、食源性疾病及食品安全相关知识、行为等。

1.2.2 干预内容及方式

为干预对象发放食源性疾病传染病防治知识读本、“食品安全五大要点”宣传折页，村委宣传栏粘贴食源性疾病防治知识海报、微信定期推送食源性疾病防治知识及小视频，以镇为单位开展食源性疾病防治健康教育讲座等，干预时间为半年。

1.2.3 效果评价调查

健康教育综合干预结束后，再采用基线调查的方法对干预组和对照组的调查对象进行入户调查。

1.3 统计分析

用EpiData 3.1建立数据库，二次录入数据并核对，使用SPSS 23.0软件进行统计学分析。计数资料以%表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 一般情况

健康教育干预前后共调查1 200户（每户1人），回收有效问卷1 187份，回收率为98.91%。调查对象平均年龄为（47.45±8.14）岁，男性426人，女性761人，分别占35.89%和64.11%。主要原因是肇庆市广宁县为农村地区，青壮年外出务工较多，留守在家的多为老年人、妇女以及儿童。干预组与对照组在性别、文化程度、家庭人均收入等方面差异无统计学意义，具有较好的可比性，见表1。

2.2 食源性疾病防治知识知晓情况

健康教育干预后，干预组农村居民对食源性疾病概念、食品中有害因素知识、细菌性食源性疾病的高发季节、食品安全五大要点等4个方面防治知识的知晓率（答题正确率）均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；在食源性疾病主要症状知晓率方面无显著差异（P＞0.05），见表2。

2.3 食品安全相关行为

健康教育干预后，干预组农村居民在购买定型食物保质期、不喝生水、不食用生的或半生海产品、烹调食物至完全熟透、隔夜菜翻热彻底、剩菜存放冰箱、熟食和生食使用不同用具、处理食物前清洁双手及餐前便后洗手等9个方面良好食品安全行为的形成率均高于对照组，差异有统计学意义，见表3。

3 结论与讨论

食源性疾病已成为一项重要的公共卫生问题[5]。据报道，全球每年发生食源性疾病的病例达到数十亿例，即使在发达国家亦至少有30%的人患食源性疾病[6]，发展中国家由于卫生和医疗条件的不足，食源性疾病的危害更为突出。随着社会的不断进步，食源性疾病的疾病种类、致病因子、传播途径和风险环节等也将变得更加多样化，食源性疾病防控工作压力也将面临更大的挑战。因此，应加快食源性疾病的防控研究，理清病原传播机制与风险因素，评估最佳干预措施，为有效防控食源性疾病提供必要的理论研究基础[7]。

健康教育是通过有计划、有组织、有系统的社会教育活动，使人们自觉地采纳有益于健康的行为和生活方式，消除或减轻影响健康的危险因素，预防疾病，促进健康，提高生活质量，并对教育效果作出评价。健康教育本质上是一项干预活动，能帮助群众正确认识疾病并了解哪些行为是危害健康的，从而自觉地选择利于自身健康的行为生活方式[8]。健康教育属于疾病三级预防中的一级预防，也就是病因预防，是疾病预防控制的重要手段[9-10]，尤其是针对病因明确的疾病。

本次研究结果显示，实施健康教育综合干预措施后，农村居民对食源性疾病防治知识的知晓率（答题正确率）高于对照组，提示健康教育综合干预措施在食源性疾病防控方面具有可行性和有效性。潘茜等[11]的研究结果亦提示，通过实施健康教育可以有效提高新农村社区居民对饮食健康知识的认知程度和改善饮食健康行为。综上所述，对农村居民实施健康教育干预，有利于提高农村居民对食源性疾病防治知识的认知程度，促进农村居民养成良好的食品安全行为，值得推广。

参考文献

[1]黄中夯，李咏梅，张立实.国外食品安全控制与食源性疾病监控策略研究现状[J].国外医学（卫生学分册），2007（2）：116-119.

[2]陈君石.国外食品安全状况对我国的启示[J].中国卫生法制，2002（1）：37.

[3]张晨，王宇，刘弘.上海市浦东新区食源性疾病社区干预效果评估[J].上海预防医学，2010，22（6）：285-288.

[4]崔燕.甘肃省2006 --2010年食物中毒事件分析[J].中國食物与营养，2012，18（6）：10-12.

[5]刘秀英.全球食源性疾病现状[J].国外医学（卫生学分册），2003（4）：199-205.

[6]World Health Organization.WHO global strategy for food safety：safer food for better health[R].Geneva：WHO，2002.

[7]陆姣，王晓莉，吴林海.国内外食源性疾病防控的研究进展[J].中华疾病控制杂志，2017，21（2）：196-199.

[8]肖孝勇.健康教育在疾病预防控制工作中的作用[J].中国处方药，2016，14（3）：18.

[9]朱凤云.健康教育在疾病预防中的重要性[J].现代预防医学，2006（10）：1993.

[10]丁瑞英.健康教育在疾病预防控制工作中的作用[J].中国卫生产业，2016，13（20）：100-102.

[11]潘茜，叶庆临，李晓辉，等.成都市新农村社区居民饮食健康教育效果评价[J].中国健康教育，2015，31（3）：