北京市某区医疗机构从业人员健康素养现况调查

张 琦 杨昕晖 马雪涛 李严平 彭笑笑 刘铭忆 马秀华

1 首都医科大学大兴教学医院 北京 102600; 2 首都医科大学研究生院 北京 100069; 3 北京市大兴区榆垡镇中心卫生院 北京 102600

健康素养是一个衡量人们健康水平的重要指标,它是指个体获得和理解健康信息或服务,并应用这些信息来促进和维护自身的健康能力[1]。随着人们生活水平的日益提高,大家的需求已经从“吃得饱、穿得暖”等物质需求上升到追求“身体健康、心理健康”层面的需求。然而,是否具有良好的健康素养,这与个人健康信息传递与接收能力、教育程度、所处环境、社交圈等诸多因素的影响有关[2]。医疗机构从业人员作为健康信息的重要传递者之一,不仅应具备维护自身健康所需的健康素养,同时,还应为民众提供基本的健康服务,帮助他人改善个人健康状况,促进患者自身健康[3]。本研究通过横断面调查某地区医疗机构从业人员健康素养现状,并分析可能影响具备健康素养的影响因素,为后期加强相关人员的健康素养干预研究提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 对象

选取北京市某区三级综合医院、乡镇卫生院、社区卫生服务站、村卫生室的基层医疗机构从业人员为研究对象,包括医生、护士、药师等专业技术人员和管理、后勤人员。纳入标准:①同意参与此次调查并签署知情同意书;②年龄≥18岁;③能正常进行言语及文字沟通,无智力及理解能力异常等疾病。排除标准:①未完整填写问卷或中途退出者;②沟通障碍及理解能力异常者。此次共调查292人,发放问卷292份,回收有效问卷290份,回收有效率为99.31%。

1.2 方法

1.2.1 抽样方法 采用分层随机抽样法,先统计本区所有医疗卫生机构信息及镇街区域划分情况,从3家三级医疗机构(在岗职工约1 000人)中随机抽取1家、 从14家一级乡镇卫生院(在岗职工约150人)中随机抽取2家;从14个镇、6个街道中随机各抽取1个区域内全部社区站及村卫生室,向其医疗机构从业人员发放调查问卷。

1.2.2 调查方法 参照《全国居民健康素养监测调查问卷(2019年)》制成问卷调查表,向每名调查对象发放该问卷,所有调查对象均匿名填写问卷。调查内容包括:①一般情况:性别、年龄、学历、单位级别、工作岗位、个人健康状况等;②健康素养问题:健康基本知识和理念、健康生活方式和行为、健康基本技能三方面素养水平,以及科学健康观素养、健康信息素养、传染病预防素养、慢性病预防素养、安全与急救素养、基本医疗素养6个维度的健康问题。

1.2.3 评分标准 采用2012年中国居民健康素养监测指标的评价标准,以问卷最终总得分≥80%即判定为具备健康素养;在某一方面或某个维度上,以实际得分≥80%即判定具备该方面或该维度的健康素养。问卷以基本信息、调查内容全部作答完成且无逻辑错误即为有效问卷。

1.2.4 质量控制 此次研究数据均由专人采集并整理,数据信息采用双人双遍录入、核查,确保数据的完整与一致。

1.3 统计分析

应用EpiData 3.1软件建立数据库,采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。各项结果进行描述性统计分析,计量资料以均数±标准差形式表示,计数资料以例数和率表示,组间比较采用2检验,运用二元Logistic回归分析健康素养的影响因素,计算OR值及95%置信区间。所有统计学检验显著水平均为P<0.05。

2 结果

2.1 基本情况

此次调查共有290人纳入最终分析,具体见表1。

表1 基层医疗机构从业人员健康素养具备情况 (290例)

2.2 健康素养具备情况

在290位被调查者中,具备健康素养225人,具备率为77.6%。研究对象在不同层次年龄、工作岗位两个因素的统计描述上,具备健康素养组与不具备健康素养组两组间比较存在统计学差异(P<0.05),见表1。

在不同方面健康素养问题上,228人(78.6%)具备健康基本知识和理念素养,其中在不同性别、年龄、工作年限因素的组间比较存在显著性差异(P<0.05);238人(82.1%)具备健康生活方式和行为素养,其中在不同性别、工作年限因素的组间比较存在显著性差异(P<0.05);220人(75.9%)具备健康基本技能素养,其中在不同性别、年龄、工作岗位、工作年限因素的组间比较存在显著性差异(P<0.05)。在不同维度健康素养问题上,240人(82.8%)具备科学健康观素养,其中在不同年龄、个人健康状况因素的组间比较存在显著性差异(P<0.05);241人(83.1%)具备健康信息素养,其中在不同性别、年龄、学历、工作岗位、工作年限因素的组间比较存在显著性差异(P<0.05);235人(81.0%)具备传染病预防素养;108人(37.2%)具备慢性病预防素养;264人(91.0%)具备安全与急救素养;211人(72.8%)具备基本医疗素养,其中在不同年龄、学历、工作岗位、工作年限因素的组间比较存在显著性差异(P<0.05),见表2。

表2 三方面、六维度健康素养水平分析 [人(%)]

2.3 健康素养影响因素分析

以是否具有健康素养作为因变量,进行二元Logistic回归分析(向前逐步回归法,α入= 0.05,α出=0.10)。各变量赋值情况,见表3。多因素分析结果显示,工作岗位为护理、公卫、医技及后勤,年龄>50岁均是影响具备健康素养的独立危险因素(P<0.05),见表4。

表3 变量及赋值情况

表4 影响具备健康素养的多因素分析

3 讨论

提升民众健康素养已成为我国健康促进与教育工作的核心任务[4]。此次调查显示,北京市某区医疗机构从业人员的健康素养具备率为77.6%,从全人群比较,这一指标明显高于各省市居民的总体健康水平[5-6]。而从专业技术人员角度来看,这一结果高于非本市其它地区医务人员的健康素养水平[7-8],但与北京市各区相比,健康素养的具备率却不尽人意,海淀区医务人员健康素养具备率高达84.51%[9],房山区医务人员健康素养具备率达77.9%[10]。随着人们对健康需求的增长,医疗机构从业人员对患者提供健康服务不到位、与患者交流不畅、沟通不足等均会受到百姓的抱怨与投诉,这可能与医务人员健康素养的水平不同有很大关系。同时,有研究显示,医务人员健康素养的水平是影响患者健康的关键因素之一[11],故应关注本地区医疗机构从业人员的总体健康素养水平。

此次研究显示,男性与女性医疗从业人员间的健康素养水平并无显著差异,但他们在健康素养具备程度上呈现随年龄增加而升高的趋势,这可能与年龄越大工作经验与阅历越丰富,接受的健康素养相关培训越多有关[12]。研究结果还显示,工作年限并不是影响健康素养水平的因素,但不同工作岗位间却相互存在差异,非医疗工作岗位人员的健康素养水平明显低于医疗岗位人员。

从“三方面、六维度”健康素养相关问题上来看,91.0%的医疗机构从业人员在安全与急救素养上具备率最高,但在慢性病防治素养上仅为37.2%,这与刘宇佳[13]调查结果较为相似,这表明医疗机构从业人员在健康素养的具备能力上并不均衡,出现“知行分离”“重治轻防”现象。医疗机构从业人员是传递健康信息的主要群体,通过开展各类健康教育与科普活动,可以营造健康促进的良好氛围[14-15]。然而,“重治轻防”现象的出现,会使百姓忽视“未病先预”的科学理念,这亟须引起医疗卫生行业部门的高度重视。

多因素回归分析显示,非医疗(护理、公卫、医技、后勤)岗位、年龄>50岁均是影响健康素养的独立危险因素,这与某些调查结果较相似[16-17]。正所谓同在一个屋檐下工作,却出现健康素养水平不均衡,一方面反映了不同岗位人员对健康信息获取与领悟能力、医学知识的掌握存在差异,另一方面也暴露了在健康素养相关培训上开展得不够多、效果不够好等问题。建议加强对非医疗岗位与高龄群体的健康教育,通过培训可以有效提高学习者的整体素养水平[18]。

综上所述,北京市某区医疗机构从业人员的整体健康素养水平仍需进一步提高,“重治轻防”现象需重点关注。在提高医疗人员健康素养水平的基础上,还应对高龄及非医疗岗位人员开展针对性干预,除加大相关健康素养培训外,还可通过临床实践、真实体验以及开展互动性、趣味性活动来进一步提高队伍的整体健康素养水平。为促进患者身体健康,做好个性化患者健康教育打下坚实根基。