印度联合入学考试制度的历程、特征与启示*

郭红霞

印度作为南亚教育研究中的重要国度，有着悠久的高等教育传统。1947年独立以来，印度虽有教育资源稀缺、人口逐渐膨胀的掣肘[1]，仍创造出了高等工程教育人才培养的“神话”。特别是印度软件业在全球范围内的迅速崛起，离不开印度理工学院（Indian Institutes of Technology，简称IITs）的贡献[2]。随着自身在世界经济发展、科技进步中贡献的凸显，印度理工学院逐步成为推动现代科技发展的教育重镇，日益受到社会的青睐和重视。印度是最早建立理工学院的国家，在其发展历程中形成了别具一格的联合入学考试（Joint Entrance Examination，简称JEE）。印度联合入学考试因其独特的选拔机制和高标准化而引发了广泛关注，但学界鲜有对其历史沿革、制度特征的研究成果。我国作为人口大国和发展中国家，在全球化背景下同样面临着与印度相似的高等教育体制和选拔模式挑战。如何平衡高等教育人才选拔的公平性和效率性，同样是中国高等教育研究的核心议题。印度联合入学考试制度作为一个具有国际影响力的选拔制度，长期以来在科学性和公平性之间不断寻找平衡，这一探索实践能够为我国深化高考制度改革提供有益参考和经验借鉴。

一、印度联合入学考试制度的历程

联合入学考试作为印度理工学院组织的一种富有挑战性的大学招生考试之一，也称之为印度理工学院联考（IITs-JEE），是印度很多学生进入印度理工学院和其他顶尖工程学院的重要途径[3]。联合入学考试的历史发展经历了探索实践期、反思与调整期、改革期三个阶段。

（一）面向国家建设的人才选拔探索实践期（1950-1970年）

印度联合入学考试制度最早可以追溯到20世纪50年代。1947年印度独立后，面临着建设新国家的重任。在此背景下，印度政府意识到了工程和科技教育在经济发展中的核心地位，开始创建提供工程和科技教育的精英学府——印度理工学院。1951年，印度在东部的卡拉格普尔创建了第一所印度理工学院，但20世纪50年代中期才开始实施联合入学考试，当时由位于克勒格布尔、孟买、坎普尔和马德拉斯的四所印度理工学院开始组织联合入学考试。直到20世纪70年代初，印度才确立了联合入学考试作为高等教育筛选制度的地位。当时印度正处在工业化初期，对工程和科技人才的需求侧重于基础理论和技术应用，因此联合入学考试科目主要是物理、化学和数学，重点考核内容是基础知识，意图选拔出在这些领域有深厚知识和理解的优秀学生。

这一时期联合入学考试过于侧重知识的考核，忽视了学生的创新思维和实践能力，并未能完全满足社会对于创新型工程师的需求。不可否认，这一时期的联合入学考试制度为印度的科技发展培养了大量人才，但也在一定程度上加剧了社会的不平等。这种不平等主要表现在教育资源的不均，城市地区的学生往往在联合入学考试中取得优势，而农村地区的学生则在竞争中处于劣势[4]。此外，由于这一时期印度科技基础薄弱，大多数申请者在高中阶段就已经开始为联合入学考试做专门准备。对此，一些学者提出了批评，认为这种早期的备考导致学生的广泛技能和兴趣的缺失[5]。

（二）走向公平选拔制度的反思与调整期（1970-1990年）

从20世纪70年代起，印度联合入学考试不再仅仅注重对基础知识的考核，而且开始重视学生的综合素质，包括创新思维、团队协作、实践能力等。同时，考试内容也发生了变化，除了物理、化学和数学三门基础科目，开始引入一些新的考试科目，如计算机科学、生物科学、工程设计等，旨在考查学生更宽范围的知识和技能。考试形式也从传统的笔试向综合测试转变，如实践操作、团队协作等，以更全面地考查学生的实际操作能力和创新思维。尽管这项改革在一定程度上提高了人才选拔质量，但也带来了公平性的问题，因为与城市考生相比，农村考生较难接触到相关的实践经验。据此，印度不再局限于满足基本的科技人才需求，而开始更全面地审视其教育制度。教育公平问题由此成为印度当时政策制定的关注焦点。因此，联合入学考试尝试采用不同的策略来减少社会经济地位对考生考试成绩的影响，以期降低贫困和边缘化群体的入学门槛，从而实现更加公平的选拔。

在这一时期，印度联合入学考试制度的公平性问题引发热议，批评者认为联合入学考试的难度和对专业知识的依赖性使得贫困和农村地区的学生处于不利地位，他们往往无法得到同等的教育资源和培训机会[6]。此外，也有批评者认为联合入学考试制度对女性和其他边缘化群体并不友好，她们的入学率远低于其他群体[7]。为应对这些批评和挑战，印度政府开始推行一系列改革，包括引入保留席位政策，这也是印度教育公平政策的特色。根据保留政策的规定，一定比例的大学入学名额将留给弱势群体，包括低种姓、部落和其他边缘化群体。尽管这一制度在实施中遭遇了很多争议[8]，但它在一定程度上改善了弱势群体的入学机会。此外，为解决教育资源不均的问题，印度政府开始实施一些优惠政策，例如设立农村地区的考试中心、提供针对农村地区学生的辅导等，在一定程度上缓解了城乡之间的教育不平等现象。

（三）构建包容与多元选拔制度的改革期（1990年至今）

为了适应经济社会发展对多元化复合型人才的需求，印度联合入学考试开始转向考查学生更多的能力素质，如创新能力、领导力、人文素养等。在考试过程中加入了更多的主观题和面试环节，以期全面评估学生的潜力。2000年，联合入学考试划分为初试（JEE-Main）和复试（JEE-Advanced），也可称之为筛选考试和主要考试两个阶段。复试考试科目内容与初试一样，但难度有所增加[9]。目前，联合入学考试主要由中央考试委员会和印度理工学院共同负责组织。为照顾到不同学生的需求和差异，联合入学考试开始设立特殊考试和评价制度，如为残疾学生提供特殊考试设施，为女性学生提供额外的支持等，针对农村和弱势群体学生提供培训和指导[10]。随着互联网和信息技术的发展，联合入学考试的组织形式和管理方式开始朝着数字化方向转型，考试形式也逐步推行电子化，如采用在线考试，这在很大程度上减少了物流成本和作弊风险。

这一时期，印度在选拔制度上进一步强化了对弱势群体学生的保护措施，将保留政策进一步拓展到其他弱势群体，包括女性、残障人士等[11]。这种转变的目的在于促进社会公正和公平，缓解社会经济差距带来的不平等。尽管预留制度已在一定程度上改善教育公平，但社会和学术界对其效果的评估仍存在分歧。一些研究指出，保留政策虽然提升了边缘化群体学生的入学机会，但并没有解决他们在学习和职业发展过程中的挑战[12]。因此，印度政府开始实施更多优惠政策，以缩小城乡间的教育差距，如提供网络教育资源、举办在线辅导课程等。为了解决社会经济差距导致的教育不公现象，印度政府开始设立奖学金制度，资助贫困地区和弱势群体的学生参加联合入学考试和印度理工学院教育。总的来说，印度正试图建立一个既能满足社会公正需求，又能适应全球化机遇和挑战的选拔制度。

二、现行印度联合入学考试制度的特征

近年来，随着印度越来越重视教育质量、学生能力和公平机会，联合入学考试制度改革不断深入。与其他高校招生考试制度相比，现行印度联合入学考试在筛选过程、考试内容、成绩排位、教育机会等方面具有鲜明的特征。

（一）筛选过程的高竞争性

印度联合入学考试因其通过率较低，被誉为世界上最可信和最具竞争性的高校招生考试之一[13]。据有关报道，2021年报名参加JEE-Mains考试的考生约有900000名，只有141699名考生有资格进入JEE-Advanced考试，最终只有约16296名考生获得23所理工学院的录取，录取率仅为2%左右[14]。这种竞争使得考生们必须付出极大的努力，才能在考试中脱颖而出。同时，联合入学考试的竞争性还体现在考试内容和形式上，特别是对考生的应用能力、分析能力和解决问题能力都有很高的要求。由于联合入学考试的竞争激烈，很多学生会在高中阶段就着手准备，通常会选择参加各种辅导班，花费大量的时间备考，以确保在考试中能够取得好成绩。印度科塔市作为印度非常著名的教育培训城市，教育产业已经成为该地支柱产业之一，形成了一套成熟的联合入学考试培训体系，每年成千上万的考生会来到该城市备战，培训机构随处可见，成了科塔市特有的标签[15]。这种竞争性在一定程度上加大了印度社会的教育不平等现象。有条件的家庭会为子女提供更多的教育资源，如报名辅导班、购买资料等，条件相对较差的家庭则无法提供这些资源，从而加剧教育的不平等。这种考试的结果直接决定了学生是否有资格接受印度理工学院的高等教育，因此往往会给学生带来很多压力和焦虑。适当压力可能是激励学生学习的必要因素，但极端压力会引发抑郁症和其他严重的健康问题。

（二）考试内容的综合性

印度联合入学考试的内容设置十分注重基础性和实用性，不是单纯考核学生的记忆力和应试技巧，而是重在考查学生的基本知识和解决实际问题的能力。在考试题型设计上，不再仅仅依赖传统的笔试方式，而是通过复合题型，如综合题、实验题等多种题型混合出题，有效全面考查学生的逻辑推理、空间想象、创新思维等能力。除了笔试成绩外，联合入学考试的评价系统还包括面试、综合素质评价等多元化的评价方式。特别是那些面试成绩优秀的学生，他们在面试过程中展现出的沟通能力、批判思维能力和领导能力，往往会得到考官的高度认可，并能在录取结果中发挥作用。这种综合性的考评方式，使得联合入学考试制度在选拔过程中不仅关注学生的基础知识表现，也注重他们的人格特质和社会能力。为了保证选拔出的学生未来能够在科技创新领域有所作为，联合入学考试还注重发现和培养学生的创新精神和科学素养，以预测学生的未来发展潜力。尽管联合入学考试制度在考试内容设计和评价方式上都显示出了明显的综合性，但在具体的实施过程中也面临着诸多挑战。例如，在全面评价体系中如何保证评价的公正性和公平性，如何避免主观评价过程中的偏见，如何量化和评价那些抽象的品质如创新思维、科学素养等，这些都是联合入学考试制度在追求综合性过程中需要面对的现实问题。

（三）成绩排位的合理性

印度联合入学考试成绩排位有一套特殊的计算方法[16]，目前采用的是“标准序-得分排位比”（Normalization procedure based on Percentile Score）算法。“标准序”能够跨越不同类型的卷面成绩，运用“标准化计算公式”得出所有考生的排位分并进行排序；“得分排位比”是基于考生在所参加考试中的得分与其他考生的得分比较后所计算出的排位情况，其区间取值在（0，100）之间，该算法能够将考生的考分转换为排位得分并为接下来的成绩排位做准备，所有考生的考分会根据一场考试的最高与最低分计算出一个对应的排位。为了避免大量相同排名的情况发生，计算的排位得分成绩会保留到小数点后7位。需要注意的是，总分排位得分并非考生单科排位的算数加总，排位的总得分也并不等于单科排位得分的算数总和。联合入学考试的成绩排位通常依据排位得分结果来整理公布，为了避免多名考生同分于一个排名的情况，排位又附加了特别条件（如考生获得更高的数学分数、物理分数、化学分数，或考生的年龄更大）加以先后区分，符合前面条件的排位会更高。所有考试科目的分数都是按照一定的比例分配的，确保每一个科目对于考生最后的考试成绩都有相应的影响，避免某一科目的分数过高或过低对于整体成绩造成的不公平。在印度联合入学考试中，特殊身份考生与非特殊身份考生的成绩最终并不录入同一排名系统，每一类特殊身份群体的考生自成一份排名表，席位录取的确认按照排名表先后顺序进行。按照保留政策的规定，考生成绩按照考生身份被划定为几类，相同身份的考生进行成绩比较并确定最终录取，不同身份的考生不进行横向比较。

（四）教育机会的包容性

一直以来，印度联合入学考试制度始终坚持公平、公正、公开的原则，无论学生的家庭背景、学校类型还是个人资质如何，只要学生满足基本的报名条件，都可以参加考试。对于所有参加考试的学生，其考试的过程和结果都是透明的，这一点无疑为考试制度的公平性提供了保障。尤其是在申请过程中，该项考试广泛吸纳了各种社会阶层、地域和性别的考生，非常注重对弱势群体的保护和优待。为了保证社会各阶层和少数民族学生有机会进入印度理工学院深造，印度专门面向特殊身份群体考生设定了一定的保留席位，同时还为经济条件相对较差的学生提供了一系列的补贴和资助。例如，2018年德里理工学院在联合入学考试中预先给予的保留录取数为910名（最后实为912名），其中，767个录取名额限定分配给表列种姓、表列部落、其他落后阶层、残障人士、家庭经济困难人群等特殊群体考生，143个为女性考生特有名额。由于社会环境、教育资源等方面的限制，弱势群体考生的优势在教育与考试中并未得到充分发挥，这种对于弱势群体身份考生的优待，使得联合入学考试制度更具有包容性，也更符合教育公平的理念。但是，过度的保护和优待也有可能导致新的不公平现象，如经济条件较好的高分考生可能会失去录取机会，而经济条件较差的低分考生却获得录取。因此，如何平衡公平与效率以实现真正的包容，是当前印度联合入学考试制度面临的挑战。

三、印度联合入学考试制度对我国的启示

当前，印度未采取全国统一的高校招生统考制度，而是由各高校自行组织入学考试、自主招生录取[17]。从社会的影响力和组织的统一性来看，联合入学考试是印度最具独特且富有竞争性的高校招生考试制度。这种考试制度实践对于深化中国高考制度改革的启示是多方面的，包括考试命题内容、考试过程管理、特殊考生优待政策、考试与教育关系等。

（一）进一步增强考试命题内容的开放性

在考试内容的设计上，印度联合入学考试制度都具有较强的开放性。一方面，联合入学考试关注的是考生对科学知识和理解的深度，而非知识的简单积累。另一方面，联合入学考试注重的是解决实际问题的能力，而非固定问题的套路解答。在知识深度的考查方面，联合入学考试重视对物理、化学、数学等科学学科的深度理解。这与我国的高考制度有所不同，我国高考虽然也涵盖了这些学科，但对于知识深度的追求程度却不如印度联合入学考试。我国的高考试题倾向于对大量知识点进行覆盖，而不是对个别知识点的深度挖掘，有可能导致学生过度关注记忆和理解知识的数量而忽视学习知识的质量。在解决问题的能力方面，联合入学考试注重的是考查学生解决实际问题的能力，主要是通过设计具有实际背景的问题来实现。这一点与我国高考制度也有所不同，我国高考更注重对固定问题的解答，而不是对实际问题的解决。这可能导致学生过度关注针对特定问题的套路和技巧，而忽视解决实际问题所需要的创新和思考。总的来说，我国高考制度应借鉴联合入学考试命题内容的设计思路，着重提高知识深度的考查，进一步强化实际问题解决能力的培养。这不仅可以提高考试的公平性，也可以更好地引导学生的学习方式，从而提高学生的科学素养和实际问题解决能力。

（二）加强考试过程规范管理与公开透明

公开透明的考试过程，不仅能够保证考试的公平性，而且能增强社会公众对考试制度的信任。在印度联合入学考试的组织管理过程中，考试日期、时间、地点等信息都会提前公布，考试结束后还会公开试题答案和评分标准，并提供成绩复核服务，所有的考生和家长都能及时了解考试的评分、成绩、排名和录取。联合入学考试的录取工作由联合席位分配机构（Joint Seat Allocation Authority，简称JoSAA）主持，正式录取前共设置7轮席位确定流程，考生可在第7轮席位确定前的任何一轮撤销自己的志愿。上述这些做法在我国高考组织管理上也有类似的实践，但实际操作中在组织管理上还存在不足。例如，2018年11月24日，浙江省高考英语科目成绩公布后，考试成绩和加权赋分方式受到一些考生和家长的质疑，引发社会广泛关注。浙江省相关部门组织专家调查后认为，这次高考英语科目加权赋分决策依据不充分、决策严重错误，导致结果不公正、不合理[18]。这一事件就反映了考试管理欠规范和信息不公开不透明的问题。我国的高考制度改革应该借鉴联合入学考试中的公平竞争理念，严格规范考试过程，特别是要加强对体育、艺术特长生的“暗箱操作”或作弊造假等不规范现象整治，切实保证所有考生在同等条件下公平竞争，真正做到考试评分和选拔过程的公开透明，让高考更加严肃、公平、透明、规范。

（三）全面提升特殊考生优待政策的质量

特殊群体招生优待政策是高等教育招生考试体系的重中之重。印度理工学院组织的联合入学考试录取过程严格执行着保留政策的有关规定。对比印度高校招生考试的保留政策和中国高考的少数民族加分政策，二者各有侧重，亦有相同。中、印两国的高等教育特殊考生优待政策面临着各自的困扰，中国高等教育招生少数民族优待政策面临的核心问题与“地区平衡”密切相关，而印度高校招生保留政策需要解决的核心问题则是“政治平衡”。印度保留政策对特殊群体设置了保留席位和考试加分或降分录取优待，保留席位与统招席位占比相差不大[19]。而我国高考未对具体的特殊群体（主要是少数民族）设置保留席位，普通地区特殊群体优待以高考加分为主，少数民族边疆地区特殊群体优待以降分录取为主。未来我国高考制度的改革，特别是对特殊考生的认定规范需要动态化界定与调适，可以尝试制定以民族身份为核心认定标准的层次型清单，建立精细化的特殊群体考生识别标准，精准识别特殊群体考生，不断强化少数民族高考加分政策的公平性和合理性；同时，要结合我国教育资源配置的区域间不平衡的实际情况，根据国家发展战略，对特殊群体考生是否需要保留名额、保留名额比例、考试加分多少、考试录取最低成绩等出台相应标准，以制订出更合理更公平的优待政策。

（四）正确处理好招生考试与教育的关系

高等教育作为教育体系的顶层，需要以基础教育和中等教育作为支撑，一旦各教育阶段衔接不合理或者教育模式不科学均会导致总体教育质量的下降。从印度联合入学考试制度的实践看出，只有把考试与教育有机地结合起来，才能最大限度地发挥考试的积极作用。在印度的教育体系中，学生的能力是由考试决定的[20]。由于印度中等教育与高等教育存在着明显的不匹配问题，从而导致通过联合入学考试录取后的部分学生不能顺利毕业的现象。根据印度国家统计局的一项调查，印度在校大学生中每8名就有1名在完成学业之前辍学，而超过62%的辍学率是发生在录取后就读大学期间[21]。究其原因，主要还是中等教育基础薄弱导致部分学生无法在高校成功实现学习转型，学习进度落后于其他学生，在成绩和心理双重压力下最终导致学生放弃学业。要规避这一问题，根本措施还是要推动各个教育阶段耦合发展。从高校招生考试角度来看，高校的招生标准应积极与初中等教育系统相协调，保证学生顺利完成高等教育；在入学考试上，要同其他阶段考试内容相衔接，促进学生学习能力的转换。未来我国高考制度的改革应秉持教育高质量发展理念，注重考试与教育的整合，防止考试内容与中学教育的脱节，不断增强招生考试标准与其他教育阶段的关联性与衔接性，积极构建中国特色的高校招生考试制度框架。

印度联合入学考试制度是印度理工学院以考试为依托、与对学生选拔和培养等有关的一套高等教育筛选规制。其中，高等教育选拔活动的专业化发展，使联合入学考试逐渐成为印度现代高等教育制度的重要内容。作为理工学院人才选拔和管理的重要制度，联合入学考试制度甚至决定着理工学院学术水平的发展，也直接关系着学生发展的空间。可见，印度理工学院在发展中形成了独特的联合入学考试制度，而联合入学考试制度反过来又影响着印度理工学院的发展，二者形成了相辅相成的互进关系，诠释着印度近现代高等工程教育的发展轨迹。