基于思维导图的聚焦解决模式在距腓前韧带损伤关节镜治疗患者中的应用

2023-05-31任苗苗姚芳王欢

海南医学 2023年9期

任苗苗，姚芳，王欢

宝鸡市中医医院手足显微骨科，陕西宝鸡 721000

踝关节损伤在日常生活中发生率较高，其在运动损伤中的占比为10%～15%，而在踝关节损伤中，距腓前韧带(anterior talofibular ligament，ATFL)损伤占比高达85%[1-2]。对于该类损伤，临床上一般选择进行保守治疗，包括肌肉训练、韧带训练以及平衡训练等，改善患者对于姿势的控制能力，在患者损伤恢复正常的过程中也减少再次发生损伤的风险，改善其生活状态[3]。但是部分患者在接受保守治疗后仍存在疼痛，且出现反复扭伤等现象，此时需要接受手术来修复其损伤的韧带，使其踝关节稳定性得以恢复。值得注意的是，手术并不能一劳永逸，患者在术后的康复训练对韧带损伤的恢复至关重要[4]。但是许多患者由于对训练的必要性认识不足，造成术后依从性差。研究显示，有效的护理方式能够使患者的依从性得以提升[5]。基于思维导图的聚焦解决模式目前已在临床上广泛应用，但该模式在ATFL 损伤患者上的应用少见报道。本研究探究基于思维导图的聚焦解决模式在ATFL损伤患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2017 年6 月至2021年5月于宝鸡市中医医院骨科接受关节镜下修复治疗且符合以下纳入和排除标准的146 例ATFL 损伤患者的临床资料。纳入标准：(1)诊断为ATFL 损伤；(2)接受关节镜下Broström-Gould 修复术；(3)保守治疗时间＞6个月；(4)临床资料完整。排除标准：(1)存在踝关节骨折史；(2)足踝部存在畸形；(3)患肢存在神经肌肉损伤；(4)合并全身系统性疾病。根据不同护理方法将患者分为研究组84 例和对照组62 例，两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P＜0.05)，具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者的一般资料比较[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups ±s,n(%)]

组别例数性别年龄(岁)BMI(kg/m2)研究组对照组t/χ2值P值84 62男性49(58.33)37(59.68)女性35(41.67)25(40.32)0.026 6 0.870 4 39.26±5.82 40.26±5.69 1.035 9 0.302 0 25.79±1.03 26.02±1.21 1.237 8 0.217 8

1.2 护理方法

1.2.1 对照组该组患者接受常规护理。于术后当日对患者进行足趾主动屈伸练习指导，术后1～3 d时指导患者行伸直位直腿抬高练习，然后在前3 d 的基础上加做长收缩等练习。在患者患肢无痛且肿胀消退后，采用石膏或支具进行固定，并允许出院。通过微信、电话等方式继续对患者进行康复训练指导，频率为1次/3 d，并嘱咐患者出院后1个月、2个月、3个月、6 个月、9个月、12 个月时到院复诊，进而评估患者康复情况。在患者出现焦虑、心理负担重等情况时，由医护人员对其进行心理疏导，改善患者心理状态。

1.2.2 研究组该组患者采用基于思维导图的聚焦解决模式进行护理。(1)成立思维导图聚焦解决模式小组：对小组成员进行统一培训，培训内容主要涉及患者在术后所需的保健知识，并制作思维导图。以康复训练为主题，分为疾病相关知识、手术方法、康复训练，各分支下再设2～3个分支，其中疾病相关知识包括疾病形成、疾病危害等，手术方法为关节镜下Broström-Gould修复术，康复训练包括术前、术后至出院前和出院后3 个分支，形成可能出现的问题和相应的解决方案。每个分支采用不同颜色进行标注，同时还可配上相应图片，以加强理解与记忆。(2)术前知识讲解：小组成员于术前与患者进行面对面沟通，掌握患者心理状态、健康水平，对患者进行相关知识的讲解，包括手术方法、术后进行康复训练的必要性等，同时对思维导图进行完善。(3)建立线上沟通渠道：建立微信群，并邀请患者入群，在群内分享思维导图、康复训练的图文和视频资料等，以便患者及家属进行学习。(4)术后面对面沟通：在进行手术后，出院前，小组成员需按照培训内容对患者进行面对面沟通，频率为1次/d。在沟通时掌握患者心理状态，根据患者个体情况建立聚集解决的目标，引导患者根据目标形成解决方案，促使患者达成目标。若患者目标未达成，小组成员需要帮助其进行分析，明确未完成的原因，并给予患者鼓励，建立患者信心，使患者找到改正的方法。(5)出院后持续性沟通：出院后通过微信群、微信视频和电话等方式持续进行沟通，频率减少为1次/3 d，并根据患者在完成目标过程中所遇到的困难找出解决方法，评估患者心理健康状态。护理至出院后1个月。

1.3 观察指标与评价方法比较两组患者术前、术后1个月、6个月和12个月时的疼痛感受、踝关节功能情况、生活质量以及心理弹性评分。(1)疼痛感受：采用视觉模拟评分(Visual Analogue Scale，VAS)[6]评估疼痛感受：满分为10 分，7～10 分为严重疼痛，5～6 分为一般疼痛，3～4 分为轻微疼痛，小于3 分为不疼痛。(2)踝关节功能：采用足踝功能测试(Foot And Ankle Ability Measure，FAAM)评分[7]评价踝关节功能：测试内容涉及日常生活和运动两部分，总分100 分，分值越大则关节功能越好。(3)生活质量：采用生活质量评定表[8]评估生活质量。该量表包括生活状态、躯体功能、社会功能和心理功能等，总分为100 分，得分越高，生活质量越高。(4)心理弹性：采用Connor心理弹性量表[9]评估心理弹性：该量表总分100分，包含25个题目，每题1～4 分，分值越高则心理弹性越好。

1.4 统计学方法应用SPSS20.0统计软件分析数据。计量资料符合正态分布，以均数±标准差(±s)表示，组间两两比较采用独立样本t检验，组间比较采用重复测量方差分析，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后的VAS 评分比较不同护理方法和时间对患者的VAS 评分的影响存在交互作用(P＜0.05)，术后1个月、6个月和12个月时，两组患者组内不同时间点VAS 评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)，且研究组患者各时间点VAS 评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者手术前后的VAS评分比较(±s，分)Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups (±s,points)

注：与本组术前比较，aP＜0.05；与本组术后1个月比较，bP＜0.05；与本组术后6个月比较，cP＜0.05。Note: Compared with that before operation,aP＜0.05; Compared with 1 month after operation,bP＜0.05; Compared with 6 months after operation,cP＜0.05.

组别研究组对照组F 组间值/P值F 组内值/P值F 交互值/P值例数84 62术前5.89±1.04 5.91±0.96术后1个月4.29±0.98a 4.67±1.20a术后6个月3.29±0.87ab 4.02±0.93ab术后12个月2.52±0.76abc 3.26±0.88abc 37.894/＜0.001 826.640/＜0.001 12.828/＜0.001

2.2 两组患者手术前后的FAAM 评分比较不同护理方法和时间对患者的FAAM评分的影响存在交互作用(P＜0.05)，术后1个月、6个月和12个月时，两组患者组内不同时间点FAAM评分比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，且研究组患者各时间点FAAM评分明显均于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者手术前后的FAAM评分比较(±s，分)Table 3 Comparison of FAAM scores between the two groups(±s，points)

组别研究组对照组F 组间值/P值F 组内值/P值F 交互值/P值例数84 62术前61.29±4.89 61.73±5.21术后1个月68.23±5.35a 66.79±5.82a术后6个月77.32±5.74ab 74.81±5.92ab术后12个月85.06±6.17abc 80.47±5.86abc 45.025/＜0.001 402.866/＜0.001 22.625/＜0.001

2.3 两组患者手术前后的生活质量评分比较不同护理方法和时间对患者的生活质量评分的影响存在交互作用(P＜0.05)，术后1个月、6个月和12个月时，两组患者组内不同时间点生活质量评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)，且研究组患者各时间点生活质量评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者手术前后的生活质量评分比较(±s，分)Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups(±s，points)

组别研究组对照组F 组间值/P值F 组内值/P值F 交互值/P值例数84 62术前72.56±5.32 72.49±4.92术后1个月79.59±5.62a 77.24±5.31a术后6个月86.74±6.39ab 81.29±5.75ab术后12个月92.36±6.24abc 85.44±6.02abc 37.894/＜0.001 826.640/＜0.001 12.828/＜0.001

2.4 两组患者手术前后的心理弹性评分比较不同护理方法和时间对患者的心理弹性评分的影响存在交互作用(P＜0.05)，术后1个月、6个月和12个月时，两组患者组内不同时间点心理弹性评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)，且研究组患者各时间点心理弹性评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者手术前后的心理弹性评分比较(±s，分)Table 5 Comparison of psychological resilience scores between the two groups(±s，points)

组别研究组对照组F 组间值/P值F 组内值/P值F 交互值/P值例数84 62术前56.39±4.32 56.14±4.92术后1个月64.58±4.54a 60.72±4.99a术后6个月71.29±4.72ab 66.02±5.12ab术后12个月82.06±5.17abc 74.47±5.86abc 38.854/＜0.001 635.080/＜0.001 18.704/＜0.001

3 讨论

踝关节损伤一般由扭伤造成，而在发生扭伤时，ATFL处于张力最大的状态，负荷达到最大限度，极易发生断裂，对于此种情况应该积极进行修复[10]。对于ATFL的修复，最常采用的是关节镜下Broström-Gould修复术。手术修复能够最大程度地使踝关节保持原有的解剖结构，减少肌腱创伤，减少术后并发症[11]。目前手术修复分为开放性手术和关节镜下手术两种方式，相较于传统开放性手术，关节镜下修复手术只需通过较小的皮肤切口即可进行修复操作，最大限度地降低手术的侵袭性，同时还能在关节镜下对关节内结构进行观察，减少对关节囊和周围组织的破坏，降低术后并发症的发生风险[12]。临床研究显示，针对ATFL损伤患者，关节镜下Broström-Gould修复术效果明显，患者术后瘢痕小，且黏连的发生风险较小，恢复速度快[13-14]。但是单纯手术治疗难以使患者踝关节恢复如初，术后恢复对于患者韧带功能的恢复也有重要意义。

由于韧带的损伤对于患者的日常工作和生活均有较大的影响，患者会承受较大的生理和心理压力，这对于患者的恢复有消极影响[15]。因此，术后对患者的护理需要更好地结合疾病的特征，开发更为科学的护理模式。传统的护理模式一般采用口头描述的方式，这对患者的记忆力要求较高，大部分患者掌握疾病知识的速度较慢，实践效果不佳，难以按照医嘱进行相应的饮食、训练等[16]。思维导图能够将繁复的文字转化为逻辑性强且简单易懂的图片，使患者对相关内容掌握效果更好，记忆速度也更快[17]。聚焦解决干预模式目前在临床上应用也较为广泛，其主要依托于心理学，以尊重患者为基础原则，向患者宣教疾病相关知识，开发患者自身的潜力，使其依从性更高，从而提升护理质量[18]。在护理方案的实施过程中，医护人员以患者为主线，引导患者进行自我素质的培养提升，分析患者在治疗过程中可能发生的问题，并与患者共同商议，明确问题的解决方案，进而使患者对于疾病相关内容的认知得以巩固，保持对治疗和康复的信心，从而更好地完成康复训练等遵医措施。

在本研究中，两组患者在术前各指标之间均无显著性差异。在术后1个月、6 个月、12 个月时比较两组患者VAS 评分、FAAM 评分、生活质量评分和心理弹性评分发现，两组患者VAS 评分均下降，且研究组低于对照组，FAAM评分、生活质量评分和心理弹性评分均上升，且研究组均明显高于对照组。提示基于思维导图的聚焦解决模式能够减轻ATFL损伤患者患肢疼痛，改善踝关节功能，提升患者生活质量与心理弹性。其原因一方面为：聚焦解决干预模式的中心为患者，通过术后的面对面交流和出院后的视频沟通，护理人员能够更好地了解患者的生理和心理状态，帮助其更好的认识自身的情况，了解疾病的相关知识，同时共同进行康复训练的计划，能够使患者更好地发挥主观能动性，使其自控能力得以提升，进而使其康复训练效果更佳[19]。另一方面，思维导图健康教育模式主要是通过将生硬的文字转化为相对活泼的图片，能够使患者更有逻辑地接受其中的信息。思维导图层次分明、内容突出、简洁明晰，能够更好地帮助患者理解和记忆，使宣教效果得以提升[20]。

综上所述，针对ATFL损伤患者的术后护理，基于思维导图的聚焦解决模式能够使患者恢复更好，减轻患肢疼痛，改善踝关节功能，提升患者生活质量与心理弹性。