参与式教学在“建筑设计”课程中的应用

［摘 要］传统的“建筑设计”教学模式存在学生主动性不足、部分教学与工程实践结合较少等问题，建筑设计教学与学生生活体验联系较少。通过参与式教学在“建筑设计”课程教学中的运用，积极调动学生的学习主动性，采用模拟竞投标的教学方式，使学生尽早适应设计实践单位工作模式和方法，让学生将来在设计实践单位尽可能做到从学习到工作的“无缝连接”。克服教师在教学辅导中因个人因素、偏好等原因对学生的设计辅导添加过多个人的喜好元素，使建筑设计教学辅导课程中教师的教学意见更加客观、公正，从而进一步整合教学师资、技术资源，提升教学质量和专业内涵。

［关键词］ 建筑设计；教学；参与式；评图

［基金项目］ 2021年度兰州交通大学本科教学改革项目“充分发挥校企联动机制的建筑设计课教学模式改革与实践”（JG202140）

［作者简介］ 黄跃昊（1981—），男，四川巴中人，工学硕士，兰州交通大学建筑与城市规划学院教授，主要从事建筑设计、建筑遗产保护教育研究。

［中图分类号］ G642.0［文献标识码］ A［文章编号］ 1674-9324（2023）13-0000-04［收稿日期］ 2022-07-08

引言

“建筑设计”是建筑学专业的主干课程，是贯穿专业学习一至五年级的全过程，在城市规划、历史建筑保护工程等本科专业和建筑设计技术、中国古建筑工程技术等大专专业也同时开设。课程分为教师主讲和课程辅导两个阶段，辅导教学时间约占总课时75%～80%。“建筑设计”课教学进程大致分为前期调研、草图和正图三个部分。前期调研是资料搜集整理与设计灵感发掘的过程，也是一个设计的核心所在。草图教学部分根据绘图进度、深度一般可分为一草、二草两个阶段，更细的还有三草阶段。任课教师对每个阶段学生的图纸打分，期末根据各个阶段所占不同比例进行计算得出学生期末成绩，其中正图成绩约占总成绩的50%。

Diana L.Johnson［1］在对参与式教学设计的研究中发现，参与式教学设计活动能显著提高学生问题解决和分析的能力，培养他们的批判性思维并促进他们的学习。设计即生活，在设计类课程的教学设计中，如何提高学生的参与度是值得研究的课题。“建筑设计”课程大部分教学时间是以教师辅导为主，只有少部分时间是教师对建筑设计专业知识进行讲授。如何有效利用好课堂辅导时间，笔者根据多年从事“建筑设计”教学的经验提出以下改革意见，并进行实践，效果良好。

一、“建筑设计”课程教学现存问题

传统“建筑设计”课程教育目前存在一些比较普遍的问题。传统“建筑设计”教学模式是在辅导教学阶段教师对学生进行一对一辅导，针对不同方案提出不同修改意见，学生仅听取老师点评，单纯接受知识，主动性不够，作为以设计方法为核心的教学课程，如果学生不主动与老师进行沟通，不主动思考，教学效果就不太理想。如果设计课不进行有效课程设计和组织，学生课堂学习缺少组织，设计课的课堂会变成一盘散沙，教师在给某一位学生讲评方案时，好学的学生会自己画图或者听老师讲评图纸，学习不认真的学生就缺少约束，课堂组织会比较混乱。

部分高校教师参与实际工程实践机会较少，对于实际设计项目的工作经验比较欠缺，而设计专业的特殊性，决定了设计与生活、理论与实践必须结合。建筑设计课程中的参与式教学应体现在课堂外的生活体验和课堂内的教学参与的有机融合。

建筑设计作为设计类课程的一种，与产品设计、环境设计、艺术设计、视觉传达设计等专业关系密切，在教学方法、设计等环节有相似之处，共同关键词即为“创意”。设计创意从何而来；设计创意如何讲授；教师传授给学生的是自己的创意还是创意设计的方法，设计课上学生的设计构思千差万别、各有不同，教师要应对各种千奇百怪的问题，很多问题是教师提前备课难以预想到的。在设計课的教学中，交流与沟通至关重要，教师之间、师生之间、学生之间、学生与外界之间都需要加强沟通，一个好创意、构思，经过不断推敲、修改和完善才会成为好方案。在设计教学中，每个人的思维都需要流动与碰撞，灵感的火花可能就会在不经意间产生。设计灵感不会凭空产生，其产生过程与设计者前期的生活体验，包括阅读书籍、观看手机视频以及自己切身的体验等息息相关。目前建筑设计课程教学中存在的一个普遍现象是学生的设计缺乏“灵魂”，这种“灵魂”的缺失源于对生活体验不足，缺少与真实生活的联系与交流。如何加强学生对实际生活的体验是建筑设计教学中需要关注的一个方面。

建筑设计课程的后期阶段是评图环节。麻省理工学院与哈佛大学的建筑设计课程一般会有4～6次评图（pin-up），其中，中期评图和终期评图是两次最为重要的公开评图［2］。香港中文大学建筑学院在设计课评图环节采用“多层级”的形式，“重在交流、分享与讨论”，分为日常小组内部评图、中期跨组评图、期末正式评图3个层级，其中期末正式评图为期约1周时间［3］。评图教学是师生共同交流非常重要的环节，对评图环节的教学设计就显得尤为重要。综上，本研究以建筑设计课程课堂内与外的参与为出发点，将生活参与和评图环节作为关键点进行教学改革试验。

二、参与式教学在“建筑设计”课程中的应用

参与式教学是指在教学活动中以学生为主体地位，教师积极引导学生参与到教师设计的教学活动中。参与式教学不是教师放任学生在教学过程中自主活动，而是教师在教学过程中有组织、有计划的进行教学活动，教师是教学活动实施的设计者，需要把握整个教学活动各阶段的进展情况以及紧密围绕教学大纲进行的教学。

（一）前期调研

设计来源于生活，设计任务书下达后，首先学生要完成前期资料地搜集、整理与灵感地发掘，该过程用约十天的时间。设计前期通常会给定场地，场地分为虚拟与真实两种，但设计的建筑类型则是贴近生活。设计主题的明确性，要求学生在设计前期参与生活场景，以人的视角去观察、交流、发现并参与其中，从生活中发现感兴趣的点，以叙事性、故事性、时空性等角度出发，构建设计与生活的联系。

具体的前期调研可分为4个步骤：首先，明确参与主体，明确参与身份与感受参与过程，学生自主选择参与场所与人群，并针对性地进行问卷调查，完成参与—体验—访谈—评价的全过程。在参与过程中，学生们会更多地了解大众所需，学会倾听与观察，锻炼沟通技巧。其次，学生要完成本阶段也是最核心的内容—灵感地发掘。以故事、叙事的角度赋予设计“灵魂”。如在“旧城改造与更新”设计作业中，学生会引入“新城代谢”“破茧”这些理念，为原本破败、狭小的旧城空间赋予新的生机，表达了学生对社会的人文关怀和设计创新地思考，通过故事性地讲述为生活情境增色，将原本枯燥的设计图纸转化为画面感传达给同学和教师。再次，完成调研报告的撰写。该阶段，要求学生以文字和主题图片相结合的方式，以设计灵感为引，对设计理念、设计思路和设计过程进行完整地表达。最后，对调研成果进行参与式评定。先由学生对自己的设计构思进行讲解，然后由不同班级的学生和教师根据构思的合理性、内容的丰富性、表达的准确性等内容进行打分。前期调研的成绩由辅导教师和学生分别进行打分，这部分成绩约占总成绩的10%～15%，其中教师和学生打分成绩各占50%。

（二）评阅草图

在每次草图评阅阶段，首先由学生讲解自己的方案，辅导教师随后进行点评；其次进行学生互评，学生给自己认为比较好的方案投票，并对学生投票数进行排名，根据一定比例确定优、良、中、及格人数，如果0票，学生互评成绩不及格。如果有两个以上的教学班级，两个班的学生可以互相投票，这样可以防止部分学生不认真看方案凭个人感情因素投票。学生的草图成绩由教师打分和学生投票票数两部分合计得出，学生投票所占分数比例不宜过多，占总成绩5%～10%比较适宜。在实践过程中，学生投票打分与教师打分之间的差距并不大，按照五分制打分，二者相差1分以上的情况极少。

在规模较大的大跨度建筑、城市设计、居住区规划、旧城改造等设计教学过程中，涉及学生分组分工完成设计作业。在草图阶段要求每一位学生设计一个方案，在绘制正图阶段，由于工作量较大，由每组仅对一个方案进行深入。应该以哪个方案进行深入，在二草以后，学生的方案基本已经确定，此时可以模拟真实实践中设计院竞投标方案的模式，由小组内每一位成员全面介绍自己的方案，然后其他学生来做评委无记名投票，投票票数最多者则成为优选方案，全组成员以此方案进行深入，完成正图成果。

在草图阶段学生投票过程中，学生既是其他同学图纸的评判者，同时自己的图纸又被别人评阅，在自身角色的转换中，换位思考对同样设计题目不同的解决问题的方法，可以让同样处于设计草图阶段的学生在较短时间内了解别人是怎么想的、怎么做的，促进学生之间的交流。当然，落选的学生心情会比较低落，胜选的学生心情自然会比较愉悦，而这种模式恰恰符合在实际生产实践中的情况，其实是模拟设计院竞投标模式，让学生可以体会到竞标胜负的现实情况，让学校教学与实际生产实践接轨。在改革实践过程中此环节的教学效果较好，课堂气氛活跃，能较充分提高学生主动参与评图教学环节的积极性。

（三）评阅正图

评阅正图是建筑设计课程教学中的重要环节。正图是学生的最终设计图纸，综合体现了学生对于设计题目的理解、解决具体设计问题的能力，是对学生在总体布局、功能流线、结构选型、建筑色彩、制图软件运用等多方面的考核。正图评阅对评阅者的专业能力有较高要求，学生互评的方式不再适宜。

关于评委的选择，可适当邀请不同专业领域的评委。如果有两个教学班以上，几个班的教师可以互相做评委进行评阅正图。教学单位也可另安排或者随机抽取承担过建筑设计教学任务的教师作为评委，有条件的院校还可以聘请建筑、城市规划设计院等实际生产实践单位的同行作为评委专家，专业可不局限于建筑学、城市规划，相近专业如土木结构、给排水、暖通电气等专业的工程师均可参与正图评图，不同专业背景评委对于学生的图纸会有比较独特的见解，但建筑学、城市规划专业背景的评委应占多数。学生模拟实际设计项目竞投标模式对自己的方案成果进行全面介绍，评委教师们对方案正图提出疑问、质疑，學生负责解答。

任课教师作为辅导教师不应参与正图直接评图，因为经过任课教师辅导的设计作业，教师对自己辅导过的图纸已经比较熟悉，在平时辅导过程中已经协助学生解决了大部分设计中的问题。任课教师不参与评图不是对自己辅导的图纸不闻不问，与自己再无关系，而是在正图评阅时辅助学生完成方案介绍和答疑，正图评阅结束之后，再和学生进行沟通，一对一辅导，和学生一起总结图纸中出现问题的原因及解决办法。

三、参与式教学改革实践效果反馈

通过本课题研究的探索、验证，不断改进，教学方法取得了比较令人满意的效果。在这种参与式调研和评图环节的教学改革中，从学生角度出发，学生从被动的简单知识接受体转化为主动介绍自己的设计成果，更加具有主动性，主动思考设计过程中各个环节和内容。这种参与式教学方法不仅能培养学生如何做设计、构建设计与生活的联系，如何观察生活、认识自我，还可以让学生提前体会、感受实际生产单位的工作方式，潜移默化地将学生培养成了一名具有良好沟通能力和独具思考力的建筑设计师。从任课教师角度出发，可以避免任课教师从辅导学生前期调研开始，到草图设计再到正图绘制，因为个人情感因素而给学生的成绩不客观，而且教师个人的设计喜好有偏差，非本班任课教师参与点评正图，在建筑设计课程作业评价上同样实现了“教考分离”，可以让教师给出的意见更加客观公正，学生的收获会更大。在整个教学环节中，参与和体验贯穿其中，通过不同类型的建筑设计任务地训练和引导，学生本身已具备成为设计师的潜力，教师的任务是鼓励他们创新，培养他们的好奇心，帮助他们树立自信和发掘潜力。

无论是教师作为评委还是学生作为评委，本教学改革研究的目的是让学生成为建筑设计教学过程中的主体，而非仅仅是课堂里的听众。积极调动学生在建筑设计教学过程中的积极性，可以有效提高建筑设计课程教学效率，学生更加有效地获取知识。建筑设计课程面临的问题千差万别，仅靠任课教师所想到的问题是非常有限的，通过丰富正图评阅教师的人数和背景，同时调动学生参与到教学环节中来，可以让学生突显出来的专业问题更好的得以解决。非任课教师及校外评委参与正图评阅，拓展了学生的知识面，使学生提前了解和熟悉本行业前沿学科知识，锻炼了学生的口头表达能力和解决问题的能力。

在具体实践过程中，产生了一些问题。如学生投票时有部分学生不认真仔细看方案，投人情票。针对这个问题，可以实行图纸匿名，投票实名制，约束学生认真投票，在学生投票结束之后再进行公开评图，师生、学生之间进行交流讨论。在需要分组的设计题目的草图评阅阶段，学生投票可能会产生票数一致或者非常接近的情况，此时任课教师可以针对这几个方案进行集中点评，详细分析各方案的优、缺点，从而确定优先方案。

在教学改革试验中，部分学生在交流互动过程中比较腼腆，不善于表达，参与度不高，部分学生在提问环节提出的问题敷于表面、不够深刻，这需要教师在参与式教学过程中了解不同学生群体的内在学习动力和思维特征，对整个教学活动进行关注与反思，并充分认识自身的身份变化，教师不再是知识的灌输者，而是参与教学环节的设计者。在今后的教学中教师要有意识地引导学生参与课堂讨论，有效组织课堂教学，激发学生的热情和兴趣，使参与式教学在设计课教学中不要流于形式，而是切实服务于课程教学，使学生在学习中真正受益。

结语

参与式教学在设计课中的运用，可促进师生之间的交流，加大“教”与“学”的互动，调动学生学习主动性，从而提高教学质量，同时可解决当前高等教育设计类课程教学中存在的因教师个人因素而产生的“不规范、不系统、不适用、无针对性”等实际问题。通过模拟现实生产实践，整合现有教学师资、技术资源，优化教学过程，提升专业内涵，为高等教育设计类课程的教学方法探索出一条可行性高、可操作性强的教学之路。本教学改革研究适用于建筑设计类、艺术设计类等本科或大专相关专业的设计课教学。

参考文献

［1］DIANA L， JOHSON. Designing to Learn：Using Agile Software Engineering Methods for Participatory Instructional Design［D］.Minneapolis：Capella University，2006.

［2］王桢栋.多样化与专业性的统一：美国麻省理工学院及哈佛大学研究生院建筑设计教学特色浅析［J］.时代建筑，2012（6）：154.

［3］孫炜玮.基于“教、学、评、展、著”系统的建筑设计课程教学组织模式探讨：以香港中文大学建筑学院为例［J］.建筑学报，2016（6）：75.

Abstract： The traditional architectural design teaching mode has shortcomings such as insufficient student initiative， less integration of some teaching and engineering practice， and less connection between architectural design teaching and students life experience.Participatory type applied to the lesson——architectural design，is helpful to activate students initiative.Besides，mock-bid type can make students accustomed to practical design modes and manners as soon as possible，and naturally in future，students can seamlessly be denoted to their possible projects.In this way，students will avoid being interfered by teachers personal factors，and receive their judicial judgments in architectural design lessons， The teaching methods further integrate teacher resources and technical resources， and improve the teaching quality and professional connotation.

Key words： architectural design; teaching; participatory type; review