基于产教融合的地方本科高校产业学院建设的模式与对策研究

2023-05-30童藤张艳晓

湖北经济学院学报·人文社科版 2023年3期

童藤　张艳晓

摘要：产业学院建设是深化产教融合的重要途径，是应用型人才培养模式的有益探索，产教融合视域下建设高校产业学院是主动适应产业发展所需技术技能型人才的表现，是经济发展从规模扩张向高质量发展的持续探索。但这一教育模式在推行过程中还存在着产教融合效果不够理想的问题。通过对产业学院的内涵、组织特征及模式进行探讨，从结构、机制、理念等方面提出对策建议，为地方高校破解产教融合难题提供参考。

关键词：产教融合；地方本科高校；产业学院

一、引言

自2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中首次提出“产教融合”的概念以来，深化产教融合一直被视为推动教育优先发展、人才引领发展、产业创新发展、经济高质量发展的战略性举措（钟思，2022）。产教融合既有利于将市场力量引入高校从而推动高校体制建设与时俱进，也有利于学生提高自身对专业知识的理解透彻度，使其更符合市场高技术人才的需求。

产教融合是高校教育發展中的重难点之一，而产业学院的发展为深化产教融合提供了有效路径。产业学院通过诠释隐藏在课本内层的知识，将学生置于具体的情境之中，促进专业知识的消化与个人素养的全面发展（张元宝，2021）。极具流动性的人才市场和人才“捕猎”对企业有着不可估量的冲击性，加上高校教育人才不能完全满足企业需要，催生了产业学院的产生及人才储备功能的发挥（杨梅，王瑛，2021）。传统教学拘泥于书本教学、课堂授课，产业学院的出现在一定程度上解决了班级授课的局限性、条件性（崔彦群等，2019）。

2020年8月，教育部和工信部推行了《现代产业学院建设指南（试行）》，在产业学院的指导思想、课程设置、培养模式等方面进行了详细指导，并且明确提出以地方经济发展的人才需求为牵引，有方向的培养一批与行业相适应的人才。地方高校在产业企业聚集、产业结构升级、区域经济发展需要以及区域应用型紧缺人才方面肩负着不可小觑的责任。本文介绍了产业学院的概念和组织特征，通过对比国际间各产业学院的建设模式来探寻经验借鉴，并在此基础上对我国地方本科高校产业学院的建设策略提出对策建议。

二、产业学院的概念、组织特征

产业学院作为深化产教融合的一种新的组织形态，是政府主办教学向社会多方参与办学转变的表现。它将高校与企业深度融合，把资源共享、社会进步作为基本目标，以产业资源、教育知识为载体。产教融合本质是生产和教育培训的一体化，在生产实境中教学，在教学中生产，生产和教学密不可分（聂伟，2021）。产业学院一方面将企业的生产基地、工艺技术、产业资源、工作经验、管理文化等要素注入高校知识传授过程中，并与高校的自身资源相结合，满足企业人才需求和转型升级发展；另一方面通过负责教学体制建设、产业维护、人才培养、信息交互、专业经验、科研攻关等工作，依托企业所拥有的产业资源提高毕业生的专业能力与质量水平（周红利，吴升刚，2021）。与一般的校企合作教学模式不同的是，产业学院是高校与当地行业优质企业联合举办又拥有健全的独立运行机制的教学机构，不直接归属于高校，也不是企业的短期培养，在保留高校组织特性的同时推动人才市场的改革（蒋新革，2020）。

产业学院具备以下几种组织特征：一是校企合作协同育人。产业学院从校企代表组成的董事会中推选出院长，统一对产业学院进行各方面的管理，通过引入市场力量弥补公办院校体制中的不足。二是多元资源合作共享。产业学院将地方高校和行业企业融入同一利益共同体中，拥有政府财政、配套基础设施的政策支持、高校师资和企业的行业资源与管理方式，有效整合了各方特色资源。三是服务对象清晰明确。相对于传统的二级学院而言，产业学院有明确的产业服务对象和特定的产业群，其课程设置、教学内容、专业体系、教学模式等与实体产业发展联系密切。

三、国际间产业学院的建设模式及经验借鉴

纵观世界经验，产教融合主要有三种基本模式：新加坡的“教学工厂”模式、日本的“产学政”模式和德国的“双元制”模式。

（一）新加坡的“教学工厂”模式

新加坡一直重视对应用技术的教育，以新加坡南洋理工学院的“教学工厂”模式最具特色。这种模式受早先工业革命“自由主义”经济理论影响，强调“无界化”组织概念，将企业产业链条的生产流程引入到课堂，在教学过程中试图以打破学校与企业、学科与专业之间界限的途径（王军，苏展波，2022）。政府有专门的指导机构为教学工厂提供资金支持和法律保障。

不同市场之间的边界是制约产教融合之间的重要因素，新加坡的“教学工厂”模式主张协同合作无界化、课程教学无界化、平台管理无界化，学生不出学校就可以参与具有真实环境的实训。由企业派遣经验管理者与学校教师共同授课，带领学生了解企业最新前沿技术与产业生产线流程，进入实际生产操作；搭建教学实验平台，学生在授课学习后直接进入实操环节，解决学生课本知识实践落地的难题，同时也为企业招聘后的培训上岗大大缩短培训周期与成本。

人才培育离不开学校优秀教师的带领，新加坡的“教学工厂”模式下学校以单独办学的模式实现规模化培养，以资源共享、深度融合为目标，消除不同市场的边界，重视对师资队伍的建设和学生实践能力与创新意识的培养。这种模式形成了良性的激励机制，不唯学历为支撑，工作能力与业绩在晋升中占更大比重，招聘时以行业工作经验为基础引进业界精英，重视教师的进修和培训，以提高教学水平，确保学生成为应用型人才。

（二）日本的“产学政”模式

所谓“产学政”模式，“产”是指以各行业以及市场中的投资主体为代表的产业群体，“学”则是指以学校为代表的教育机构，“政”是指为产学合作提供政策扶持、指导意见的政府机构，政府在这一教育模式中逐渐占据主导位置（如图1所示）。政府对不同的合作模式，给予不同的政策支持，比如对于企业和学校开办活动的经费，可在企业税务中抵扣（万陈芳，2019）；鼓励大学将研发技术成果向产业界转移，激发学生的创新活力，充分展示学校和企业参与和服务社会整体发展的能力。

学校与企业的合作并不局限于某一特定形式，共同研究、签订合同、设立共同研究中心、捐赠制度等都是“产学政”重要的合作形式，不同的合作形式由政府制定相对应的培养制度，学校和行业主体逐步推进和实施，保证最终培养出的人才符合市场的需求（段炼炼，毕宪顺，2021）。

日本“产学政”的合作模式旨在将不同领域的资源整合在一起，共同参与企业的产品研发。健全的法律保障是“产学政”合作的基础，政府在早期就开始设立基本的法律法规体系，推动大学、各研发机构和企业开展合作，学生通过参与合作接触企业生产工作，企业同时从培训当中考察学生，根据学生的潜力留用在自己合适的工作岗位上（沈雕，胡幻，2018）。该模式将传统的课堂教育方式与企业实践结合在一起，共同致力于理论知识得到实践，培养适应产业需求的人才。

（三）德国的“双元制”模式

工业化浪潮的推动下，德国始终坚持高等教育与科技优先发挥的战略，后续出现的高等商業学校与应用技术学校，对德国的崛起有着不可小觑的作用。所谓“双元”是指要经过“两元”的培训，一元是指职业院校，主要传授相关专业知识；另一元是校外的企业或研究机构，让学生们学习到实际性的技能（王雅静，2021）。这种创新型人才培养模式，是在政府支持下由行业协会依据市场发展现状与企业短缺人才，制定出相应的培养目标、考核方式和人才方案，继而由学校和企业分别进行相关实践性教学（如图2所示）。为形成有效的运行机制，20世纪50年代之后德国颁布了一系列有关职业教育的法律法规，其中包括《联邦职业教育法》《企业基本法》等，对参与合作办学的学校、企业、研究机构及地方政府各主体的责任和义务做了明确区分。2019年5月联邦政府审议通过了《职业教育法修订案》，完善了高等职业教育的层级。德国政府始终坚持产学合作效用的发挥，柏林大学实际创办人提出大学应兼有教学与学术研究相统一的双重任务，现代大学不仅是实施高等教育的场所，也是创造性灵感转化为成果的地方，这种理念有力地推动了德国教育方式的改革和自然科学的发展（李梦卿，余静，2021）。

“双元制”要求学生须经高校和校外实训基地两个场所培训合格之后才可到岗工作，教学在高校和企业之间轮流进行，课程设计以职业需求为核心，围绕帮助提升学生的综合分析能力和实际解决能力。这种教育模式以明确的针对性和实用性，拉近学校育人与企业用人之间的距离，学生在这种教育模式下，一方面使所学知识得到实践，提升自身职业技能；另一方面也提前了解企业文化，拓宽在行业中的人脉资源。

（四）产业模式的经验借鉴

我国产业学院还处于探索当中，与发达国家相比，其规模、层次、水平、效果都有待进一步提高。在我国经济社会发展和高校自身发展需求的背景下，为国际间产业学院的实践经验提供了如下借鉴。

一是应因地制宜建立具有自身特色灵活多样的产学合作模式。新加坡、日本、德国各国产业学院建设模式的多样化，一方面说明产业学院是一种灵活多变的教育形式，另一方面也说明各种形式有其存在的特定环境和条件的影响因素。我们需结合地域的行业趋势、时代特征以及高校特点，开发各地新型的“多元整合”新模式，以适应新时代经济高质量发展的要求。

二是应打破组织边界，促进基础教学与应用研究的融通发展。新加坡的“教学工厂”模式受“自由主义”经济理论影响，强调实现不同市场间的无界化，以资源共享、深度融合为目标；德国也始终坚持教学和学术研究相统一，在工作到岗前须经学校和实训基地培训合格。据此，应考虑及时转化基础研究成果，回应市场需要，促进基础教学与应用研究的融通发展。

三是应制定推动产业学院发展切实可行的政策法规。日本在进行产业学院建设前，为加强学校与企业的合作意识，不断健全法律制度，德国法律的完善成为普及“双元制”的助推器。通过法律的形式将产业学院建设中各主体的责、权、利明确区分，有利于将产学合作落到实处。

四、我国“政-行-企-校”多主体型模式及特点

产业学院作为产教融合的一种新的组织形态，是我国地方本科院校向应用转型的重要路径，“政-行-企-校”多主体型模式下共建产业学院是目前我国产业学院建设中实践较多的类型，是一种多元治理、跨界互补的多赢合作结构。在“政-行-企-校”四方联动的模式中，各方都有着明确的职责，主要人才培养模式如图3所示。

政府通过激励机制引导企业深度参与高校的教育过程，完善校企双方的协调统筹工作。在政府的统筹下，以地方经济发展为基础，制定关于校企双方合法权益的政策法规和管理机制，建立以政府为主导、行业为中介、高校与企业为主体的校企合作发展新模式，实现当地高校与企业的发展方向契合，推动高质量合作办学。

行业协会是学校制定培养目标的信息提供者，实时更新地方经济发展需要的人才动态，将数据结果反馈给各大高校，同时将高校培养情况传达给企业，在高校和企业之间作为信息交互的枢纽。行业协会在校企合作的过程中协助聘任优质的行业专家，作为中间介入者，对校企合作执行质量和绩效考核，协调企业与社会其他主体之间的关系，确保高校学科建设与企业产业链条环环相扣。

学校是这一模式中的教育主体，通过调研市场人才需求，参考市场热门专业清晰定位岗位培养方向、企业技术标准，与企业商讨有价值的科研创新点，打造有自身特色的教学体系。同时，高校利用校企合作平台，学校教师深入到企业做调研，促进学校和企业进行人才交流，以实现提升学生实际职业素养的最终目标。

企业是这一模式中的另一教育主体，除与学校衔接自身所需人才外，也会参与到课程设置、制定修改教育计划、教学质量评价的过程中来，协助地方高校构建应用型人才能力矩阵；同时，承担实践教学任务，支持高校直接在企业建设生产性实训基地。依托合作创新平台，企业与高校进行科研项目合作，提升科技资源开发与共享的创新能力。

“政-行-企-校”运行机制将“政-行-企”资源融合转化为教学资源，体现了“政-行-企”在学校思政教学的可取之处，调动了社会可配置资源，发挥了政府主导、行业协调、企业引导、学校教育的功效，有利于为地方教育及实体经济发展服务。四方协同的联合效应下，最大程度上改善学生毕业即失业的担忧，提升学生对于毕业的自信心与安全感。

五、地方本科高校产业学院的建设对策研究

产业学院建设是产教融合背景下地方本科高校转型发展的有益探索，是完善育人导向、推动人才培养改革的进一步创新，是扩大就业领域、助力地方区域战略发展的有效途径。进一步探索和明确产业学院的建设路径，是产业学院建设实践的重要前提。

（一）发挥政府主导作用，建立现代化治理结构

在产业学院的推进过程中，地方政府的推动与支持作用不可忽视。政府应根据当地的产业发展状况和区域间经济发展差异，全面统筹人才培养的布局，加强对当地优质企业与高校合作的引导，一方面帮助高校设计转型发展路径，通过相关激励政策引导，激发高校服务地方的意识；另一方面加大财政税收优惠、政策导向扶持，充分发挥企业参与人才培养的主观能动性，引导多方力量在治理目标上协同一致，提升产业学院人才培养、服务产业的功能。

（二）降低运行成本，优化产业学院运行机制

产业学院的校企双方在进行合作前都会综合预期收益和成本来考虑是否合作，以多方利益契合为出发点，满足相关者利益的基本诉求。要保障双方的利益水平，实现教育成果相应的市场化与产业集群区域内就近充分结合，在避免信息不对称的同时同步实现双方资源共享。此外，应构建校企协同培养机制，建立校企师资共享机制与“共培”机制。一方面，产业学院可以按照分工不同、各有侧重的方式结合企业岗位标准与学校教育标准，将“教、学、练、评”有机嵌入培养过程中，对人才培养方案进行创新；另一方面，应发挥企业高级专业人员的技术引领作用，鼓励学校教师参与实际操作学习、企业参与学校的培训和科研，畅通企业资源与学校教育资源的优化整合渠道。

（三）树立先进办学理念，提高服务地方的认知

地方高校应打造具有当地经济发展特色的培养模式，树立准确的产业学院办学理念，明确服务地方的办学方向，主动适应地方经济的发展，设立为地方发展服务的长期战略目标；与自身的特色专业为参考了解市场最新的动向，考察对专业设置及规划的合理性，积极与当地优质企业对接合作打造产教融合生态圈。产业学院在了解地方市场状况后要提高对地方服务的认知，发挥紧跟市场步伐的优势，依据“重基础、重实践和重应用”的原则，实现人才培养质量与市场需求相对接。

（四）准确研判学科特点，明晰产业学院创新路径

课程设置是服务质量水平的重要内容，同一高校内，不同的产业学院的建设路径存在偏差，每个产业学院应根据各自学科特点、地方行业产业发展状况及阶段性建设任务，确定科学合理的建设规划。在选准具体服务的产业链和创新链基础上，应充分考虑建设学科的特点，通过关联学科与专业之间的相互融合、碰撞和衍生，实现分工具体化和明细化；应从系统的角度综合考量各学科、专业之间的发展逻辑关系，对同一产业链、创新链进行不同特色的分工，由此领跑特定产业发展，为精准、有效培养创新型、复合型高素质人才打造出系统培养体系，助推高校办出特色和水平。

参考文献：

[1] 王军，苏展波．美国、新加坡、日本发展科技与原始创新的经验及启示[J]．宏观经济管理，2022（2）：76-82．

[2] 钟思．基于产业学院的产教融合共同体人才培养模式研究——以江西财经学院沃尔玛“星零售”产业学院为例[J]．产业创新研究，2022（1）：148-150．

[3] 段炼炼，毕宪顺．工业革命背景下产学合作的演进与展望——英、德、美、日四国比较[J]．高等工程教育研究，2021（5）：50-56．

[4] 王雅静．德国双元制中国化的组织向度——以新星职校的组织演变为例（1984-2002）[J]．教育学术月刊，2021（3）：34-42．

[5] 张元宝．地方高校产教融合的困境与出路——共生理论视域下问题的探讨[J]．中国高校科技，2021（10）：82-86．

[6] 聂伟．产业学院的理论认知和实践形塑[J]．职教论坛，2021，37（9）：26-30．

[7] 杨梅，王瑛，周正柱．应用型本科院校产教深度融合困境与突破路径[J]．职业技术教育，2021，42（30）：26-32．

[8] 周红利，吴升刚．高职院校产业学院的演化综述[J]．中国职业技术教育，2021（18）：65-69+74．

[9] 万陈芳．日本产学官合作国际化人才培养模式改革的启示——以日本名古屋大学为例[J]．实验室研究与探索，2019，38（12）：281-287．

[10] 沈雕，胡幻．以“产学官”合作为代表的日本现代学徒制研究[J]．职教论坛，2018（9）：171-176．

[11] 蒋新革．产教融合视域下产业学院治理体系建设研究[J]．职业技术教育，2020，41（24）：30-34．