改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数的影响

周麟 李戎

[摘要]目的：探讨改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数（Pink esthetic scores，PES）的影响。方法：选取2015年6月-2019年6月于笔者科室行前牙种植修复的98例患者为研究对象。随机分为常规组和研究组，每组49例。常规组应用传统即刻种植术，研究组应用改良盾构术。记录两组种植成功率、唇侧骨厚度、PES评分、并发症及满意度情况。结果：常规组成功48例（97.95%），研究组成功49例（100.00%），两组成功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后24个月，研究组唇侧骨厚度变化值均小于常规组；两组PES均高于术前，且研究组高于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。研究组并发症总发生率（4.08%）低于常规组（16.32%），研究组总满意度（93.88%）高于常规组（77.55%），差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：改良盾构术在前牙美学区即刻种植疗效确切，可维持唇侧骨厚度，增加美学效果，且并发症少，患者满意度高。

[关键词]改良盾构术；前牙美学区；即刻种植；红色美学指数；应用效果

[中图分类号]R782.12    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）03-0120-04

Abstract： Objective  To investigate the application effect of modified socket shield technique in the immediate implant of the anterior aesthetic area and its influence on the pink esthetic score （PES）. Methods  From June 2015 to June 2019， 98 patients who underwent anterior dental implant restoration in the Department of Stomatology of Xinjiang 474 Hospital were selected. Randomly divided into the routine group （n=49） and the study group （n=49）.The routine group used traditional immediate implantation， and the study group used modified socket shield technique. The implantation success rate， labial bone thickness， score of PES， complications and satisfaction were recorded in the two groups. Results  There were 48 cases of success in the routine group， with a success rate of 97.95%， and 49 cases of success in the study group， with a success rate of 100.00%. There was no significant difference in the success rate of the two groups （P＞0.05）. At 24 months after operation， the changes of labial bone thickness in the study group were smaller than routine group （P＜0.05）. At 24 months after operation， the PES in the both groups were higher than that before operation， and the PES in the study group was higher than routine group （P＜0.05）. The total incidence of complications in the study group （4.08%） was lower than that in the routine group （16.32%）（P＜0.05）. The total satisfaction of the study group （93.88%） was higher than that of the routine group（77.55%）（P＜0.05）. Conclusion  The modified socket shield technique has a definite effect in the immediate implant of the anterior aesthetic area. It can maintain the labial bone thickness， increase the aesthetic effect， and has fewer complications and high patient satisfaction.

Key words： modified socket shield technique; anterior aesthetic area; immediate implant; pink esthetic score; application effect

由于牙體缺损、牙髓病变、外伤等因素，前牙美学区容易受到损伤，致使患者的口腔功能障碍，牙齿美观度降低，心理负担增加，对其日常生活及社会交际造成一定的影响[1]。随着人们健康意识的加强，对口腔问题的关注度随之增高，前牙美学修复逐渐在我国广泛应用。即刻种植是一种将人工种植体植入骨内的口腔修复技术，其创伤小、周期短、手术次数少，且具有良好的稳定性、便捷性及美观性，已受到患者及医师的青睐[2]。然而，前牙损伤患者行即刻种植后，患牙周围可能会发生不同程度的软硬组织改变，同时前牙美学区唇侧骨量不足、牙槽骨高度变化等原因也会降低修复效果，进而难以达到理想的美学要求[3]。近年来，如何采用更好的治疗手段来修复前牙已成为临床面临的重大挑战。盾构术是Hürzeler等学者于2010年创立的种植修复技术，该方法以不完全拔除患牙、保留唇侧牙片为关键要点，可使牙槽嵴轮廓长期保存[4]。而改良盾构术在其基础上加用位点保存的理念，于种植体和唇侧牙片间置入骨粉，能进一步加强唇侧牙片及骨板的支撑作用[5]。本研究旨在观察改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果，以期为临床口腔修复提供参考。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2015年6月-2019年6月于笔者科室行前牙种植修复的98例患者为研究对象，其中男52例，女46例，年龄22～51岁，平均年龄（35.70±6.94）岁；中切牙65例，侧切牙33例；牙体缺损37例，牙髓病变31例，外伤19例，其他11例。随机分为常规组和研究组，每组49例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

1.2 纳入标准：①要求行单颗前牙种植并符合前牙修复指征者；②唇侧骨板厚度≥1 mm；③牙周组织正常者；④对研究知情同意。

1.3 排除标准：①伴骨代谢类疾病；②伴夜磨牙症；③严重咬合异常；④根尖有明显炎症者；⑤全身状况不佳者；⑥口腔习惯不佳者；⑦依从性差，失访或中途退出者。

1.4 方法：治疗前实施口腔检查，拍摄曲面断层片，治疗患者口腔基础疾病，并对治疗区的骨量和种植可用骨的宽高度进行评估。术前用硅胶取印模，灌制石膏研究模型，常规备牙，消毒铺巾，浸润麻醉。研究组：应用改良盾构术，采用高速涡轮近远中向将牙根分根，注意避免牙槽骨受损，唇腭侧牙根完全分离后，拔除腭侧牙根，保留唇侧牙片并调整厚度为1 mm，且形成至龈下2 mm的盾形。随后于偏腭侧行即刻种植，种植体与牙片间存在2 mm的距离，于缝隙内置入Bio-Oss骨粉，间断缝合；常规组：应用传统即刻种植术，完全拔除患牙，偏腭侧行即刻种植，其余操作与研究组相同。术后6个月两组取终模，行永久修复。治疗后给予两组抗生素3～5 d，嘱患者按时复查，并告知其口腔健康维护的注意事项。所有患者均随访24个月，并进行效果评价。治疗均由同一名医生进行。

1.5 观察指标

1.5.1 根据Albrektsson标准[6]评价种植成功率，成功即种植体无松动、脱落，种植体无持续感染、感觉异常、炎症等表现，X线片显示周围无透射区，种植体颈部骨吸收第1年＜2 mm，此后每年＜0.2 mm。

1.5.2 术后即刻、术后24个月，采用锥形束CT于种植体颈部及根方2、4 mm位点测量唇侧骨厚度，测量3次，取平均值。检测由未参与手术的同一医师完成。

1.5.3 术前、术后24个月，采用PES评分，指标包含近中龈乳头、远中龈乳头、牙龈曲线、牙龈高度、牙槽骨外形、颜色、质地，采用0、1、2分评分方法，总分14分，得分越高表明美学效果越佳[7]。

1.5.4 记录两组疼痛、肿胀、咬合不适、种植体周围炎、种植体折断、基台折断等并发症发生情况。

1.5.5 记录两组对种植修复的满意度情况，总分100分，＞80分为非常满意，60～80分为满意，＜60分为不满意。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.6 统计学分析：采用SPSS 22.0统计软件处理，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验。计量资料以x?±s表示，比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组临床效果比较：常规组成功48例，成功率为97.95%，研究组成功49例，成功率为100.00%，两组成功率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组典型病例见图1～4。

2.2 两组唇侧骨厚度比较：术后24个月，研究组唇侧骨厚度变化值小于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组PES比较：术后24个月，两组PES均高于术前，且研究组高于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组并发症发生情况比较：研究组并发症总发生率4.08%，低于常规组的16.32%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组满意度比较：研究组总满意度93.88%，高于常规组的77.55%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

3  讨论

前牙缺失作为常见的口腔问题，可对患者的进食、发音、美观功能造成影响，降低患者的自信心。近年来，随着生活水平的提高，牙齿健康问题逐渐受到人们的关注，人们渴望对受损前牙进行安全有效的修复，并期望实现理想的美学效果[8]。当前，人工种植技术的发展日渐成熟，即刻种植已成为临床常用的修复手段，其通过在恰当的空间位置植入种植体来改善不足，可减轻患者的痛苦[9]。然而，即刻种植无法避免牙槽骨的吸收，且可能增大软组织退缩的几率，因此，如何实施合理有效的治疗措施来改善即刻种植后软硬组织的改变已成为临床亟待处理的问题[10]。

盾构术作为即刻种植的优化技术，对牙齿外观及功能的恢复具有积极作用。但盾构术的实施适应证较窄，敏感度较大，对医师要求较高，且容易导致唇侧牙片松动，存在不可预期性，无法满足患者的理想需求[11]。Bramanti等[12]研究表明，盾构术在牙齿修复中具有良好的种植体边缘骨水平及美观性，但存在唇侧牙片松动的问题。Gharpure等[13]报道，盾构术术后常见并发症有颊/嵴骨丢失、骨整合失败等，同时包括黏膜炎、种植体周围炎等，治疗效果具有一定的局限性。Gluckman等[14]對128例行传统盾构术的患者进行研究，发现该术式的成功率为96.1%，且存在19.5%的患者出现并发症。同时，该研究认为牙片边缘的形态与冠形态不相符是牙片移位的主要原因。Siormpas等[15]的研究结果显示，传统盾构术的并发症发生率为11.5%，主要有牙片暴露、位点感染、牙片移位、骨结合失败等。笔者对前牙修复患者实施改良盾构术，该技术通过保留牙片盾，并于间隙放置骨替代材料，可扩大盾构术的适应证，加强唇侧骨板对外力的抵抗，保持唇侧黏骨膜的血供，同时通过在唇侧制备一个便于观察的窗口，能解决根尖周慢性感染，并降低周围牙槽骨破坏的风险。此外，改良盾构术的操作过程可防止麻花钻产生过大的冲击及震动，从而降低角度转变的手术要求，避免牙片松动、碎裂，进而减少并发症的发生，降低敏感度[16-17]。本研究中，常规组成功48例，成功率为97.95%，研究组成功49例，成功率为100.00%，两组成功率比较无明显差异；术后24个月，研究组唇侧骨厚度变化值均小于常规组。结果表明，改良盾构术在前牙美学区即刻种植中疗效确切，可维持唇侧骨厚度。此结果与张宾等[18]的研究结果大致相符。笔者认为，传统即刻种植术可能导致牙周组织受损，唇侧骨板血运减少，存在一定的骨吸收。而改良盾构术通过保留牙片能避免挤压唇侧骨板，增加血供，且能减少种植体与牙片直接接触所致的并发症。

针对于前牙美学区，牙龈曲线、高度、颜色、质地等红色美学是该区域的关键部分，可对患者的口腔美观性造成影响。笔者发现，术后24个月，两组PES均高于术前，且研究组高于常规组；研究组并发症总发生率（4.08%）低于常规组（16.32%）；研究组总满意度（93.88%）高于常规组（77.55%）。这提示改良盾构术可增加前牙美学区即刻种植患者的美学效果，且并发症少，患者满意度高。改良盾构术有利于保存唇侧牙槽骨量，减少牙槽骨吸收，改善骨板形态，且手术步骤简便，无需复杂的外科操作，能有效减少创伤，促进软硬组织再生，从而提高美观性，易被患者接受[19]。值得注意的是，目前改良盾构术的开展仍具有牙片位置、牙片转归、弯曲根等问题，在临床应用上可能存在一定的潜在风险。本研究结果仍需要更大样本量数据的进一步验证，并对远期效果进行探讨，有待于在后期继续收集更多的病例信息对研究进行完善和补充。

[参考文獻]

[1]马亦心，马媛媛.前牙美学修复中牙龈美学效果评价的研究进展[J].中华口腔医学杂志，2018，53（3）：212-216.

[2]张少姬，梁长征，朱亚利，等.不翻瓣即刻种植修复术应用的美学效果研究[J].中国美容医学，2020，29（5）：131-134.

[3]Shakya S，张鑫，王剑.种植盾构术的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2020，47（1）：109-114.

[4]马国武，薛藏辉.“盾构术”在前牙美学区种植中的应用[J].口腔医学研究，2018，34（6）：581-584.

[5]Han C H，Park K B，Mangano F G.The modified socket shield technique[J]. J Craniofac Surg，2018，29（8）：2247-2254.

[6]Albrektsson T，Zarb G，Worthington P，et al.The long-term efficacy of currently used dental implants： a review and proposed criteria of success[J].Int J Oral Maxillofac Implants，1986，1（1）：11-25.

[7]刘薇丽，张颖齐，李镭，等.上前牙区即刻种植与早期种植软组织美学效果对比分析[J].第三军医大学学报，2015，37（14）：1497-1500.

[8]范孟钊，国正则，侯新华，等.即刻种植美学修复治疗对前牙外伤患者临床效果及整体美观度的影响[J].中国美容医学，2021，30（2）：119-122.

[9]梁一雷，苏武.不同种植修复技术对牙齿种植患者恢复情况及PES评分、WES评分的影响[J].中国美容医学，2021，30（1）：122-125.

[10]王剑，张鑫.种植盾构术修复前牙外伤1例[J].国际口腔医学杂志，2020，47（1）：10-16.

[11]林曦，李少冰，丁祥龙，等.“盾构术”的临床应用及潜在风险[J].口腔疾病防治，2021，29（2）：115-118.

[12]Bramanti E，Norcia A，Cicciù M，et al.postextraction dental implant in the aesthetic zone， socket shield technique versus conventional protocol[J].J Craniofac Surg，2018，29（4）：1037-1041.

[13]Gharpure A S，Bhatavadekar N B.Current evidence on the socket-shield technique： a systematic review[J].J Oral Implantol，2017，43（5）：395-403.

[14]Gluckman H，Salama M，Du Toit J.A retrospective evaluation of 128 socket-shield cases in the esthetic zone and posterior sites： Partial extraction therapy with up to 4 years follow-up[J].Clin Implant Dent Relat Res，2018，20（2）：122-129.

[15]Siormpas K D，Mitsias M E，Kotsakis G A，et al.The root membrane technique： a retrospective clinical study with up to 10 years of follow-up[J].Implant Dent，2018，27（5）：564-574.

[16]Huang H，Shu L，Liu Y，et al.Immediate implant combined with modified socket-shield technique： a case letter[J].J Oral Implantol，2017，43（2）：139-143.

[17]史俊宇，赖漪娆，王蓓.CAD/CAM全程手术导板结合改良根盾技术在前牙区即刻种植中的应用[J].口腔材料器械杂志，2021，30（1）：55-60.

[18]张宾，孙丽华，张俊花，等.上颌美学区改良盾构术与常规不翻瓣即刻种植即刻修复的短期效果比较[J].中国组织工程研究，2020，24（34）：5514-5519.

[19]许亚梅，黄弘，王黎，等.改良盾构术与传统即刻种植术的临床效果对比研究[J].华西口腔医学杂志，2019，37（5）：490-495.

[收稿日期]2021-05-08

本文引用格式：周麟，李戎.改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果及对红色美学指数的影响[J].中国美容医学，2023，32（3）：120-123.