相机提供支架 教学事半功倍

李俊丽

支架式教学法是一种以学生学习为中心，由教师在适当的时机为学生提供学习线索，促进学生自主理解所学知识的一种教学方法。在课堂教学中，教师可根据学情，把握时机，在学生缺乏兴趣、学有疑惑、思维凝滞、思而不得其解等时机为学生搭建情感性支架、图表类支架、问题式支架、背景式支架、知识性支架等。下面笔者以统编版语文三年级下册《赵州桥》的教学为例，谈谈为学生提供教学支架的恰当时机。

一、在缺乏兴趣处提供音像类支架

《赵州桥》是一篇说明性的课文，文章生动而简练地介绍了赵州桥雄伟、坚固、美观的建造特点及其历史意义。对三年级学生而言，这类说明性文本既没有生动的故事情节，又远离他们的现实生活，显得枯燥、乏味，学生的学习兴趣不高。基于此，笔者在教学时为学生提供了趣味盎然的音像类学习支架。

上课伊始，笔者给学生播放了“谜语竞猜”的童声音频：“驼背老公公，力量大无穷。背上驮什么？车马与行人。”学生交头接耳，一名学生说“谜底是彩虹”，立即引来一阵笑声；另一名学生说“谜底是街上的天桥”，也招来其他学生的反驳；第三名学生说出“谜底是河上的大桥”后，其他学生纷纷赞同。笔者并未完全肯定：“大家再听一遍，猜猜是什么样的大桥？”学生又听了一遍，终于有一名学生回答“谜底是拱桥”，并说明了理由：“‘驼背老公公’指拱桥的外形，一般的桥没有这个特点；‘力量大无穷’指拱桥承重能力强；‘车马与行人’指拱桥的功能。”其他学生频频点头。笔者相机引导：“同学们能猜出谜底，很了不起。还想了解拱桥的其他知识吗？”学生的兴趣被激发了，齐声回答“想”。笔者顺势在白板上播放“趣说石拱桥”的视频片段。学生津津有味地观看视频后，知道了河北的赵州桥、北京的卢沟桥、福建的江东桥和云南的长虹大桥都是石拱桥，它们都体现了劳动人民的智慧和才干。看到学生还沉浸在视频资料里，笔者这样激趣：“我们刚才观看的音像资料都是别人借助文字资料剪辑加工的，要想全面了解石拱桥的知识，我们还是要通过文字资料来了解，当然，文字资料不如音像资料直观、具体、形象，同学们有没有兴趣借助文字资料全面了解中国石拱桥呢？”小学生好胜心强，齐声回答“有兴趣”。这样，笔者借助音像类学习支架顺理成章地激发了学生学习本文的兴趣，水到渠成地将学生带入课文学习的氛围中。

二、在学有疑惑处提供图表式支架

说明文的价值不仅仅体现在对被说明对象具体、详细的介绍上，更体现在对被说明对象的特点、原理、意义或影响的解读上。三年级学生初次接触说明性文本，对用文字解说事物的原理、价值和意义等存有很多疑惑。在教学中，教师应结合文本内容相机给学生提供相应的学习支架，引导学生学会借助语言文字理解被说明对象的特点、原理、价值或影响，指导他们自行解惑。

在教学《赵州桥》的主体部分即第2、第3自然段時，学生在笔者的引导下能够抓住文本关键句“赵州桥非常雄伟”“这座桥不但坚固，而且美观”理解赵州桥的三大特点——雄伟、坚固、美观。笔者进一步提问：“你是从哪些地方看出赵州桥雄伟、坚固和美观这三个特点？”大多数学生能从第3自然段“精美的图案”“所有的龙似乎都在游动，真像活了一样”等说明文字中理解赵州桥美观的特点，但对于“雄伟”和“坚固”这两个特点，学生却有很多疑惑：“文本第2自然段的总起句中有‘雄伟’二字，但文本内容是介绍赵州桥的长度、宽度、形状、结构和设计原理的，看不出‘雄伟’在哪里；虽然第3自然段开头有‘坚固’二字，但这个句子是一个过渡句，‘坚固’是承接上段的，所以‘雄伟’与‘坚固’都应该在第2自然段，但第2自然段中并没有‘坚固’的介绍呀。”针对学生的疑惑，笔者结合文本内容为学生提供了如下支架。

学生借助图表支架，直观地推导出如下结论：在1400多年前的隋朝，这些具体数字说明了赵州桥的雄伟；赵州桥全部用石头砌成，可见其坚固无比；独特的桥梁结构可从容应对大洪水；独具匠心的设计原理证明了赵州桥的设计“在建桥史上是一个创举”。学生推导出结论后，赵州桥雄伟、坚固的特点非常清晰地呈现出来了，学生的疑惑也自然而然地自行解决了。

三、在情感共鸣处提供情感支架

说明文的语文要素包括文本中的生字新词、事物特点、说明方法、说明顺序和说明语言等，人文主题则包括被说明对象的社会价值、历史意义、民族心理，以及被说明对象给读者的某种启示、感悟等。两相比较，说明文的语文要素非常明确、清晰，教师的教和学生的学都能有的放矢，而说明文的人文主题则显得比较含蓄，学生很难从客观、冷静的说明中挖掘出准确的人文主题，即使说明文中有相应的人文主题的表述，学生也只是被动地接受人文教育，很难内化为自己的人文认知。要让学生真正理解说明文的人文主题，教师在课堂教学中要适时为学生提供相应的情感支架，让学生借助这个支架深入理解人文主题，并将其内化为自己的人文认知。

在指导学生挖掘《赵州桥》的人文主题时，学生借助文中“赵州桥体现了劳动人民的智慧和才干”很轻易地概括出本文的人文主题——赞扬了劳动人民的智慧和才干。这个理解应该说是很准确的，但这种理解显然是“照葫芦画瓢”，学生并未真正理解本文的写作意图。于是，笔者给学生提供了如下情感支架：“赵州桥的设计者李春是一名普普通通的石匠，他能根据流水与桥梁的关系设计出这样的石拱桥，这种桥既减轻了流水对桥身的冲击力，又减轻了桥身的重量，节省了建筑材料，这说明了什么？”学生很快回答“说明他很聪明，有才华”。笔者进一步引导学生进行情感迁移：“在上周的拔河比赛中，我们班的‘大力士’李强同学起到了至关重要的作用，在他的指挥下，其他队员心往一处想，劲往一处使，未参赛的同学在旁边为他们呐喊鼓劲，我们班最终夺得了全校第一名。这能不能说明我们的成绩是李强一个人取得的？”学生立即摇头，都认为成绩是全班学生共同取得的。看到时机成熟，笔者为学生提供了最后一个情感支架：“《赵州桥》赞美了李春的聪明和才华，但他只是设计者，要把设计变成桥梁，还需要众多的建造者。但文中只提到他一个人，难道是他一个人设计并建造了赵州桥？”学生很快从拔河比赛与赵州桥建造的对比中回味过来：李春只是设计者，建造者是许许多多和他一样的普通劳动者，文章虽然只提到他一个人，但他代表了和他一样普通的广大劳动人民，因此，本文赞美的是古代劳动人民的智慧和才干，作为中国人，我们为我国劳动人民的智慧和才干感到骄傲和自豪。

教无定法，教学支架也无定式，只要有利于激发学习兴趣、有利于学生思维畅通、有利于学生自主解惑、有利于学生情感迁移的支架，就是好的支架。

（作者单位：枣阳经济开发区靳庄小学）