新课标视域下写作评价优化的策略

王林娟

内容摘要：写作评价是高中语文教学的重点和难点，本文聚焦新课标视域下写作评价存在的问题，探讨写作评价的优化策略，充分发挥其在写作教学中的导向作用。通过多元评价主体的参与，凸显学生的主体地位；采用多样化的评价方式，关注学生的成长过程；制定科学有效的评价量表，提升评价针对性和可靠性。

关键词：评价主体 評价方式 评价量表

《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》中提到：评价要发挥检查、诊断、反馈、激励等功能，落实学科核心素养；要凸显学生主体地位，尊重学生个体差异；要综合运用多种评价方式，提高评价效率，全面科学衡量学生成长发展[1]。落实在日常写作教学中，鼓励评价主体的多元化、评价方式的多样化、增强评价的科学性和有效性。

现有的写作评价存在以下问题：一是评价主体单一，传统的写作评价是以教师为主导，教师给学生评分和评语，学生被动接受评价。二是评价方式重结果轻过程，轻视写作在学生成长和核心素养提升方面的意义。三是评价量表不够科学，有些教师依靠经验进行评价，评价标准缺失、评语流于形式等现象比较严重。

优化写作评价对于提升写作教学成效至关重要，但教师关注相对较少，根据新课标进行高效、科学评价成为写作教学中的重点和难点。本文聚焦写作评价存在的问题，从评价主体、评价方式、评价量表三个角度探讨写作评价的优化路径，提高评价的有效性和科学性。

一.评价主体多元化

新课标倡导评价主体的多元化，凸显学生的主体地位，关注学生的思维发展。因此，在写作教学中，应该鼓励学生、学生同伴、家长等参与到评价之中。利用不同主体多角度的评价反馈，帮助学生学会自我反思，进行自我调整，优化学习成果。需要注意的是，多元主体参与要遵循一定的原则：教师评价是基础，学生评价是主体，同伴评价是参照，三者相辅相成，还可引导家长参与评价。

一是在创设多元评价主体参与的活动情境。新课标倡导在课堂上创设真实、有意义的活动情境，在活动中通过引入学生、学生同伴等评价主体，开展自评、互评等，凸显学生主体地位的同时，提高评价的有效性和科学性。

以部编版高中语文教材中的写作评价活动设计为例，笔者围绕单元主题和写作要求，设计评价活动，引入多元评价主体。必修上第一单元的主题是“青春的价值”，写作任务是“创作诗歌”，创设“青春诗会”的情境活动，引入学生同伴进行互评，并指导学生设计评分表，尊重学生写作的个性化和差异化。必修上第四单元“家乡文化”单元是一个综合性活动单元，这个单元的写作活动是通过问卷和访谈对家乡文化进行调查，撰写家乡人物（风物）志。传统的评价模式是学生写，教师评，单一评价主体一定程度上影响写作效果。笔者创设了两个活动：（1）推选家乡“最人物”，撰写颁奖词；（2）拍摄“舌尖上的_____”微视频比赛，撰写文案。创设写作评价的情境，开展“最人物”小报、微视频比赛、网络投票等活动，通过自评、同伴互评，引入多元评价主体，充分调动学生参与评价、参与活动的积极性。当然，在参与过程中，教师要适时引导，让评价过程有效参与到学生写作的反馈、修改的过程中来。

二是鼓励家长等参与到写作评价之中。适时引导家长参与写作评价，能提高学生的获得感，提高评价的实效性。如必修下第五单元的单元主题是“抱负与使命”，写作任务是“学写演讲稿”，可以创设“我是演讲家”的演讲比赛，引导学生自主设计演讲评分表，同时，让学生、其他任课老师和家长加入到评委团等形式，恰当运用学生评价、同伴评价、家长评价的多主体评价方式，激发学生的参与热情。此外，还可以有效运用网络媒体，如将写作成果在公众号上推送，让家长、社会参与到写作评价中。语文是从生活中来，家长丰富的人生阅历可以丰富学生的写作材料，也可在为课堂写作提出有益补充。

在《写作教学教什么》一书中，郭家海教授提到：教师应该充分认识评价是培养学生正确认识自我、发展自我的一种重要的教育方式。[2]建立开放、宽松的评价氛围，让写作教学充满活力，能让学生回归写作评价的中心。多评价主体参与评价，能让学生得到多角度反馈，持续反思，提升自我认知能力。需要注意的是，教师评价始终是评价的基础，要把握评价的导向。自评、互评、师评相结合。

二.评价方式多样化

新课标要求教师“整合诊断性评价、形成性评价、终结性评价等多种评价方式”。并且指出“每种评价方式都有优势和局限”[3]。在写作教学中，教师应使用多样化的评价方式，关注学生的成长和个性差异，让评价真正发挥诊断、检查、激励等功能。

当下的写作评价，大多是结果性评价，是将写作结果视作考场作文，有的语文教师根据高考评分标准评判的，评价方式较为单一。评价方式的多样化具体体现发挥诊断性、形成性评价的作用，丰富表现性评价。

首先，发挥诊断性评价的功能，提高评价的针对性。当下常用的评价方式是评分和评语，往往是较多对学生作文进行总体评价，有时过于空泛笼统，学生无法对号入座，无法发挥评价的诊断性功能。在写作训练中，可以分为多版块多步骤进行，可分为：思路结构、论证过程、语言表达、论据积累等。语言表达可分为严谨性、新颖性、深刻性、丰富性、文采性等，评价的内容越具体，越有针对性，对学生而言，易于找出写作中存在的问题，及时反思和改进。

其次，重视形成性评价，将写作评价分学段、分步骤进行，要参照学生的能力确定评价重点，循序渐进。写作教学对高中学生而言是无法“一榔头”实现的，面面俱到的写作评价会让学生有挫败感，不利于学生写作能力的提升。以议论文写作评价为例，教师结合新教材中学习任务群和单元写作任务的要求，合理安排写作评价的重点指标。通过按主题、分难易确定写作评价重点，提高可操作性。高一阶段，结合必修上中“阐释观点的方法”和“论据的使用”的单元写作主体，侧重评价学生段落的写作和论据的使用。高二阶段，结合选择性必修中的“审题立意”和“逻辑谬误”的单元写作任务，侧重评价学生篇章结构和层次思路的推进。高三阶段，根据选择性必修中“深化理性思考”的单元写作任务，侧重评价审题立意的高度和深度。针对不同的学情，进行分学段、分步骤评价，对写作缺少兴趣的同学可以多采用鼓励式评价，增强学生的信心；此外，也可以制作学生个人的写作档案袋，关注学生个体的成长。分层分阶段对写作进行评价，更贴合学生的学情，满足学生的个性化发展。

最后，丰富表现性评价，让学生体验和参与评价过程。例如，无论是应试写作还是非应试写作，都可以设计活动，让学生参与评价标准的制定。以选择性必修上第三单元《复活》的阅读交流活动为例，教师设计了以下活动：用聂赫留朵夫的口吻给玛丝洛娃写一封信，模仿《见信如晤》节目的读信形式，进行读信展示。展示活动的评价标准由学生讨论制定。经过学生评委组的充分讨论，从思想内容、语言表达、现场展示等维度制定多元評价的写作评价标准。如制定的“思想内容”评价指标中，学生认为优秀的作品应该做到：忏悔要真挚；凸显思想转变和内心挣扎；体现作者博爱、平等的思想；体现真挚的深情等。通过反复研讨，学生不仅形成了具体、详实的评价指标，还通过评价的制定对写作内容有了更深入、准确的理解。此外，制定标准的过程中，学生还要根据活动开展情况和写作成果对评价标准进行修改和完善。学生动态理解评价标准的生成过程，为深入理解作文评语和修改作文打下了基础。

写作评价的过程也是学习写作的过程。重视诊断性评价和形成性评价，也就是关注学生思维能力的提升，让写作回归个体生命体验的表达。当然，不同的写作任务，不同学习阶段，采用的评价方式也应不同，选择恰当的评价方式，要求教师在写作评价中始终关注学生的个体和学情的差异，给学生搭建学习和交流平台，凸显学生的主体地位。

三.评价量表科学化

评价量表是一种对学习过程和学习结果进行等级评价的工具。评价量表既是教学目标，又是教学要求和评价指标，对没有标准答案的写作评价尤其需要。评价量表能够帮助教师迅速判分，及时反馈并改善下阶段教学，还能让学生明确教学要求，增强自我反思的有效性，提升学生的写作水平。笔者结合自身写作教学实践有以下思考：

一是有效提炼评价量表的关键要素，明确评价要求。传统写作教学，教师在评价中往往简单从议论文的三要素，即：论点、论据、论证三个方面进行点评，这样的分类未免显得模糊、笼统，对指导学生进一步修改，提升写作能力效果并不好。因此，细化评价的关键要素，明确评价的具体要求去，能提升评价有效性。例如：针对学生在事实论据进行论证过程中，往往只是“重复材料”而非“分析材料”的问题，笔者将论证过程细化为四个关键要素，对四个关键要素的评价要求和要点进行明确，形成“运用论据进行有效论证”的评价量表。这一评价量表包含四个方面：1.观点。阐述观点应明确材料中的关键词和基本立场的关系。2.理由。理由分析应从内涵、价值、原因分析等维度切入，对观点进行有效分析。3.依据。用来支撑理由的事实论据或者道理论据应准确、充分。4.结论。在进行分析之后，应注意增加条件完善观点形成结论。

学生依据评价量表，不仅能够能理解写作过程中存在的问题，还能理解教师的教学要求和教学期望。以运用“运用论据进行有效论证”的评价量表完成习作修改为例：

修改前习作：梵高的作品在生前罕有买者，死后他的作品成了拍卖行的珍品。经历了时间的沉淀，可以对事物的理解更加清晰，对其价值的估计更清晰，让一些看似没有价值的东西，更深层的内涵呈现出来。

修改后的习作：（观点）人对事物价值的认识往往会受到主观认识能力、时代限制、审美风尚等诸多因素的影响，时间的沉淀可以使我们在认知事物的时候更加完整且客观。（理由）时间的沉淀，通过不断对事物的价值进行推敲和确证，能够让我们去粗取精、去伪存真，不断接近对事物价值的更准确的认识。（依据）梵高生前因为独特的创作理念，寂寂无名，他的作品的价值无法受到当时的人的认识和接受，如今却已印在明信片上，印在挂历上，成了畅销货，他的画作也成为拍卖行的遥遥领先者。（结论）经过时间沉淀，人们往往能最大限度摆脱主观认识能力、时代等对价值认识的局限，能够更加深入、系统、完整认识和事物。

精彩的论证，体现的是建立起说理的链条和框架。通过比较修改前后的学生习作，可以看出，评价量表能够帮助学生深入理解论证的核心要素。让学生更好地掌握运用逻辑分析的基本方法（推理、内涵、原因、价值等）和事例（事例论证）进行观点的分析的能力。根据量表进行评价，有效发挥教师评价的科学性和实效性，也让学生明确写作要求，有效提升学生的写作水平。

二是制定科学的评价量表，指向思维品质提升。评价量表有效性最终体现在学习结果和学习质量，教师要能以学生的学习成果为主要观察目标，以学生思维提升作为导向，用科学的评价工具，通过等级描述对写作成果进行科学评价。

比格斯（J.B.Biggs）教授提出的SOLO分类理论按思维结构由低到高，将学生对某个问题的学习结果分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构。[4]SOLO分类理论中思维结构越复杂，思维层次就越高。借助SOLO分类理论，教师在制定写作评价量表时可对学生的写作成果进行评价，开展有效的写作指导。

笔者在议论文写作指导中制定“事例论证”的评价量表。对应SOLO分类理论的层次可以对学生习作中的“事例论证”进行五个等级的描述。

等级一对应“前结构”，表现为：事例与观点不符；学生回避回答问题，同义反复。等级二对应“单点结构”，表现为：用单个事例论证观点；只能从一个角度分析材料一个方面，结论是武断的，不完全的。等级三对应“多点结构”，表现为：叙述简洁有细节；从一个角度分析多个材料相一致的方面，但忽略所有不一致的方面。等级四对应“关联结构”，表现为：用多个事例论证观点；事例涉及不同角度，不同领域；能够分析多个材料相一致的方面，也能对材料不一致的方面做出阐释。等级五对应“抽象拓展结构”，表现为：思辨性看待相反或不同的情况；能够从特殊到一般，从个体到类别，分析所有情况，结论客观全面。五个等级能够对学生的习作进行有效区分和评价。

笔者采用基于SOLO分类理论制定的“事例论证评价量表”进行分析。发现学生习作存在以下问题（1）“单点结构”和“多点结构”比较多。（2）出现“关联结构”，但是数量、质量明显不足。（3）达到“抽象拓展结构”的学生较少。量表分析结果显示：笔者执教基本掌握了对单个事例进行论证的能力，运用多个事例论证以及思辨能力尚需进一步提升。借助量表能够确定下一阶段训练的方向和重点，也提升了写作训练的有效性。

制定科学的评价量表是当下写作教学的迫切需求，不断完善和优化评价量表对教师而言任重而道远。科学化的评价量表能让写作教学有据可依，能提升评价的有效度和可信度，指向学生思维能力的提升，需要一线教师长期思考和反复实践。

评价即学习，以评促学，真正实现教、学、评一体化。评价主体的多元化，调动学习积极性，凸显学生主体地位。评价方式多样化，关注学生的成长过程，尊重学生的个体差异；评价量表科学化，提升评价的有效性和可靠性，指向学生思维能力的提升。新课标下进行优化写作评价的策略，让写作指导有据可依，能在提高学生写作能力的同时，更好地落实学生的学科核心素养。

参考文献

[1]中华人民共和国教育部制定.普通高中语文课程标准（2017版2020年修订）[S]，北京：人民教育出版社，2020（01）：44--45.

[2]邓彤：写作教学教什么[M]华东师范大学出版社，2015：P112.

[3]中华人民共和国教育部制定.普通高中语文课程标准（2017版2020年修订）[S]，北京：人民教育出版社，2020（01）：46.

[4]（澳）彼格斯，（澳）科利斯著作.学习质量评价SOLO分类理论.可观察的学习成果结构[M].高凌飚，张洪岩译.人民教育出版社.2010.

（作者单位：上海市川沙中学）