同伴教育在老年失语症患者中的应用

刘阳 刘萧 顾晓凤

语言是重要的交流媒介，语言表达能力是一种社会功能，但由于各种疾病等因素影响，患者会出现失语症等问题，导致患者语言功能丧失，无法与他人交流，不仅会阻碍患者正常社交，还可能对患者日常生活造成影响［1］。语言训练主要通过刺激患者听觉、视觉等方式引导患者发声，帮助患者改善语言中枢受损问题，修复舌体神经功能，纠正患者说话不清、语速缓慢等问题［2］。该方法训练时间较长，易导致患者失去耐心，影响训练依从性及预后康复。同伴教育是指社会、文化等背景相似的人对患者通过分享的形式实施教育的模式，能够使患者减少沟通排斥感，使其主动与同伴教育者沟通，促使其积极配合语言训练，从而改善病情［3］。本研究通过对92 例老年失语症患者进行干预，旨在探讨同伴教育联合语言训练的康复效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的92 例老年失语症患者，选取时间2020年10月～2022年10月，本研究经医院医学伦理委员会批准。以随机数字表法分为干预组（n=46）与对照组（n=46）。其中，干预组男性24 例，女性22 例，年龄60～75 岁，平均68.89±6.02 岁，病程10～30 周，平均20.84±6.35周，失语类型：完全性失语7例、运动性失语16例、感觉性失语14例、命名性失语9例；对照组男性25例，女性21 例，年龄60～76 岁，平均年龄68.92±6.15 岁，病程10～29 周，平均20.78±6.23 周，失语类型：完全性失语6 例、运动性失语17 例、感觉性失语13例、命名性失语10 例。两组患者基线资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①符合失语症诊断标准［4］；②经Halstead-Wepman 失语症筛选测验确诊；③首次发病；④年龄≥60岁；⑤患者对本研究知晓，签署知情同意书。排除标准：①听力、智力存在障碍者；②存在脑部外伤者；③患有严重脏器功能障碍者；④患有神经系统疾病（阿尔兹海默症等）者；⑤先天性失语者。

1.3 方法

对照组给予语言训练，具体如下：（1）听理解训练：由干预人员发出指令，患者听到指令后执行相应动作，如转头、眨眼等，并由单一动作逐渐转变为负荷动作训练。对患者提问，如“西红柿可以生吃吗？”患者以点头或摇头方式回答，后期根据患者实际情况逐渐增加问题难度。（2）口头表达训练：嘱患者站立于镜子面前，让其模仿干预人员口型，进行发音练习，从简单拼音开始，根据患者发音情况逐渐加大训练难度。指导患者使用简单词语表达个人体会，如冷暖、饥饿等。（3）阅读训练：选择简单的话语，将一句话的每个字写在每一张卡片上，改变卡片顺序后，患者根据语句的正常顺序对卡片进行摆放，并由干预人员提问，患者以摆放卡片的方式回答。（4）口头、文字称呼训练：干预人员使用物品卡片对患者进行口头训练，患者根据卡片内容说出相应名称，当患者错误时及时纠正，指导其说出正确名称。（5）复述训练：干预人员对患者说出简单的礼貌用语，患者进行复述，逐渐增加难度，复述歌词或诗词。每周训练5 d，每天1次，每次训练30 min。

干预组在语言训练（同对照组）基础上给予同伴教育，具体如下：（1）选择科室护士长、高年资护士及同伴教育人员共同组成同伴教育小组。（2）选择曾患失语症者作为同伴教育人员，且均为病程相近、拥有积极乐观的生活态度、自愿与患者进行接触、有充足时间陪伴患者。对同伴教育者进行培训，培训内容包括失语症的发病原因及症状等、语言训练对病情改善的重要性、语言训练的方法等，每周培训2次，每次培训2 h，共培训2周，培训结束后对其专业知识及实践能力进行考核，合格者对患者进行教育。（3）同伴教育活动实施：①失语症知识讲解。由同伴教育者对患者讲解失语症知识，指出失语症的相关症状，说明积极配合康复训练对病情改善的重要性，给予患者积极引导。②康复训练。同伴教育者为患者讲解康复训练相关内容，包括发音训练、阅读训练、复述训练等，说明训练过程中的注意事项及训练效果，展示训练内容，并引导患者学习。③心理教育。同伴教育者与患者沟通，向患者讲述自身患病及康复经历；从自身经验出发，告知患者良好心态对病情改善的重要性，指出心理调节的方法；同时关注患者内心活动，在干预人员辅助下给予心理疏导，积极解答患者存在的问题。共干预4周，每周1次，每次2 h。

1.4 观察指标

①语言功能：干预前后使用汉语标准失语症检查量表（china rehabilitation research center aphasia examination，CRRCAE）［5］进行评估，包括复述、命名、听理解、自发言语4 个项目，每个项目1～6 分，1 分表示提示后回答错误，2分表示提示后出现不完全反应，3 分表示提示后回答正确，4分表示15 s内回答但出现错误，5分表示15 s内回答正确，6分表示3 s内回答正确，CRRCAE评分与语言功能呈正相关。②日常生活交流能力：干预前后使用日常生活交流能力评定法（communication activities of daily living，CADL）［6］进行评估，总分0～136分，0～33分：患者日常生活需要全面辅助；34～67分：患者日常生活交流需要家庭大部分辅助；68～92分：家庭内简单日常交流能够完成；93～115分：日常生活交流基本能够完成；116～136分：日常生活交流能力较高；CADL 评分越高，说明患者日常生活交流能力较高。③生活质量：干预前后使用世界卫生组织生存质量测定量表简表（world health organization on quality of life brief scale，WHOQOLBREF）［7］进行评估，由心理领域、社会领域、生理领域、环境领域4个维度组成，经计分标准公式将每个维度评分换算为百分制，与患者生存质量呈正相关。

1.5 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件，计数资料以［n（%）］描述，行χ2检验，计量资料以±s描述，组间、组内比较分别行独立样本t检验、配对t检验，以P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者语言功能比较

干预前，两组患者CRRCAE 评分无显著差异（P＞0.05），干预后复述、命名、听理解、自发言语评分显著提高（P＜0.05），干预组显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者语言功能比较（±s，分）

表1 两组患者语言功能比较（±s，分）

与本组干预前比较，*P＜0.05，下表同

组别干预组对照组例数(n)46 46复述干预前46.73±4.35 46.82±4.52 0.097 0.923干预后16.89±3.25*13.17±2.85*5.37 0.000干预后77.15±7.33*61.33±6.89*10.666 0.000命名干预前44.58±4.25 44.61±4.28 0.034 0.973干预后72.43±7.43*63.58±6.82*5.951 0.000听理解干预前95.42±9.68 95.38±9.32 0.020 0.984干预后117.23±12.45*105.36±11.38*4.773 0.000 t P自发言语干预前6.33±2.01 6.41±2.03 0.190 0.850

2.2 两组患者日常生活交流能力比较

干预前，两组患者CADL 评分无显著差异（P＞0.05），干预后评分显著提高（P＜0.05），干预组显著高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者日常生活交流能力比较（±s，分）

表2 两组患者日常生活交流能力比较（±s，分）

组别干预组对照组例数(n)46 46 CADL评分干预前36.85±7.83 36.71±7.69 0.087 0.931 t P干预后83.23±14.28*68.07±13.15*5.297 0.000

2.3 两组患者生活质量比较

干预前，两组患者WHOQOL-BREF评分无显著差异（P＞0.05），干预后患者心理、社会、生理、环境领域评分显著提高（P＜0.05）且干预组显著高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者生活质量比较（±s，分）

表3 两组患者生活质量比较（±s，分）

组别干预组对照组例数(n)46 46心理领域干预前65.23±7.38 65.31±7.42 0.052 0.959干预后87.08±8.29*82.31±7.43*2.906 0.005社会领域干预前62.56±7.22 62.41±7.16 0.100 0.921干预后84.13±8.27*79.02±7.13*3.174 0.002生理领域干预前63.25±7.16 63.41±7.25 0.106 0.915干预后85.14±8.32*78.46±7.25*4.105 0.000 t P环境领域干预前64.51±7.34 64.64±7.35 0.085 0.933干预后85.22±8.16*77.51±7.68*4.667 0.000

3 讨论

失语症是临床较常见的一种病症，大多由脑血管系统疾病导致，如脑卒中会损害脑组织，对控制语言功能的中枢神经造成损伤。一侧大脑半球对语言功能进行控制，若大脑优势半球受到损伤，则可能导致患者出现语言功能障碍，使患者语言沟通能力下降，出现说话缓慢、困难、语言重复或命名异常等，导致其无法将内心所想清晰表达，正常社交受到阻碍，严重影响患者生活质量［8，9］。因此，应采取积极科学的方法引导患者进行康复训练，以促进患者语言功能康复。

语言训练涉及记忆力、阅读、发音等多方面，通过对患者视觉、听觉、语言发音器官等刺激，使其软腭灵活度提高，帮助其重建语言能力；还可正向刺激语言中枢，促进患者脑部血液循环改善，激活调控语言中枢的神经细胞，有效促进神经再生，从而达到修复受损语言中枢的作用，加快患者语言功能改善［10］。该训练方法需在患者患病早期实施且训练时间较长，短期内不能达到理想效果，易使患者出现焦虑心理，导致依从性下降，影响患者语言功能康复。同伴教育是指具有相同经历或观念的人实施教育的一种方式，能够与患者建立共同认知，产生情感共鸣，减轻患者的抵触心理，从而更好地掌握疾病知识，提高其认知，促进依从性提高［11］。

本研究显示，干预组复述、命名、听理解、自发言语评分与对照组相比显著提高，证实同伴教育能够提高患者的语言功能。推测其原因，同伴教育联合语言训练能够使患者与同伴教育者建立良好关系，从而主动学习经验，接受语言训练，逐渐恢复交流能力，重建语言功能［12］。本研究结果还显示，干预组CADL 评分（83.23±14.28 分）与对照组（68.07±13.15 分）相比显著提高，说明同伴教育对提高日常生活交流能力具有积极作用。分析其原因，同伴教育理念与患者内心更加贴近，能够与患者产生相同症状体验及心理境遇，从而使患者对同伴教育者的排斥性降低，主动与其沟通，并将其作为榜样，主动配合干预人员进行语言训练，促进患者日常生活交流能力提高［13］。此外，干预组心理、社会、生理、环境领域评分比对照组显著提高，说明同伴教育的有效性。考虑其原因，同伴教育能够提高患者对语言训练的理解能力，配合同伴教育者进行康复训练，促进受损神经细胞修复，提高沟通能力，从而促进生活质量提高［14］。

综上所述，老年失语症患者采用同伴教育联合语言训练，能够改善患者语言功能，促进日常生活交流能力及生活质量提高，值得推广。但本研究为单中心研究，研究样本量小，可能影响外部效度，在之后将增加样本量，开展多中心研究，采用随机双盲试验，以提高研究结果的准确性。