分析预见性护理在严重创伤术后精神障碍患者中的应用价值

邢娅丽

（甘肃省庆阳市人民医院 甘肃庆阳 745000）

严重创伤是ICU 常见的病症，具有病情危重、不稳定、并发症多、致死致残率高等特征[1]，临床中通常进行手术治疗。然而严重创伤患者在治疗后生活质量较差，免疫功能较差，容易发生感染等并发症，外加受到创伤以及手术等应激性刺激的影响，进而产生严重的心理问题，若未得到及时治疗与合适的压力护理，部分患者可能出现精神障碍，增加患者的心理压力和家庭的经济压力。因此，加强严重创伤患者术后护理十分重要。有研究显示[2]，预见性护理在严重创伤患者术后护理中应用，能有效缓解患者精神障碍，进而提高患者治疗依从性，提高患者救治成功率，改善患者预后。基于此，为探究预见性护理的应用效果，特选取我院80 例严重创伤术后精神障碍患者参与本次研究。现将详情汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

入组样本为我院收治的严重创伤术后精神障碍患者80 例，收治时间2019 年3 月～2022 年3 月。根据家属护理意愿及需求分为对照组、观察组，对照组患者40 例，观察组患者40 例。

对照组男性24 例，女性16 例；年龄32～74 岁，平均（52.15±1.27）岁；原发病类型：胸外伤17 例，腹部损伤21 例，其他损伤2 例。

观察组男性23 例，女性17 例；年龄31～73 岁，平均（52.10±1.21）岁；原发病类型：胸外伤16 例，腹部损伤20 例，其他损伤4 例。

对比两组患者无显著性差异，P＞0.05，有可比性。

纳入要求：（1）近3 个月临床表现符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中诊断要求，并经医师确诊为精神障碍者；（2）阅读能力、应答能力正常者；（3）本人及家属了解护理方法，同意并且签署知情同意书者；

排除要求：（1）患精神分裂症或严重器质性精神疾病者；（2）病情不稳定者；（3）有既往精神病史或家族史者；（4）合并严重躯体性疾病者。

1.2 方法

两组患者均实施常规术后治疗，给予常规抗精神障碍治疗。

对照组给予常规护理。密切关注患者体征变化，制定常规护理计划，告知患者及家属疾病相关注意事项。

观察组给予预见性护理。具体内容如下：（1）健康教育。患者入院后，护理人员应向患者及家属简要说明严重创伤治疗方法以及护理流程，并做好手术准备，使患者放松高度集中或紧张的心理，进而提高手术成功率。患者手术完成后，护理人员应评估患者精神障碍发生概率，并提前向患者发放疾病宣传知识手册，加强与患者的沟通交流，使患者用更积极的态度面对疾病，提高患者治疗与护理的配合度。向患者讲述精神障碍发病原因、临床表现等内容，并告知患者及家属后续治疗方案、护理流程以及预防复发等相关知识，提高患者及家属对疾病的认知能力，进而促进患者康复。（2）心理护理。护理人员应于患者术后苏醒期积极开展心理疏导，耐心倾听患者心里的想法，帮助患者消除恐惧、抑郁、不安等心理情绪，进而减少患者精神障碍康复时间；护理人员应多与患者进行沟通、交流，与患者建立和谐友爱的护患关系，并组织精神科工作经验丰富的护理人员向患者进行每周1 次的群体教育；群体教育中应根据患者精神障碍相关的问题进行解决，如患者适应困难、面对不良事件或婚姻关系、人际交往时有紧张、排斥等心理，此时护理人员可从多角度入手，以布置家庭作业或“一对一”交谈等方式，帮助并鼓励患者主动与自卑心理做抗争，进而提高患者自信；指导患者正确看待人际关系，帮助患者改善不良心理。（3）放松训练。护士长应选取科室内主管职称以上的护理人员统一学习放松训练方法、目的等知识，并有专业人员对患者实施程序性肌肉放松以及内外境想象，可通过语言讲述或播放录音等方式进行语言指导，常规训练频率为每周2 次，每次30分钟，根据患者精神障碍程度增减训练频率。

1.3 观察指标

（1）对两组患者护理前后心理状态改善情况进行统计和比较。分别使用焦虑自评量表（SAS）以及抑郁自评量表（SDS）对患者心理状态进行评估；SAS和SDS 自评量表最高分均为100 分，最低分均为0 分，分数越高表明患者焦虑、抑郁情况越严重。

（2）对两组患者一般指标进行统计和比较。一般指标包括：患者早期精神障碍持续时间以及护理前后生活质量评分。生活质量评分由SF-16 量表进行评估，该量表由生理职能、心理职能、环境、活力4 个方面组成，该量表满分为100 分，分数越高表明患者生活质量越优。

（3）对两组患者护理满意情况进行统计和比较。在患者出院前向患者发放我院自制护理工作满意度调查问卷，患者匿名填写后回收，回收率为100%。该调查问卷采用百分制，根据问卷所得分数进行满意度分级。即所得分数在0 分以上、50 分以下，指标可判定为不满意；所得分数在51 分以上、70 分以下，指标可判定为较满意；所得分数在71 分以上、90 分以下，指标可判定为满意；所得分数在91 分以上、100 分以下，指标可判定为非常满意；满意率=（非常满意+满意+较满意）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

文中生成的所有数据均通过SPSS21.0 统计学系统进行整理和比较，研究生成的心理状态评分、早期精神障碍持续时间、生活质量评分等计量数据的表述方法为（），行t 检验；研究生成的护理满意率等计数数据的表述方法为（n，%），行χ2检验；P值为组间差异评定标准，P＜0.05 表示组间数据差异突出，有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后心理状态比较

统计可知，护理前两组患者不良心理状态评分均较高，分数较为相似，P＞0.05；护理后，两组评分均有所下降，但观察组评分明显低于对照组，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者护理前后心理状态比较（，分）

表1 两组患者护理前后心理状态比较（，分）

SAS SDS护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 56.82±5.28 23.11±2.04 58.93±5.16 22.48±1.97对照组 40 56.71±5.20 35.76±2.68 58.89±5.20 36.72±2.18 t 值 - 0.0938 23.7540 0.0345 30.6514P值 - 0.9254 0.0000 0.9725 0.0000组别 例数

2.2 一般指标比较

统计可知，观察组与对照组相比，护理前两组生活质量评分无显著性差异，P＞0.05；护理后观察组患者生活质量评分更高，早期精神障碍持续时间更短，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者一般指标比较（）

表2 两组患者一般指标比较（）

生活质量评分护理前 护理后观察组 40 19.71±2.33 56.92±1.25 90.96±3.51对照组 40 29.82±4.61 56.89±1.31 82.46±2.17 t 值 - 12.3788 0.1047 13.0272P值 - 0.0000 0.9168 0.0000组别 例数早期精神障碍持续时间

2.3 护理满意度比较

统计可知，观察组与对照组相比护理满意度率更高，P＜0.05。见表3。

表3 两组患者护理满意度比较（n，%）

3 讨论

严重创伤是临床中常见病症，通常选择手术治疗。然而患者术后易发生创伤性精神障碍，进而导致患者精神方面、行为举止等出现了与现实生活环境不符的情况[3]，严重影响患者生活质量，也会给患者及家庭造成一定的负面影响。因此，加强对严重创伤患者的术后护理十分重要。有文献显示[4]，对于采取手术治疗的严重创伤患者实施预见性护理模式，能有效缓解患者焦虑、抑郁等负面情绪，提高临床治疗效果，更有利于构建和谐良好的护患关系。本次研究中，观察组患者实施预见性护理模式，通过采用预见性理念对患者病情发展与恢复情况进行分析，预估患者恢复过程中可能出现的问题，并给予有效的护理手段，做好与临床医师抢救配合工作[5]。通过健康教育和心理护理干预，帮助患者尽快走出心理误区，提高患者心理应激能力，进而减少患者精神和机体的应激反应[6]，提高患者生活质量，促使患者躯体和精神的全面康复。本次研究中，护理前两组患者心理状态较差、生活质量评分较低，实施护理后观察组心理状态明显改善，且评分低于对照组，生活质量评分明显提升，且高于对照组，P＜0.05；观察组患者早期精神障碍持续时间明显短于对照组，P＜0.05；观察组患者对护理工作的满意率明显高于对照组，P＜0.05。

综上所述，预见性护理在严重创伤术后精神障碍患者护理中运用效果显著，建议临床推广应用。