厄他培南、美罗培南和亚胺培南三种碳青霉烯类抗菌药物疗效、安全性及经济性的对比

周静芳

（秦皇岛市第一医院，河北 秦皇岛 066000）

碳青霉烯类抗菌药物属于非典型β- 内酰胺类抗菌药物，对革兰阴性菌（包括大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌等）引起的感染具有较强的抗菌效果，是目前临床上治疗医院感染最常用的抗菌药物之一[1-2]。然而，随着临床感染性疾病的不断增加，以及受到抗菌药物滥用等不良因素的影响，导致细菌对碳青霉烯类抗菌药物的耐药性逐渐增强。现阶段，在感染性疾病的治疗中，如何合理选择抗菌药物以尽可能地降低细菌的耐药性，提高患者的治疗效果已成为临床关注的重点[3]。另外，受到患者自身经济水平的影响，如何降低治疗成本与治疗支出也成为目前临床研究的热点[4]。本文主要分析对比厄他培南、美罗培南和亚胺培南三种碳青霉烯类抗菌药物的疗效、安全性及经济性，旨在为临床感染性疾病的治疗提供可靠的参考依据，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将我院2021 年1 月至2022 年12 月期间收治的感染性疾病患者60 例作为本次观察对象。病例纳入标准：（1）经临床检查确定为感染性疾病；（2）出现全身炎症表现，包括发热、C 反应蛋白升高、白细胞计数升高等；（3）使用碳青霉素烯类抗菌药物连续治疗5 d 以上；（4）对本次研究内容知情，并自愿加入研究。病例排除标准：（1）合并中枢神经系统感染；（2）联合使用其他抗菌药物治疗；（3）既往有严重的糖尿病病史、高血压病史等，或存在严重的肝肾功能不全；（4）对本研究所用药物存在严重的过敏反应。根据治疗方案的不同将其分为厄他培南组（20 例）、美罗培南组（20 例）和亚胺培南组（20 例）。厄他培南组中，男性11 例，女性9 例，年龄区间为23 ～76 岁，平均（56.38±2.46 岁）；美罗培南组中，男性13 例，女性7 例，年龄区间为26 ～79 岁，平均（56.42±2.49岁）；亚胺培南组中，男性13 例，女性7 例，年龄区间为21 ～77 岁，平均（56.42±2.42 岁）。三组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对三组患者的基础疾病均进行对症治疗，在此基础上用厄他培南对厄他培南组进行治疗，用美罗培南对美罗培南组进行治疗，用亚胺培南对亚胺培南组进行治疗。厄他培南（生产厂家：石家庄制药集团欧意药业有限公司；批准文号：国药准字H20161525 ；规格：0.3 g/支）用法：静脉滴注，每天1 次，每次0.3 g。美罗培南（生产厂家：珠海联邦制药股份有限公司；批准文号：国药准字H01315125 ；规格：0.25 g/ 支）用法：静脉滴注，每天1 次，每次1 g。亚胺培南（生产厂家：国药集团国瑞药业有限公司；批准文号：国药准字H20074008；规格：1 g/支）用法：静脉滴注，每天1 次，每次0.5 g。三组患者均连续治疗5 d 以上，具体的用药时间根据患者的病情而定。

1.3 观察指标

（1）比较三组患者的临床疗效，疗效判定标准：显效、有效、无效。显效：经治疗白细胞计数、降钙素原、C 反应蛋白等指标均恢复正常，临床症状完全消失；有效：经治疗白细胞计数、降钙素原、C 反应蛋白等指标均逐渐趋于正常，临床症状得到显著改善；无效：经治疗白细胞计数、降钙素原、C 反应蛋白等指标无明显变化，临床症状未得到改善，或病情逐渐加重。总有效率=（显效例数+ 有效例数）/ 总例数×100%。（2）比较三组患者的治疗成本。（3）比较三组患者治疗期间的不良反应发生率，不良反应包括皮疹、皮肤瘙痒、恶心、纳差、头晕、肌颤等。（4）比较三组患者的细菌培养菌种分布情况，常见菌种为大肠杆菌、肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、鲍曼不动杆菌、金黄色葡萄球菌等。（5）比较三组患者的细菌学疗效，疗效判定标准：清除、假定清除、未清除、假定未清除。总清除率=（清除例数+ 假定清除例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

用SPSS 25.0 软件处理数据，计量资料均符合正态分布，以±s表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用方差分析，计数资料以% 表示，行χ² 检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组临床疗效的比较

亚胺培南组的临床总有效率高于厄他培南组与美罗培南组，差异有统计学意义（P＜0.05）；厄他培南组与美罗培南组的临床总有效率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表1 三组临床疗效的比较[例（%）]

2.2 三组治疗成本的比较

亚胺培南组的治疗成本高于厄他培南组和美罗培南组，差异有统计学意义（P＜0.05）；美罗培南组的治疗成本高于厄他培南组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 三组治疗成本的比较（元，± s）

表2 三组治疗成本的比较（元，± s）

注：a 与厄他培南组比较，P ＜0.05；b 与美罗培南组比较，P ＜0.05 ；c 与亚胺培南组比较，P ＜0.05。

组别 成本厄他培南组（n=20）1075.69±125.68bc美罗培南组（n=20）2461.58±135.66ac亚胺培南组（n=20）2762.15±141.54ab

2.3 三组治疗期间不良反应发生率的比较

三组治疗期间的不良反应发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表3。

表3 三组治疗期间不良反应发生率的比较[例（%）]

2.4 三组细菌培养菌种分布情况的比较

三组细菌培养菌种分布情况相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表4。

表4 三组细菌培养菌种分布情况的比较[例（%）]

2.5 三组细菌学疗效的比较

亚胺培南组与厄他培南组的细菌总清除率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；亚胺培南组与厄他培南组的细菌总清除率均高于美罗培南组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。详见表5。

表5 三组细菌学疗效的比较[例（%）]

3 讨论

近年来，碳青霉烯类抗菌药物在我国应用广泛。相关的数据显示，目前我国碳青霉烯类抗菌药物的使用强度从2011 年的1.83 DDDs（100 人·d）逐渐上升为3.28 DDDs（100 人·d）[5-6]。受多种因素的影响，我国多重耐药菌感染患者的数量逐渐增加[7-8]。碳青霉烯类抗菌药物的广泛使用导致了细菌耐药情况的发生，对感染性疾病的治疗造成了不良影响[9-10]。因此，如何合理使用碳青霉烯类抗菌药物及降低细菌的耐药性已经成为现阶段临床关注的重点[11]。在应用碳青霉烯类抗菌药物时，临床医师往往会纠结于具体选择哪种药物的问题[12]。有研究发现，厄他培南治疗感染性疾病的效果较亚胺培南好[13-14]。而在经济性方面，美罗培南较厄他培南的治疗成本更高，而亚胺培南的治疗成本更是高于美罗培南[15]。相关调查表明，我国人均GDP 为64 600 元 ，计算得出5 d 的人均GDP 为885 元，我国5 d 人均可支配金额为885 元，此金额远低于亚胺培南与美罗培南的治疗费用[16-17]。因此，就目前我国的人均收入水平而言，使用厄他培南进行抗感染治疗较亚胺培南与美罗培南更具经济性[18]。

本文主要分析比较了厄他培南、美罗培南和亚胺培南三种碳青霉烯类抗菌药物的疗效、安全性及经济性。研究结果表明，亚胺培南组的临床总有效率高于厄他培南组与美罗培南组（P＜0.05）；厄他培南组与美罗培南组的临床总有效率相比无明显差异（P＞0.05）；亚胺培南组的治疗成本高于厄他培南组和美罗培南组（P＜0.05）；美罗培南组的治疗成本高于厄他培南组（P＜0.05）；三组治疗期间的不良反应发生率及细菌培养菌种分布情况相比无明显差异（P＞0.05）；亚胺培南组与厄他培南组的细菌总清除率相比无明显差异（P＞0.05）；亚胺培南组与厄他培南组的细菌总清除率均高于美罗培南组（P＜0.05）。可见，不同的碳青霉烯类抗菌药物对感染性疾病均有一定的治疗效果，但不同的药物对感染性疾病的治疗效果与经济性存在差别，且受到患者感染病原微生物不同等因素的影响，因此临床需根据患者的个体差异选择合适的碳青霉烯类抗菌药物进行治疗。

综上所述，厄他培南、美罗培南和亚胺培南三种不同碳青霉烯类抗菌药物的安全性相当，其中亚胺培南的抗菌效果最好，厄他培南的经济性最高，对此，临床应根据患者的实际情况合理选用这三种碳青霉烯类抗菌药物。本研究中由于药品种类有限，未考虑到其他厂家生产的厄他培南、美罗培南和亚胺培南的临床药效、安全性及经济性，因此可能对研究结果造成影响。在今后的研究中需联合其他医疗机构进行大样本、多中心、高质量的随机对照研究，以进一步明确厄他培南、美罗培南和亚胺培南三种碳青霉烯类抗菌药物的疗效、安全性及经济性。