反馈式教育干预策略在舌癌患者围术期自我感受负担及遵医行为的影响

张 岩，任 乐，赵俊苹，朱 静

郑州人民医院口腔颌面外科，河南 郑州 450000

舌癌为临床多发口腔恶性肿瘤，对患者舌原有功能、语言功能等均产生一定影响，对患者身心健康及生活质量造成了极大威胁［1］。外科手术为临床治疗舌癌的重要措施，可有效切除病灶，但受疾病自身及手术治疗可损害患者语言、饮食功能等因素影响，导致患者存在一定心理压力，自我感受负担严重，遵医行为不佳，不利于术后康复［2］。因此，舌癌围术期实施有效护理干预具有重要意义。反馈式教育干预策略主要是医护人员采取通俗易懂语言对干预对象实施宣教，并要求患者以语言形式复述信息，再由护理人员对患者理解力及记忆力进行评估的干预措施，其为双向反馈机制，注重对个体进行反复多次再教育，可激发其参与疾病管理的主动性，以此加深患者对疾病认知情况［3］。基于此，本研究拟选取郑州人民医院收治的82 例舌癌患者，分组探讨反馈式教育干预策略应用价值，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年12 月—2020 年3 月郑州人民医院收治的82例舌癌患者作为研究对象，依据建档顺序分为对照组及研究组，每组各41 例。研究组男25 例，女16 例；年龄42～70 岁，平均年龄（56.03±4.69）岁；临床分期：Ⅰ期12例、Ⅱ期23例、Ⅲ期6例；体质量指数19～26 kg/m2，平均体质量指数（23.65±1.10）kg/m2；受教育程度：初中及以下10例，高中18例，大专及以上13例；常驻地：农村23 例，城市18 例。对照组男23 例，女18 例；年龄41～73岁，平均年龄（57.09±5.02）岁；临床分期：Ⅰ期10 例、Ⅱ期24 例、Ⅲ期7 例；体质量指数19～26 kg/m2，平均体质量指数（23.74±1.06）kg/m2；受教育程度：初中及以下12 例，高中17 例，大专及以上12 例；常驻地：农村19例，城市22例。两组患者年龄、性别、体质量指数、临床分期、受教育程度、常驻地等临床资料具有可比性（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 选取标准

1.2.1 纳入标准 （1）经病理检查确诊为舌癌。（2）均采取外科手术治疗。（3）临床分期为Ⅰ～Ⅲ期。（4）知晓本研究，签署同意书。（5）年龄＜75岁。（6）意识清晰。

1.2.2 排除标准 （1）存在言语沟通障碍、认知功能障碍及神经系统疾病者。（2）依从性差，无法配合完成调查研究者。（3）合并其他口腔病变者。（4）合并其他良恶性肿瘤者。（5）伴远处转移。（6）全身情况较差，不能耐受手术。（7）局部病变超越了中线，转移淋巴固定。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采取常规护理。（1）评估患者基本情况，包括性别、年龄、受教育情况，采集、整理前期相关检查记录，结合患者既往状况制定干预方案。（2）采取适宜形式与患者交流沟通，进行舌癌及手术治疗等健康宣教，引导患者克服焦虑、恐惧等负性情绪，协助患者建立战胜疾病信心。（3）采取思维引导、比喻等形式缓解患者心理压力，讲解负性情绪和疾病间关联性，促使患者积极配合治疗，以提升治疗依从性，改善其遵医行为。（4）耐心解答患者疑问，指导其进行日常生活行为及舌功能训练，并调节膳食结构，保证每日摄取营养均衡。（5）手术当日早晨叮嘱患者禁食禁水，核对患者手腕带与身份，讲解手术治疗流程、留置胃管及导尿管的作用、注意事项，并与手术室护理人员交接患者及其相关资料、术前用药。（6）术后密切监测患者生命体征，术后6 h 取去枕平卧位，若前臂皮瓣移植则需制动，并间隔30 min查看一次皮瓣血迹、色泽等；观察患者切口渗血与气管切口状况，确保切口敷料干燥、清洁；遵从医嘱静脉输注药物，并讲解药物治疗作用、目的、注意事项，参照患者具体状况指导其进行适当活动，避免发生血栓、褥疮等。

1.3.2 研究组 在对照组基础上采取反馈式教育干预策略。（1）成立反馈式教育干预工作小组。护士长设置为总负责人，任命1 名工作经验＞3 年的护士作为护理组长，对所有相关护理人员进行专业理论知识和操作的培训，包括情绪护理、疼痛管理、气道管理、皮瓣护理、引流管护理、切口护理等，要求各成员熟练掌握所讲的理论知识和操作。培训结束后对所有人员进行考核，考核合格后方可进行反馈式教育干预。（2）提供信息。术后1～2 d 由护理人员对舌癌患者进行情绪护理、疼痛管理、气道管理等相关健康教育；术后3～5 d 重点宣教早期活动与饮食方案，注意结合患者实际情况，操作及语言相结合，适当调节各次宣教内容，保证患者对疾病知识理解和掌握程度，每次健康宣教以3～5 个问题为准，30 min/次，必要时进行示范，如示范口腔清洁方法、舌体活动训练方法等。（3）复述信息。每次健康教育结束后或第2 d 宣教前，由责任护理人员有针对性地提问患者与家属，让其复述或者演示宣教过的动作或知识；通过询问的方法进行，如询问患者“舌癌患者围术期为何要进行护理干预”“进行干预的内容有哪些”“请您说出干预方法、注意事项、时间”等，若发现患者理解有偏差或操作动作不专业，及时通过一对一途径进行纠正。（4）正确评估。每次宣教结束后或第2 d宣教前，系统性评估患者与家属对信息复述情况，以此掌握患者、家属对舌癌相关健康知识的理解及掌握情况。必要时可重复（2）、（3）、（4）步骤，保证患者能理解、准确掌握。（5）再次教育。针对患者与家属未完整或准确复述的内容再次进行宣教，并重复上述流程，直至完全掌握。（6）监督患者自我护理干预。每日不定时查房，引导患者运用所学的理论知识和操作方法对自身进行护理，可按照一定顺序进行，如早期先进行口腔清洁，再保持早餐健康饮食，餐后遵医用药，进行语言训练、舌体活动训练等，避免遗漏。

1.4 观察指标

（1）统计两组患者遵医行为评分，采取自制量表评估，包括健康饮食、遵医用药、口腔清洁、语言训练、舌体活动训练，各维度分值范围为0～100分，分值越高遵医行为越好。（2）统计干预前后两组患者自我感受负担评分，依据自我感受负担量表（SPBS）［4］评估，包括3 个维度（经济因素、情感因素、身体因素），分值越高表示自我感受负担越严重。（3）统计两组患者护理满意度，采用自拟护理满意度评估量表对护理质量、护理态度进行评估，共100分，不足70分为不满意，70～89分为满意，90～100 分为非常满意，总满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。（4）比较干预前后两组患者缓和一般自我效能感量表（GSES）评分，所有10 个项目的得分加起来除以10即为总量表分，分值范围1～4分，分值越低表示自我效能越低。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者遵医行为评分情况

研究组健康饮食、遵医用药、口腔清洁、语言训练、舌体活动训练评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者遵医行为评分情况（±s）分

表1 两组患者遵医行为评分情况（±s）分

组别研究组（n=44）对照组（n=44）t值P值健康饮食95.13±3.78 89.02±4.14 6.979＜0.001遵医用药96.02±3.13 90.67±5.19 5.652＜0.001口腔清洁93.64±4.91 88.03±5.02 5.116＜0.001语言训练95.61±3.77 90.20±3.98 6.319＜0.001舌体活动训练94.94±4.07 89.19±4.56 6.024＜0.001

2.2 两组患者干预前后自我感受负担评分情况

干预前，两组患者情感因素、身体因素、经济因素分值间，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者情感因素、身体因素、经济因素分值较干预前降低，且研究组较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后自我感受负担评分情况（±s）分

表2 两组患者干预前后自我感受负担评分情况（±s）分

时间干预前研究组（n=41）对照组（n=41）t值P值干预后研究组（n=41）对照组（n=41）t值P值情感因素经济因素身体因素20.11±2.99 19.04±3.10 1.591 0.116 9.71±2.09 10.13±1.95 0.941 0.350 8.19±2.13 8.50±2.06 0.670 0.505 13.51±1.88 16.89±2.07 7.740＜0.001 6.40±1.37 8.09±1.63 5.082＜0.001 5.49±1.08 7.23±1.21 6.870＜0.001

2.3 两组患者护理满意情况

研究组护理满意度（92.68%）高于对照组（75.61%），差异有统计学意义（χ2=4.480，P＜0.05）。

2.4 两组患者GSES评分情况

干预后，两组患者GSES评分均较干预前高，且干预后研究组GSES评分为（2.51±0.16）分，较对照组的（2.18±0.20）分高，差异有统计学意义（t=8.250，P＜0.05）。

3 讨论

由于舌癌患者对自身疾病、手术治疗及术后康复缺乏正确认知，故健康教育在疾病中具有重要作用，但传统健康教育仅注重灌输健康教育内容，未能充分考虑患者对健康教育知识理解及接受程度，故极易造成健康教育知识混淆或遗忘，难以取得理想效果。而反馈式教育干预策略则是采取现场教学方式，注意增加护患沟通交流，双向反馈健康教育内容，利于患者充分掌握及利用健康宣教内容，且该干预模式注重对患者知识水平予以重建，协助其树立健康信念，最终促使患者纠正不当行为、养成良好健康行为［5］。本研究采取反馈式教育干预策略对舌癌患者实施干预后发现，研究组自我感受负担评分低于对照组，遵医行为相关维度评分高于对照组。分析其原因为舌癌患者受疾病及手术治疗等影响，术后多倾向于采取消极应对方式，而通过反馈式教育干预策略，注重对舌癌患者开展自我减压及个性化情绪化管理等，倡导患者积极参与疾病管理过程，以此调节身心状态，减轻其身心负担，促使良好行为习惯的养成。同时，舌癌患者术后生活习性发生转变，术后通常需接受放化疗辅助治疗，上述内容均对患者身心状态及生活质量造成了极大威胁，而护理人员健康教育方式和应用程度越高，则患者生活质量、遵医行为、认知水平也会随之显著提升。通过反馈式教育干预策略，依据专业性、程序化、规范化的临床教育实践需求，对患者进行系统性健康教育，可向患者传递舌癌术后康复知识，加深其对疾病和手术及术后辅助治疗正确认知，促使患者建立康复信念、纠正不当行为，以此改善身心状况。此外，手术属侵袭性操作，可导致患者出现一系列不适感及严重负性情绪，不利于术后康复，而反馈式教育干预策略中对患者身心状态给予高度重视，注重缓解其抑郁、交流等情绪，以此促使其积极配合治疗及护理等操作。本研究结果提示，采取反馈式教育干预策略可提高舌癌患者自我效能，这与患者专业理论知识和操作技能的提高有关，患者能切实感受到经自我护理后，对应病情的改善，因此能提高自我效能。本研究结果表明，反馈式教育干预策略还可增强舌癌患者对护理工作认可程度。

综上所述，采取反馈式教育干预策略对舌癌患者实施干预，可有效减轻其自我感受负担，提升遵医行为和自我效能，且患者护理满意度较高。