创业思维融入大学设计教育的实践研究

于 雷 陈国强（通讯作者） 王静雅

引言

创业活动作为科学技术最终转化为现实生产力的桥梁，对经济复兴、革新和增长的贡献日益显著①。在创业型经济体系下，负责产品开发的设计师更需要具备创业思维，但在现实中，多数设计者往往擅长发现和解决美学与实用性的问题，对商业知识的了解相对不足，导致设计师往往缺乏将设计概念转化为商品的能力②。在充满竞争的市场中，创业思维作为创新的重要枢纽，正成为识别和创造市场机会、开发新产品以及将潜在机会转化为经济价值的主要手段③。

一、研究背景与动机

近年来，许多设计类专业的大学生已涉足创业领域，并展现出强大的创新能力与创业能力。部分大学生设计团队最终变成了小微企业，将产品从设计构想变成现实。虽然现有设计类教育，在产学融合和产教融合等教学方法中，开始关注学生实践和产业的关系，但这种从教学的角度探索和设计课程的方式，容易忽视社会问题的复杂性，产品从设计到生产再到销售，所涉及的问题是一个复杂要素间的协商与共识的过程④。作为一种支持创新学习和解决问题的方法，创业思维融入设计教育，在提供实践所需的策略、方法和工具的基础上，加入了创业知识、商业模式、市场运营等专业知识。

将创业理念和设计教育进行整合，可以有效引导设计类专业的大学生把产品创新概念落实到市场营销之中，完成从设计到生产再到销售的创业全部流程设计，并实现资源的有效整合和区域市场的振兴。在这个过程中，由于设计实践活动是对当代生活问题的解决与构想，所以必须透过设计的实际行动和反思才能获得设计知识⑤。通过设计实践探索，学生可以从中学习并衍生出新的知识。因此，在探讨大学生创新创业思维如何融入设计教育时，本文以实际项目为切入点，以此作为获得知识和经验的途径，力求以实践研究为主导，鼓励学生将创业思维融入设计实践，形成完整的产品设计开发及商业运营概念。这不仅能使学生具备分析机会和创建企业运营模式的能力，还能够学习如何从创业的角度开发新产品，对促进设计产业创新发展有着重要的意义。

本教学实践的具体研究目标是：1、总结整合设计思维和创业思维融合的各个阶段，形成完整的逻辑框架；2、通过学生的教学实践经验了解学生的学习效果；3、提出整合设计思维和创业思维的教学建议。

二、文献探讨

1、设计思维

设计思维起源于设计师的设计策略，其强调运用图像和视觉工具来解决问题，是一种创造性和协作解决问题的方法，不同于科学思维强调语言逻辑，通过理性分析再提出解决方案的方法。布朗（Brown）最早从设计经验归纳出设计的过程是在发现、创意动脑、执行三个空间来回探索，包括同理心与实地观察、定义需求、创意动脑、制作原型、实际测试五个步骤⑥。2005 年，英国设计协会提出双钻石模型，包括探索（Discover）、定义（Define）、深入（Develop）和输出（Deliver）等四阶段⑦。探索阶段是探讨问题背景、盘点已知与未知知识、发现议题价值与创新之处；定义阶段是对探索梳理出的议题，进行可行性评估与讨论，确定需要解决的问题；深入阶段是构想各种潜在的解决方案，将观点、设计或者假想整合至一个现实的点；输出阶段是最终的设计产品上线，将结果交给用户，或对于最开始挑战的解决方案及答案⑧。上述四个阶段又可以整合为两大部分，每个部分的目标都是输出一个结果，将它们放到组织模型中就是：做正确的事和将事情做对⑨。

作为科学思维的有效补充，设计思维被越来越多的学科用作推动创新的工具，并被认作是一种可以为棘手的问题提供创意解决方案的有效方法。查尔斯·欧文（Charles Owen）从设计思维的角度出发阐述了具有设计思维的人才在咨询、法律、医疗中的潜在价值⑩，利德卡（Liedtka）归纳管理取向的设计思维，其过程包含三个阶段：使用者需求的资料搜集、创新想法、原型制作及测试修正⑪。

综上所述，设计师的思维方式和分析策略与科学家不同。科学思维是一个分析的过程，更强调逻辑推导以及通过分析现有的模型和实际情况确定解决问题的方法⑫；而设计思维是一种创新行为模式，它强调直觉、发散和想象，强调通过推动一种新的发明和创新模式来实现新的可能性，其本质是一个提出问题并解决问题的过程，它可以根据问题的不同迁移到不同的领域。

2、创业教育

创业、创新和经济发展之间的相互关系，使创业教育成为世界上发展最快的教育领域之一⑬，由于创业教育的快速发展，人们对创业教育的内容、方法和评价没有达成共识⑭。西莱尔哈提姆（Sirelkhatim）和甘吉（Gangi）在一项系统的文献回顾中指出，创业教育的内容和教学方法因课程目标而异⑮，一般认为创业教育可以分为两种主要的方法：一种如法约尔（Fayolle）和盖尔里（Gailly）阐述的以教师为中心的方法，主要是教师向学生传授创业所需的知识和相关政策⑯；另一种如裴普洛斯（Piperopoulos）和迪莫夫（Dimov）等提出的以学生为中心的教学方法，学生通过专题项目的指导及实践来发展创业知识和技能⑰。

自1947 年哈佛大学首次在其商学院开设创业教育以来，创业教育已经从商学院蔓延到其他机构⑱。在2012 年，欧盟委员会更是提出，大学应向不同学科的学生传授创业思维和相关知识，使各学科的学生都具备创业思维，提高未来学生创业和创新的能力，促进产业发展⑲。戈兹比（Goldsby）、库拉特科（Kuratko）、马维尔（Marvel）和尼尔森（Nelson）随后提出了一个实用的创业思维方法，包括四个主要阶段：构想（Ideation）、原型（Prototyping）、市场参与（Market Engagement）和商业模型（Business Modeling）⑳。其中构想阶段，主要是创业者了解客户需求和客户可能面临的问题，确定或创造商业机会的阶段；原型阶段，主要是直观地表现出问题的解决方案，并确认技术可行性的阶段；市场参与阶段，主要是利用原型，从利益相关者处获得反馈，再根据反馈结果修改目标市场或设计概念的阶段；商业模型阶段，主要是确定商业模式的组成要素，使商品产生利润或商机的阶段。

在设计领域中，为适应社会对创业与设计人才的需求，部分学校已开始关注创业教育在设计教学中的应用。除了增设课程外，国外院校开始尝试将创业思维与设计实践进行结合，较为有代表性的实践活动是意大利都灵理工大学（Politecnico di Torino）设计与建筑系与林克（Link）基金会的共同合作，通过串联创业思维和设计活动，从实践中将概念转变为具有商业潜力的设计产出㉑。综上所述，创业教育已扩展到设计学领域，人们逐步开始关注如何将学生培养成具备设计素养和创业素养的综合型人才。

3、创业与设计思维

设计强调以使用者为中心，通过互动、观察和倾听来发现使用者的需求与需要解决的问题，进而得到解决方案，设计师更关注动手和实践的过程，通过反复迭代的过程让构想具体化，最终生产出满足用户需求的产品。创业思维更关注整体社会的现实概况，通过分析市场来发现机会，并开发出可以生产和盈利的产品㉒。

虽然创业思维和设计思维分属两个完全不同的系统，关注的重点不尽相同，但我们同时也注意到，两者的目的都是创造新的方法或产生解决问题的新方案，因此开始有学者关注将设计思维整合到创业教育，让学生用设计师的思维方式进行创业与学习㉓。但是针对设计学科如何规划创业课程的相关文献却相对较少。因此，越来越多的学者呼吁设计学者和教育者投入这一议题的研究，来弥补现有研究的不足㉔。而如何将创业思维融入设计教学之中成为当前设计教育所需思考的课题之一。

三、创业思维融入设计教育实践的理论构架

在设计类专业大学生的设计中，始终伴随着创新思维的持续滚动发展。其从发散到聚敛，再发散、再聚敛的设计思考过程，可以和创业思维进行有效的融合，两者有许多相似之处。因此，研究以专题的形式整合设计及创业流程，其中设计流程参考双钻石设计理论，将整个设计过程分解为探索（Discover）、定 义（Define）、深 入（Develop）、输出（Deliver）四个阶段，结合金斯比（Goldsby）等学者提出的创业思维所包含的构想（Ideation）、原型（Prototyping）、市场参与（Market Engagement）和商业模型（Business Modeling）四个阶段进行理论构建，最终形成创业思维融入大学设计教学实践的初步理论框架。

在设计的探索阶段可同步融入创业思维的构想过程，在设计的定义阶段可同步融入创业思维的原型理念，在设计的深入阶段可同步融入创业思维的市场参与机制，在设计的输出阶段可同步融入创业思维的商业模型。综合上述讨论，图1试图说明创业思维融入设计教育实践的关联构架。

图1：大学生创业思维融入设计教育实践的关联构架

四、创业思维融入大学设计教育的实践案例分析

通过文献探讨和相关案例研究，形成了初期的创业思维融入设计教学实践的理论架构，并以燕山大学与北戴河村建立的实践合作平台为基础，培养学生在构想发展中提出可行的商业模式，透过真实的原型制作来呈现设计与商业概念，最终设计出具有当代设计理念的产品，使学生在实践中发掘产品的需求、价值、机会并整合网络渠道资源，形成完整的合作互赢网络。

1、探索—构想主题

在探索阶段，学生针对拟定的主题进行构想，构想的重点是发现商品的“价值”，探讨总结不同人群和产品间的价值串联。教学目标是针对特定场域和目标人群发掘问题与机会。教学内容除产品设计外，同时涵盖经营环境分析。通过分组讨论、共同思考的形式，引导学生从人口结构、经济环境、竞争优势、消费者需求、不确定因素等层面来分析项目可行性。

北戴河村位于河北省秦皇岛市，随着2015 年艺术村的落成，至今已有62个签约入驻项目，汇集了大量的驻地艺术家。村落艺术产品多以工艺品为主，是艺术家自我表现的成果，而非经济体系中的交换行为，要使其具有经济价值，就需要通过设计将价值与意义进行连接。针对这一特点，实践教学通过设计，将当代美学、功能需求以及实际价值进行重新构建，以满足市场要求。学生以实训平台为基础，通过与艺术家不断交流，经过头脑风暴与小组探讨获得品牌共识，再利用网络社交平台共享创意、设计进度、相关资料等，使所有成员都可以参与到讨论中。设计之初，考虑到承载不同文化内涵的工艺产品在市场中会面临着不同的文化冲突，所以在选择艺术形态时，课程实践中明确提出须考虑其他地区的消费者对产品象征意义的认可度。因此多数学生采用现代的设计手法和价值观去再现传统文化的意义，以此让产品具有更大的吸引力，增加商品竞争力。

2、定义—建立原型

在定义阶段，主要是收敛界定问题的主轴与范围，通过设计方法与工具，串联品牌与产品间的价值，并进一步找出商业机会的连接之处。在此阶段，原型不仅是产品设计的原型，同时也是商业模式的原型。教学目标是寻找企业的品牌价值并发掘商业模式原型，在这个过程中教学并不要求去刻意追寻某种特定的文化符号，而是通过现代设计语言将艺术家对其品牌的美学论述凝结到每一件产品之中，并将创业思维模式和企业品牌结合，最终实现对相关品牌的定义，为下一阶段做好充分的准备。

在实际设计过程中，我们倡导学生尽量不受限于传统工艺，也不要过度依赖象征意义与符号，而是要灵活运用色彩和材料，避免产品流于一般大众产品。典型的例子是与北戴河驻村艺术家品牌“朽木斋”的设计合作，“朽木斋”主要开展与传统制香有关的产品制作与生产活动，属于个体驻地艺术家的艺术经营场所，如何将当代设计理念融入传统工艺是设计此类产品所需面临的普遍挑战。艺术家希望在文化传承的基础上开发出更多的实用产品。为此，设计团队经过多次探讨，最后项目定位在香器的开发，并提出“具有年代感的年轮”设计理念，完成了“年轮香器”的系列设计，“年轮香器”系列设计运用多彩颜料的组合工艺，制造出具有年轮沉积感的香器设计（图2）。在设计原型建立的同时，学生也需进一步验证产品的市场接受度，验证方式主要包括透过网络问卷收集目标人群的反馈；向潜在消费者展示产品原型，并收集他们的看法；邀请目标人群测试并使用，了解成果是否符合使用需求等问题。

图2：“年轮香器”系列文创

3、深入—市场参与

在深入阶段，导入创业思维并将生产制作纳入设计范畴，促进产品的生产是此阶段的教学重点。教学目标是使学生脱离原有产品设计的范畴，寻找解决问题的方案并形成策略规划，同时找出产品与市场连接的契合点，重点关注的是产品的落地、生产与推广以及市场参与。

在此阶段，对于多数学生来说，如何通过现代生产方式来降低生产制作成本，创造出符合市场需求的产品，是这个阶段的设计难点。得益于互联网的快速发展，前期学生们主要通过网络来寻访有合作可能的工厂，并通过网络平台采购所设计产品的复杂部件和材料，设计专业学生在结合厂商开模和原料成本的基础上，对设计不断进行弹性修改，最终使得设计的产品都维持在可持续生产的范围之内。

在与北戴河艺术村的合作中，贯穿整个教学实践过程之中的问题，始终是如何将产品的制作时间与流程控制在一个合理范围之内，同时还需找到产品与现代制作方式相结合的方法，以实现最终产品的量产。所以在北戴河艺术村教学实践中，产品的设计与制造模式都带着部分规格化的特性、规格化零件（如金属部件），或是规格化尺寸，这些零件与制作方法都是采用现代制作方法，整合厂商与相关工作室的资源，提供零件或半成品，然后再进行二次加工制作、打磨、包装，最终成为一件成熟的产品。

4、输出—商业模型

在输出阶段，导入创业思维，将销售纳入设计范畴，促进产品的销售是此阶段教学的重点。教学目标是塑造产品品牌形象，重点是让学生理解设计产品的故事在市场销售中具有重要作用。课程主要通过三种策略让学生塑造产品的品牌故事，吸引媒体的关注，并获得免费的广告效益。

第一种是合理运用网络媒体，如淘宝、京东、抖音等销售平台，直接与消费者分享产品理念和创作故事，再经由微信、小红书等社群的传播，来增加与消费者的粘合度，塑造品牌形象；第二种是利用竞赛获奖来增加产品曝光度，目前国内许多地方都有相关的展览，如京津冀地区文化创意产业博览会、河北农业产业博览会等，在国际展会上，借助政府的相关政策让实训平台的产品接触国际市场；第三种是通过网络众筹平台检验创意产品是否具有商业价值，从而为具有潜力的产品提供助力，这也成为提升产品品牌知名度的重要途径。

五、教学成果讨论

随着课程的不断推进，后期逐渐有应届毕业生开始全职投入创业。我们对部分已参与创业和计划进行自主创业的29 名学生进行了焦点团体访谈，访谈内容为自我学习效能的调查，其主要包含能力提升、目标达成、自主学习和应用信心四个构面。并通过问卷（采用李克特五级量表）了解学生在不同阶段的学习效果。在问卷开始前，先向学生展示各阶段的教学内容和成果，帮助学生回顾不同阶段的学习经历，增加访谈资料的可信度。

学生自我学习效能的问卷结果，以克朗巴哈系数（Cronbach’s α）检验信度，四个构面的克朗巴哈系数（Cronbach’s α）值均大于0.7，显示本研究结果具有良好信度。学生本课程的自我学习效能的平均值为4.585，整体而言学生对于本课程的自我学习效能多数为同意。在能力提升、目标达成、自主学习和应用信心的四个构面中，学生对于目标达成的同意度最高（4.593），自主学习的自评分数较低（4.580）。在本课程的四个学习阶段中，学生在输出阶段的自我学习效能的自评分数最高（4.615），在探索阶段的自评分数较低（4.538）。

从问卷调查和焦点团体访谈的结果可以看出，不同阶段的教学对学生的能力提升、学习目标达成、知识与技能的主动吸收都具有正向的影响。在实践中引导学生将零散的信息汇集成有脉络的资料，同时帮助团队成员相互沟通等方法，有助于学生在创业初期发现与辨识机会，思考创新创业所需考虑的各个方面问题。

六、研究结论与建议

过去大学生在产品从概念提出到生产销售的创业过程中，存在诸多难题，如资金、销售、拓展通道等限制，让许多有潜力的产品无法生产。因此在整个学生团队与北戴河艺术村的合作中，课程以设计思维的双钻石模型作为教学主线，结合创业思维，培养学生将概念产品转化为具有商业潜力产品的能力，从实践的执行过程中学习对机会的分析、需求的了解、市场的挖掘以及商业模式的规划，并将学习内容内化为自身技能。根据本教学实践的研究，最终提出以下建议。

1、运用创业思维方法引导设计实践

创业思维和设计教育实践的融合，重点是让学生透过创业思维发掘产品价值，打破传统课程的“认知本位”和“学科结构化”思想，让学生通过学习创业思维方法，形成创新的解决方案，打通设计与生产的联系，使设计、生产、销售变得简单而透明。尽管在执行计划时，学生会因时间过短、设计惯性、快速设计压力以及文化认知敏感度等问题，难以及时呈现文化延伸层次，但即便如此，透过创业思维的培养、实地学习、与驻地艺术家的讨论，一直到设计作品完成，以及后期的课堂讨论与修正，研究依然乐观地认为，学生可透过学习讨论以及实际操作不断成长。

2、基于真实的情境与问题开展实践

设计是人类面对问题构思、计划并进行实践的行为，创业思维更加强调沟通，以及参与式设计的重要性，这也为设计落地提供了基于市场的思考方式，可以有效地帮助学生完成设计挑战。在整个课程实践中，许多创业问题只有通过实践才能进行学习，驻地艺术家的参与可以帮助学生不断进行观点的修正，并从中寻找新议题。曾有学生因时间急迫，造成项目缺少驻地艺术家的参与，进而没有考虑驻地艺术家的承受力、经济力、技术力等问题。这些未经历实际情境而被忽视问题，都会对最终的设计造成困扰。然而大学实践本身就具有试验性，所以从错误中学习，基于真实的情境与问题开展实践，才可以使学生从惯性设计思维，向参与式制作转变，通过实践了解商品如何创造价值，在供应商、合作商、消费者之间寻找价值与合作，形成可行的创业方案，最终形成完整的创业模式思维。

3、基于多方协作的方式完成实践

通过创业学生的反馈可以发现，大学生创业的成功关键在于，在构想主题时就朝向可生产与销售的目标进行，通过多方协作创新实现共赢。具体可归纳为：（1）沟通串联了学生、驻村艺术家以及学校三者间的关系，依托实践课程，驻地艺术家与学生可以相互了解，学生入驻到北戴河艺术村，利用寒暑假进行长时间的讨论，开展设计概念的思考和材料的实验，结合与驻地艺术家的沟通，可以使学生更好地了解市场与产业。课程同时通过社交媒体拉近学生和驻地艺术家之间的距离，如设计图、产品模型、讨论的相关资料都能通过社交媒体进行共享，合理运用社交媒体可以使所有成员都发表自己的想法，也让不同区域的成员了解进度并保持互动。（2）现代网络串联了学生、生产以及销售三者间的关系。在整个实践中，学生团队所参与的不只是新产品设计，在生产阶段，更多的是强调多种方式的生产协作，使学生参与到改良制造工艺、转变制造流程、引入新材料等创新设计之中。在市场开发阶段，由于并不是所有的创意产品都能在市场上获得成功，对于初创企业来说，品牌故事是步入市场并扩大影响力的重要方式，这需要经营者具有串联多方市场要素的能力。

七、结语

整体而言，创业思维与设计教育实践的融合课程，能有效培养学生构建跨领域的专业能力以及与市场沟通和共同创造的能力，这是本研究最重要的成果。创业思维融入实训课程激活了设计实践的全流程，使学生更多地参与到实际生产和销售之中，并最终形成真正的经济效益。但在后期的反馈中也有部分学生指出，受限于时间、能力和人脉，无法发展更完整的概念原型或是进行专家咨询。因此在未来课程规划上，课程将以更主动的方式连接学校和实训基地，以期用更积极和更开放的方式，让学生的创意能得以落实与验证，以此来提升教学成效。

注释：

① 许士道、江静：《创业活力、创新能力与城市经济发展效率—基于283 个地级市数据的实证检验》，《山西财经大学学报》，2021 年第3 期，第1-13 页。

② Maeda, J. Design in Tech Report 2017. Retrieved from https://www.slideshare.net/johnmaeda/designin-tech-report-2017/2727nicoleslaw_susanstuart_fatimahkabba_jennvanoMore_thanDesignCode；Maeda, J. Design in Tech Report 2018. Retrieved from https://designintech.report/wp-content/uploads/2018/03/designintechreport2018interactivev1.html#1.

③ Kim M G, Lee J H, Roh T, et al. Social entrepreneurship education as an innovation hub for building an entrepreneurial ecosystem:The case of the KAIST social entrepreneurship MBA program. Sustainability, 2020, 12(22),p.9736；Feng, X., Yu, L., Kong, W., Wang,J. (2022), “Frontier hotspots and trend evolution of cultural and creative design in China—an empirical research on CNKIbased bibliometrics”, Library Hi Tech，Vol.ahead-of-print No. ahead-of-print.. https://doi.org/10.1108/ LHT-10-2021-0353；谭杰：《历史的回望与呼应—工业4.0 下设计教育再思考》，《艺术设计研究》，2022 年第4 期，第122-127 页。

④ Cooper, R.G.,“The drivers of success in new-product development”,Market. Manag,vol.76,2019,pp.36-47.

⑤ 鲍懿喜：《产品即媒介：从审美实践到意义建构的设计发展特性》，《艺术设计研究》，2022年第2 期，第89-94 页；Yu L, Feng X, Wang J,et al. Research on the mechanism of emotional design in Chinese cultural and creative products.Heritage Science, 2022, 10(1), pp.1-18.

⑥ Brown T. Design thinking. Harvard business review, 2008, 86(6),p.84.

⑦ 双钻理论（Double Diamond）模型见英国设计委员会官网介https://www.designcouncil.org.uk/news-opinion/what-frameworkinnovation-design-councils-evolved-doublediamond.

⑧ 王样、于东玖、赵乘：《基于双钻石模型（4Ds）的民宿服务设计探析》，《包装工程》,2020 年第14 期，第73-84 页。

⑨ Stickdorn M, Hormess M E, Lawrence A, et al.This is service design doing: applying service design thinking in the real world " O'Reilly Media, Inc.", 2018.

⑩ Owen C. Design thinking: Notes on its nature and use. Design Research Quarterly, 2007,2(1),pp.16-27.

⑪ Liedtka J, “Innovative Ways Companies Are Using Design Thinking,”Strategy & Leadershi p,vol.42,2014,pp.40-45.

⑫ Ramirez H J M, Monterola S L C. Co-creating scripts in computer-supported collaborative learning and its effects on students’ logical thinking in earth science. Interactive Learning Environments, 2022, 30(5),pp.908-921.

⑬ Ferreira, J., Fayolle, A., Ratten, V., & Raposo,M. (Eds.).. Entrepreneurial universities.Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2018.

⑭ Morris, M. H., & Liguori, E. Preface: Teaching reason and the unreasonable. Annals of entrepreneurship education and pedagogy.Northampton, MA: Edward Elgar. 2016.

⑮ Sirelkhatim F, Gangi Y, “Entrepreneurship education: A systematic literature review of curricula contents and teaching methods”,Cogent Business & Management, 2015, 2(1):1052034.

⑯ Fayolle A, Gailly B,From craft to science:Teaching models and learning processes in entrepreneurship education,2012.

⑰ Piperopoulos, P., & Dimov, D，Burst bubbles or build steam? Entrepreneurship education, entrepreneurial self-efficacy, and entrepreneurial intentions. Journal of Small Business Management, 2015,53(4), pp.970-985.

⑱ Frolova Y, Zotov V, Kurilova A, et al.Discussion on key concepts in modern entrepreneurship education. Journal of Entrepreneurship Education, 2019, 22(4)，pp.1-9.

⑲ Laalo H, Kinnari H, Silvennoinen H. Setting new standards for homo academicus:Entrepreneurial university graduates on the EU agenda. European education, 2019, 51(2)，pp.93-110.

⑳ Goldsby M G, Kuratko D F, Marvel M R, et al,“Design-centered entrepreneurship: A four stage iterative process for opportunity development,”Journal of Small Business & Entrepreneurship,2017,vol.29,no.6,pp.477-490.

㉑ Mitchell, R. K., Busenitz, L., Lant, T.,McDougall, P. P., Morse, E. A., & Smith, J. B. ,“Toward a theory of entrepreneurial cognition:Rethinking the people side of entrepreneurship research,”Entrepreneurship Theory and Practice, 2002,vol.27,no.2,pp.93-104.

㉒ 董芳武：《整合创业思维于设计实作之教学实践》，《设计学报》，2021 年第2 期，第23-39 页。

㉓ Huq, A., & Gilbert, D. All the world’s a stage: Transforming entrepreneurship education through design thinking. Education and Training, 2015，59(2),pp.155-170 ；Lahn, L.,& Erikson, T. Entrepreneurship education by design. Education and Training, 2016，58 (7-8),pp.684-699.

㉔ 雷金火、陈江：《大学数字创业教育的课程与教学设计：基于设计思维视角》，《教育发展研究》，2021 年第11 期，第32-38页；Thomas, J., McDonagh, D., & Canning,L, “Developing the arts entrepreneur: The‘Learning Cloud’,”The Design Journal,2014,vol.17,no.3,pp.425-443.