基于结构方程模型的社区老年人智慧养老知信行研究

崔 旭,李俊宜,文晓慧,刘梦琪,刘雅婷,田丹丹,何平平

我国人口老龄化和高龄化形势严峻,现有养老模式却无法应对,给家庭和社会带来沉重负担[1]。在“互联网+”时代背景下,智慧养老服务借助智能化设备及技术,通过线上与线下相结合的形式搭建智慧养老平台,以居家为主、机构为辅,社区为依托向老年人提供个性化养老服务。《“十四五”健康老龄化规划》等国家政策强调智慧养老能够有效满足老年人日益增长的对更优质服务的愿望和需求,将成为未来养老服务新趋势[2-3]。多项研究表明在社区内开展智慧养老服务不仅有利于老年人健康长寿,还有助于提高其生活质量[4-5]。但智慧养老仍面临问题和挑战[6],智慧养老实践活动与老年人的认知、采纳意愿有密切关系,正确的认知、积极的态度在智慧养老推广中发挥着重要作用。目前,“知信行”理论已经广泛应用于健康行为改变[7-8],既有研究大多从政策制度、资源技术等层面分析老年人意愿及行为,且研究方法较为传统。本研究基于知信行理论机制对社区老年人智慧养老进行现状调查并分析其影响因素,采用结构方程模型揭示各变量之间的关系,为智慧养老服务的推广提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用分层多阶段整群抽样法,于2021年9月选取衡阳市不同区域所管辖社区的老年人为研究对象。纳入标准:社区内居住≥6个月、年龄≥60岁;意识清醒,思维正常,有一定理解能力,能独立完成或通过帮助完成问卷。

1.2 调查工具和内容

1.2.1 一般资料调查表 包括社会人口学资料(年龄、性别、婚姻状况、文化程度、离退休之前的职业、月收入情况及生活来源等)和其他相关资料(居住方式、子女个数、是否患有慢性病等)共20个条目。

1.2.2 社区老年人智慧养老知信行量表 课题组在查阅国内外相关文献的基础上,以知信行理论为框架自行编制量表。共函询专家15人,2轮专家咨询权威系数分别为0.85,0.91,得分均>0.7,专家的权威性好,肯德尔和谐系数分别为0.17和0.26。各条目重要性赋值均大于4.0、变异系数均小于0.25。最终版量表包括3个维度,共29个条目,分别赋1～5分。①知识维度,共9个条目,包括智慧养老的基本概念、实践意义、服务内容等,总分为9～45分,分值越高表示知识的掌握程度越高。②信念维度,共11个条目,包括学习态度、需求态度,总分为11～55分,分值越高表示信念越强。③行为维度,共9个条目,包括知识技能行为、使用行为,总分为9～45分,分值越高表示行为越好。量表的I-CVI为0.80～1.00,S-CVI为0.96,量表的Cronbach′s α系数及Spearman Brown系数分别为0.931、0.953,具有较好的信效度。

1.3 资料收集及质量控制方法 问卷调查以面对面询问的方式进行,采用统一的指导语。共收回问卷670份,剔除无效问卷,剩余有效问卷646份,问卷有效回收率为96.42%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0软件对一般情况和知信行现状进行统计描述;运用AMOS 23.0构建社区老年人智慧养老知信行模型,采用极大似然法进行修正拟合和验证,设置检验水准α=0.05,并采用拟合优度指数(GFI)、近似误差均方根(RMSEA)、修正的拟合优度指数(AGFI)、比较适合配度指数(CFI)、增值适配度指数(IFI)、卡方自由度比(CMIN/DF)、规范拟合指数(NFI)、相对拟合指数(RFI)、省俭调整指标(PGFI、PNFI)评价模型的拟合效果[9-10],本研究的RMSEA=0.053,GFI=0.893,AGFI=0.876,可以认为模型拟合较优[11]。运用Bootstrap法检验和估计智慧养老知信行之间是否存在中介效应(P<0.05)。

2 结果

2.1 社区老年人智慧养老知信行状况 646名社区老年人智慧养老知信行总分为(83.70±21.13)分;知识维度得分(21.22±8.21)分、态度维度得分(39.79±9.38)分、行为维度得分(22.69±9.20)分;社区老年人智慧养老知信行量表各维度得分最低的3个条目见表1。

表1 社区老年人智慧养老知信行问卷各维度得分排名后3位的条目 单位:分

2.2 社区老年人智慧养老知信行量表得分情况及单因素分析 共分析了15个因素对社区老年人智慧养老知信行得分的影响。结果显示不同年龄、文化程度、月收入、职业的社区老年人知识维度得分不同,不同文化程度、子女个数、是否患有慢性病的社区老年人态度维度得分不同,不同文化程度、年龄、月收入的社区老年人行为维度得分不同,差异均有统计学意义(P<0.05)。

2.3 社区老年人智慧养老知信行影响因素的多元线性回归分析 结果显示:年龄、文化程度、月收入、职业、子女个数、慢性病有无是社区老年人智慧养老知识、态度、行为的影响因素(P<0.05)。

2.4 结构方程模型 为了研究社区老年人知识、态度、行为之间的关系,建立结构方程模型。运用AMOS 23.0计算模型参数估计结果,见图1,模型适配度指标见表2。图1中所有参数估计值均有统计学意义(α=0.001)。可见智慧养老知识显著影响智慧养老态度,智慧养老态度显著影响智慧养老行为,但是无法保证智慧养老态度的中介效应是显著的[12]。为了验证智慧养老态度的中介效应,应用AMOS 23.0中Bootstrap技术,执行5 000次Bootstrap抽样[13],得到中介效应统计结果,见表3。

表2 社区老年人智慧养老知信行结构方程模型适配度指标

图1 社区老年人智慧养老知信行结构方程模型

表3 基于 Bootstrap 方法的社区老年人智慧养老态度中介效应标准化统计结果

3 讨论

3.1 社区老年人智慧养老知信行现状分析 认知水平较低是阻碍社区老年人采用智慧养老的难点。社区老年人智慧养老的知识水平越高,越会形成积极的参与意愿,促进老年人智慧养老行为[14]。本研究显示社区老年人对智慧养老的总体认知水平不容乐观,与国内相关的研究结果相似[15]。态度积极是促进社区老年人采用智慧养老的切入点。大部分老年人有个性化的养老服务需求,愿意接受老年科技,与国内相关研究[16]结果一致。社区老年人参与智慧养老的态度积极,为助推智慧养老实施、促进健康老龄化进程奠定良好基础。行为改变是社区老年人智慧养老服务水平提升的重点。我国智慧养老起步较晚,各地尚处于试点阶段[17]。尽管老年人有参与智慧养老的热情,由于种种原因导致老年人智慧养老行为落实较为欠缺。

知识维度得分最低的3个题目表示,社区老年人对智慧养老的定义、媒介和配套系统的知晓度低。可能与老年人电子健康知识、素养较低有关,且互联网上虚假信息增多,科技类信息相对于社区老年人较为陌生,导致此类知识在老年人群的渗透阻力增加。态度维度得分较低的3个题目表示,社区老年人在使用休闲娱乐、健康运动服务方面的积极性和对智慧养老服务有助于生活这一论点的认可度较低。可能由于休闲服务和健康运动的非必需性导致,社区老年人物质生活随经济发展和养老制度保障逐渐改善,但精神文化生活的丰富仍存在巨大不足。行为维度得分最低的3个项目为日常生活照料服务、远程医疗服务、紧急救援服务。可能与社区未建立智慧养老服务体系且无运营的智慧养老平台有关,《中国城市养老服务需求报告2021》也指出老年人对紧急求助服务的需求仅为21.8%[18]。

3.2 社区老年人智慧养老知信行影响因素分析 年龄是影响智慧养老知识水平的重要因素。本研究中中龄老年人(70～79岁)的智慧养老知识水平最低,在面对面调查过程中发现,中龄老年人与低龄老年人(60～69岁)相比其身体状况更差,自理能力下降,参与社区宣讲活动的意愿和次数衰减,相较于高龄老年人(80岁以上)仍有部分中龄老年人坚持社会或家庭工作而无暇了解智慧养老相关知识。

月收入较少的老年人智慧养老实践活动越少,受经济水平限制使得智慧养老知识获取途径较少。研究发现本调查区域约60%的社区老年人月收入低于2 500元,购买智慧养老服务的能力较差。一方面由于时代环境的影响,老年人退休工资低,收入方式单一;另一方面,尽管社区老年人的消费占比有一定提升,但传统的消费观暗示退休后的预防性储存导致购买服务能力薄弱。

文化程度较高的社区老年人参与智慧养老的积极性较高,与既往研究结果一致[19]。可能是低文化程度的农民理解力及接受力有限,严重影响其学习和采纳新事物新技术的能力,容易忽视养老服务需求导致参与智慧养老的积极性降低。

子女个数在社区老年人参与智慧养老态度方面存在显著差异,家庭只有一个子女的社区老年人参与智慧养老的积极性高于无子女或有多个子女的社区老年人。可能是子女较多的社区老年人有更多机会依靠子女,获取居家照料来满足养老需求;本区域无子女老年人多数无经济基础,且无子女支付赡养费用导致养老服务需求态度更为保守。

患有慢性病的社区老年人参与智慧养老的积极性较低,此结果丰富了相关研究的影响因素探究[20]。老年人是慢性病的高发人群,慢性病严重影响社区老年人的生理功能、心理状态和社会功能,沉重的疾病负担使社区老年人更加关注医疗卫生资源,导致寻求个性化智慧养老服务的积极性则较低。

3.3 社区老年人智慧养老知信行关系分析 社区老年人智慧养老知识和态度与行为有密切关系,知信行前后呼应,形成一个动态连续过程,且各维度之间存在相同影响因素,因此不可忽视智慧养老的过程性。其中,知识对态度直接效应为0.42,知识可以解释态度48%的变异度,说明知识对态度具有重要的影响,社区老年人掌握更多智慧养老相关知识可以明显改善其是否采用智慧养老服务的态度;态度对行为的直接影响效应为0.37,知识对行为的直接影响效应为0.29,知识和态度能解释行为53%的变异度,说明知识和态度对行为的影响力较强,由此可见,虽然心理行为因素比较抽象,难以把握,但根据关键因素制定提升方案也可实现显著的改进效果。

研究结果进一步显示:智慧养老知识对智慧养老行为的直接效应是显著的,而且知识通过态度影响行为的间接效应也是显著的。通过有效提升智慧养老知识水平,不仅可以直接促进态度水平的提升,而且通过直接效应和间接效应能更为有效地提升行为水平。本研究为理解智慧养老知信行内部机制提供了一个新视角且丰富了知信行理论的应用领域。另外,研究发现社区老年人智慧养老态度整体处于较高水平,而行为则整体处于较低水平,态度与行为存在一定程度的负向分离现象,可见国家政策的推进和养老服务市场的升级等已经加深老年人对智慧养老的信任程度,打消了部分服务顾虑,但智慧养老的落地仍存在巨大阻碍。

3.4 社区老年人智慧养老知信行的思考与对策 我国老年照料模式迫切需要依靠各种社会力量、科技资源等不断完善。社区可开展深入广泛、有针对性的健康教育,丰富相关活动,如体验智慧养老产品和服务等帮助老年人感受智慧养老为生活带来的便利,重视提升老年人精神文化质量,循序渐进促进老年人思想转型。另外,社区可加强随访与回访工作,对相关人群特殊关注,精准识别需求,强化产品与服务的适老性改造,尽快优化老年护理专业的服务体系,多方联动利用政策福利推动普惠养老发展。

4 结论与建议

本研究构建了社区老年人智慧养老知识、态度、行为模型,弥补了线性回归的不足,为制定提升智慧养老水平的干预方案提供理论依据。但本研究仅选取湖南省衡阳市不同社区老年人作为调查对象,未来研究可扩大调查范围和样本量进行多中心验证。同时,建议进一步探讨提升智慧养老服务水平的方法,开展相关干预性研究,从而改善老年人生活质量,缓解我国养老压力。