视觉叙事促进患方对医生群体的积极态度*

2023-04-12付春野吕小康张术媛

应用心理学 2023年2期

付春野吕小康** 张术媛

（1.南开大学周恩来政府管理学院，天津 300350；2.南开大学计算社会科学实验室，天津 300350）

1 引言

受限于医疗资源的供给有限与分布不均，中国及诸多发展中国家的医疗模式力图用较少的医疗支出解决极大人口的医疗问题，这必然造成患者“看病难”和医生“治病累”的双重困境，使医患同时成为不完善的医疗体制的“受害者”（Wang & Zhang，2016）。这导致医患群际关系紧张并反映为相应的社会心理问题，如医患双方竞相认为自己是群体冲突中真正的、最大的“受害者”（艾娟，2018），使得双方聚焦于自身伤害并将矛盾归因于对方群体，并进一步加剧群际对立。因此，在不断完善医疗体制的过程中，努力促成医患双方的相互理解、疏解群际负面态度进而达成群体间和解，是建设和谐医患关系的必要途径。

由于职业分工的局限，患者较少有机会接触医生的日常生活而更多视其为专家，即普通人更多认同医生的专家身份而非普通人身份。这虽塑造了医生的权威，却同时拉开了医患间的心理距离。研究者提出，若患者能理解医生并通过态度或行为来表现这种理解，则可预期获得医生的积极反馈，从而形成良性循环的医患关系。为此，他们展现了以“艰难的医生，艰难的患者”为题的漫画，此漫画既描绘患者对疾病的焦虑与担忧，也展现医生工作繁忙和疏于陪伴家人的处境（Anderson et al.，2016）。该漫画的创新性在于在患者视角外还展现了医生视角下的个人叙事（narrative），以增进读者对医生的多元了解，帮助读者看到医生除专家身份外的普通人身份，以期建立对医生群体的共情。这一策略恰好符合之前心理学研究的发现：具有相似性的个人叙事可改善群体间关系（Juan-José &Diego，2023）。而Anderson 等（2016）的文中以漫画形式呈现的叙事为改善患者对医生群体的态度提供了新的可能。叙事可将一系列事件结构性地联系起来并赋予其意义，从而在态度改变中发挥关键作用。但要验证叙事在改善医患关系中的有效性，仍需检验以下三个相关问题。

一是不同叙事形式的效果差异。叙事的形式不仅局限于言语文本，也包括视觉叙事（Cohn & Magliano，2020）和听觉叙事（Nan et al.，2016）等。根据叙事传输理论（narrative transportation theory），叙事的传输效果体现为促使受众沉浸在故事中，包括情感激发和角色认同（de Graaf et al.，2012）。一般认为，相比于言语叙事，视觉叙事可放大叙事特征。如视觉途径能提供人物表情和动作等视觉信息（Cohn &Magliano，2020；Williams，2012），受众可据此在大脑中主动建构故事（Cohn，2020），导致视觉叙事有更强的传输效果。更进一步地，传输效果体现为态度的改变，因此，本研究采用对医印象和信任作为衡量患方态度的指标，进一步考察视觉叙事的干预效果。据以上，提出假设1。

假设1：相比于只呈现言语叙事，增加视觉叙事可提高传输/干预效果。

二是视觉叙事发挥作用的边界条件。为更清晰地传递信息，视觉叙事通常会匹配相应的言语本文。而言语文本的传输策略（transportation strategy）一般包括叙事（如讲故事）和分析（如提供统计结果）两种，前者在于激发情感启发式加工，后者在于激发分析式加工（李启毅等，2015；Shaffer et al.，2018）。视觉叙事匹配何种传输策略的言语文本能够产生更好的传输或干预效果也作为本研究考察的内容之一，据此提出以下两个待检验的竞争性假设。

假设2a：有视觉叙事时，叙事策略下的传输/干预效果优于分析策略。

假设2b：有视觉叙事时，统计策略下的传输/干预效果优于叙事策略。

三是视觉叙事干预效果的机制。有研究发现，视觉叙事通过激发情感来改变态度（Megehee & Woodside，2010；Ooms et al.，2019），而言语文本叙事则通过角色认同发挥作用（de Graaf et al.，2012；Murphy et al.，2013）。这说明情感激发和角色认同是两个重要的中介因素。由于漫画中的视觉信息比言语信息优先获得注意（Jimenez&Meyer，2016），据此，提出假设3。

假设3：情感激发和角色认同在视觉叙事和患方态度中发挥链式中介作用。

综上，本研究检验在以改善患方态度为目标的背景下，医生视角的视觉叙事是否可增强传输和干预效果，并考察其作用机制及与传输策略的协同作用（图1）。

图1 研究框架

2 研究方法

2.1 被试

被试为无医学教育背景的患者或患者家属。使用G-power 估算样本量（effect size=0.25；p＜0.01；power=0.80），估算结果为每组48 人。共发放问卷300（60 × 5）份，回收300 份；作答均完整，有42 名被试未通过检测题目，将其数据视为无效。共得到有效数据258 份，其中男性92 人，女性166 人；平均年龄31 岁（SD=8.43）。

2.2 材料与实验设计

以医务人员工作生活调查（赖丽娜，杨柳，2011；中国医师协会，2015）为素材编制材料，共7 个场景。言语文本中的叙事策略以“研究人员对北京某三甲综合医院的W医生进行了访谈和观察”为指导语，并突出人物、事件和心理活动（见图2A 的文本内容）；分析策略以“研究人员对北京某三甲综合医院的2423 名医务工作者进行了问卷调查”为指导语，并呈现调查中的统计信息（见图2B 的文本内容）。无视觉叙事的条件下，仅呈现文本内容；有视觉叙事的条件则同时呈现言语文本和视觉叙事。

采用2（视觉叙事：有vs.无）×2（传输策略：叙事策略vs.分析策略）的两因素被试间设计。图2 中的A 和B 分别为“有视觉叙事/叙事策略”和“有视觉叙事/ 分析策略”组，而“无视觉叙事”组则不呈现视觉文本。控制组不提供任何干预材料。

图2 有视觉叙事条件下的叙事策略（A）和分析策略（B）示例

2.3 测量工具

测量工具见表1。

表1 测量工具

2.4 程序

在医院现场以一对一或一对多的形式进行问卷填写，步骤如下：

步骤1：请被试评价对医生群体的印象。

步骤2：将被试随机分配到4 种干预组之一或控制组。干预组的被试需要阅读材料，控制组的被试则直接进入步骤4。

步骤3：为检验被试是否认真阅读材料，干预组被试需在阅读材料后先回答检测题目。然后请干预组被试依次填写情感激发和角色认同量表，并再次对医生群体进行印象评价。

步骤4：所有被试填写现实性信任量表。

步骤5：填写性别、年龄和受教育水平后收回问卷，发放礼品并解释实验目的。

3 结果

主要分析以下内容：视觉叙事和传输策略对传输效果的影响，以情感激发和角色认同为因变量进行两因素方差分析；视觉叙事和传输策略对干预效果的影响，以对医印象前后测为重复变量进行重复测量方差分析，以对医信任为因变量进行两因素方差分析，并加入控制组进行对比；视觉叙事干预效果的中介机制。

3.1 描述性统计

描述性统计结果见表2。

表2 描述性统计结果

3.2 控制变量对因变量的影响

以年龄、性别和受教育水平为可能的控制变量。多元线性回归方程结果显示：性别和受教育水平对情感激发的预测作用显著，年龄对印象后测的预测作用显著，其余均不显著。以此为标准，在后续分析中选择对应变量为控制变量。

3.3 视觉叙事和传输策略对传输效果的影响

两因素方差分析结果发现：视觉叙事提高了情感激发（F（1，201）=12.05，p=0.001，偏η2=0.06，BF10=82.21）和角色认同（F（1，201）=7.96，p=0.005，偏η2=0.04，BF10=6.48）；传输策略对情感激发和角色认同的影响不显著。视觉叙事和传输策略对情感激发（F（1，201）=9.57，p=0.002，偏η2=0.05，BF10=5.03）和角色认同（F（1，201）=6.49，p=0.012，偏η2=0.03，BF10=3.85）的交互作用显著（图3）。简单效应分析发现，有视觉叙事时，叙事策略的情感激发（F（1，102）=9.57，p=0.002，偏η2=0.05）和角色认同（F（1，102）=7.23，p=0.008，偏η2=0.04）均显著高于分析策略；无视觉叙事时，传输策略对情感激发和角色认同的影响不显著。

图3 有无视觉叙事条件下传输策略对情感激发和角色认同的影响

3.4 视觉叙事和传输策略对干预效果的影响

以印象前后测为重复变量进行重复测量方差分析。结果显示：印象前后测和视觉叙事的交互作用显著，F（1，200）=6.45，p=0.01，偏η2=0.03，BF10=3.09。有视觉叙事时，印象后测提高较显著；无视觉叙事时，印象后测提高较小。其余交互作用均不显著；以对医信任为因变量的两因素方差分析结果显示：有视觉叙事时，对医信任显著提高，F（1，201）=7.40，p=0.007，偏η2=0.04，BF10=2.15。其余主效应和交互作用均不显著。

将控制组加入分析，以组别为自变量，分别以对医印象和对医信任为因变量进行单因素方差分析。多重比较结果显示，仅有视觉叙事/ 叙事策略条件下，对医印象（p=0.003）和对医信任（p=0.002）显著高于控制组。

3.5 视觉叙事影响患方态度的作用机制

使用SPSS 的process v3.2 插件，采用Hayes（2013）的中介分析模型（Model 6，Bootstrapping 5000 次），分别以对医印象后测和信任为因变量，以视觉叙事为自变量，以情感激发和角色认同依次为中介变量，以传输策略和印象前测为控制变量进行中介检验，结果见图4。

图4 视觉叙事影响患方态度的中介检验路径系数图

对医印象的结果显示：总回归模型显著，R2=0.18，F（3，201）=14.97，p＜0.001；情感激发的中介作用显著（95% CI=［0.26，0.05］，effect=0.14）；角色认同的中介作用不显著（95%CI=［0.05，-0.04］）；情感激发和角色认同的链式中介作用显著（95%CI=［0.20，0.02］，effect=0.10）；控制了情感激发和角色认同后，视觉叙事对对医印象的影响不显著（β=0.04，p=0.66）。

对医信任的结果显示：总回归模型显著，R2=0.18，F（3，201）=14.97，p＜0.001；情感激发的中介作用显著（95% CI=［0.26，0.03］，effect=0.14）；角色认同的中介作用不显著（95%CI=［0.07，-0.05］）；情感激发和角色认同的链式中介作用显著（95%CI=［0.26，0.05］，effect=0.14）；控制了情感激发和角色认同后，视觉叙事对对医信任的影响不显著（β=0.07，p=0.53）。

4 讨论

研究证实了增加视觉叙事可显著提高传输效果，且当视觉叙事匹配叙事策略时的传输效果最佳。这验证了假设1 并支持了假设2a。假设2a 的通俗解释是：采用漫画的形式讲故事、而不是只用漫画的形式提供统计数字或客观描述才能起到最佳效果。这可从可识别受害者效应（identified victim effect）得到解释，即受害者的可识别性会影响人们的帮助意愿（Kogut&Ritov，2010）。研究发现，信息中同时包含统计受害者和可识别受害者时，先呈现统计受害者信息会降低对可识别受害者的同情（Small et al.，2007）。类似地，视觉叙事建构了可识别的医生，而统计信息的加入则提醒被试大多数医生都经历了同样的遭遇，进而削弱传输效果。无视觉叙事时，叙事策略和统计策略下的传输效果无差异。这不符合以往关于叙事信息的传输效果优于统计信息的研究发现，但进一步验证了叙事的作用取决于所考察的结果变量。这也提醒我们以改善患方态度为干预目标的研究，相较于其他以个人利益为目标的干预研究，可能欠缺效果稳健性或需要更强烈的叙事形式来传递信息。

研究同时发现，相比于只呈现言语文本，添加视觉叙事显著地改善了患方态度，这一结果验证了Anderson 等（2016）观点的可行性。视觉叙事不仅可帮助患者传达疾病体验以改善医患沟通（Sathyaraj &Sweetha，2018；Williams，2012），还可帮助医生传达工作或生活体验以促进医患间的理解与共情。但我们没有发现视觉叙事和传输策略在干预效果层面的交互效应。根据贝叶斯因子的决策标准（Wagenmakers et al.，2017），视觉叙事对情感激发（BF10=82.21）和角色认同（BF10=6.48）的作用分别达到非常强和中等程度，但视觉叙事对对医印象（BF10=3.09）和信任（BF10=2.15）的作用均较弱。这可能是因变量的类型差异所致，情感激发和角色认同聚焦于材料本身来考察被试对材料的反应，而对医印象和信任则属于基于现实体验的态度，因此其更容易受到个体经验等多种因素的影响，进而减弱干预效果。

研究同时验证了情感激发和角色认同在视觉叙事和患方态度间发挥链式中介作用，支持了假设3。而且，单独以情感激发为中介变量的模型结果显著，但单独以角色认同为中介变量的模型结果不显著。这说明视觉叙事首先激发情感，然后促进角色认同，且仅提高角色认同并不能发挥改变态度的作用。这一结果丰富了视觉叙事之干预效果的机制性解释。

本研究的实践价值在于为改善医患关系的干预策略提供了新视角。人们通常更倾向于将改善医患关系的责任置于医方而非患方，比如强调医生应提升沟通能力或满足患者情感需求（Haverfield et al.，2020；Maatouk-Bürmann et al.，2016）。虽然关注患者的“疾病痛苦”毋庸置疑，但医生群体的“职业痛苦”也不容忽视。调查显示，医生群体的倦怠程度极高（国家卫生健康委统计信息中心，2021，pp.424-439）。促使患者了解医生群体的职业现状，从而增加对医生作为普通职业者的多元化了解，可助于改变患者对医生的单一角色认知，进而增加共情式理解。其次，在传播途径上，相比于仅通过文字来传播信息，绘画、视频等更加生动性的传播方式往往能够带来更加深入的叙事体验（Goldber et al.，2019）。因此，要有效实现医方形象的立体化建构，应考虑采用更丰富和更具创造力的多媒体传播形式。

本研究也存在局限。首先，对同一事件的叙事和统计表述较难实现字数统一，另外现实中统计表述通常比叙事表述更简洁。因此，言语文本中叙事和统计策略两种条件下的字数差异造成的潜在影响仍待探究。其次，视觉叙事的素材取自医务工作者群体的调查，这虽保证了信息的准确性，但也使内容缺少生动性和丰富性，可能影响传输和干预效果。后续研究可通过访谈等方式获取内容更丰富的素材来编制材料。