“演”如何成为“学”：走向有意义的学习

唐娟红

“演一演”，这样的教学环节在小学低年级教学中因喜闻乐见而被广泛应用，但若处理不当，往往会让“演”变了味。比如：为了热闹而演，为了好看而演。“演”，成了课堂的摆设，缺乏学习的含量。

如何避免这种现象出现，让“演”成为“学”？最近笔者在执教部编版二年级语文上册《寒号鸟》一课时，在几次的教案修改、磨课中，对这个问题有了较深的感悟。

第一次上《寒号鸟》时，我是这样操作的—

老师：这么有意思的故事，我们能把它演出来吗？要想演好故事，我们先要读好故事。

接着，我按部就班地按照读故事、记故事、演故事这样的环节一步步把课上下来。我说读故事，学生就读故事，但他们不明白为什么要读故事；我说记故事，学生就记故事，但他们不知道为什么要记故事；我说演故事，学生就上台演故事，但他们也不明白为什么要演故事。

上完课后，一直在听课的校长给了我一个建议：“我们能不能先让孩子们明白自己究竟要做什么？”这不就是应该让学生明白学习的意图、先整体明白自己要干什么吗？我听了豁然开朗。的确，我们的课堂不要总是一步一步牵着孩子走。

第二次上这一课时，我对这个环节进行了改动，先抛出了一个问题。

老师：你们能从这么好玩的故事里发现什么道理呢？我建议小朋友们可以当回小演员，走近故事中的角色，把这个故事演一演。

当学生个个跃跃欲试时，我又卖了回关子：“不急，我们可以一起讨论一下怎么才能演好故事？”

这个环节其实就是教师和学生一起探讨“我们究竟要干什么”的过程。这样设计的目的是启发孩子们先学会整体思考，而后再一步步展开学习。学生经过充分探讨后，教师再和学生一起梳理：读故事-记故事-演故事。表面上，教学环节与第一次一样，还是读、记、演，但实质却不同。前者，学生是被牵着茫然地学；后者，学生能够明白自己在干什么。

从课堂学习效果来看，第一次上课时，课堂很“闷”，很多孩子不太清楚教师想让他做什么，需要去揣摩教师的心思；第二次上课时，学生积极参与，真正投入到学习中，他们真的成了要完成这次任务的主人公。在讨论环节，学生有问答，有争辩，有补充，有质疑。

任务的整体呈现，促使学生做整体的思考。尽管对学生而言，第二次的任务比第一次（老师直接告知）难度更大、挑战性更强，但在第二次的课堂上，我明显看到了学生积极投入的学习状态，在此情境下，问题的解决也就成为水到渠成的事。

学生在参与每一个活动时都要明白，我究竟要学会什么、达到什么程度，而不是“演到哪里是哪里”。怎么才能做到这一点？我采用的是评价标准前置的方法。在读故事、记故事、演故事三个教学环节，我都把评价标准做了前置处理。

在“读故事”前，我明确提出这样的要求：

老师：我给大家一个具有挑战性的任务，争当“三星朗读小能手”。那么，怎样才能成为“朗读小能手”呢？

如果你读出节奏了，那你能成为“一星朗读小能手”；

如果你还读出韵律了，那你将成为“二星朗读小能手”；

如果你足够厉害，还能读出角色的语气，那你就是名副其实的“三星朗读小能手”了。

教师亮出标准后，学生先在座位上自由练习，再跟同桌合作，完成分角色朗读。学生先自己评价可以得几星，然后教师再指名请个别学生站起来读，或男女生对读。读后，学生互评，教师评价。

在“记故事”前，我是这样处理的：

练习的时候你能做到以下两点吗？（1）记住台词；（2）融入角色。

在“演故事”前，我提出的评价要点是：

（1）熟读“剧本”；（2）分配角色；（3）演绎表演。

每一次亮出评价要点，我都讓学生事先清晰地知道：怎么读算读好，怎么记算记住，怎么演算成功。

在这堂课上，评价要点的前置让学生明确了读故事、记故事、演故事的学习标准，而教师的任务就是帮助学生对照标准，用心完成一项项小任务。比如：当学生读不出韵律时，教师指导他们关注押韵的字，可以入情入境、摇头晃脑地读，低年级的孩子特别喜欢这样的方式。

也许学生在一堂课上未必能达到评价要求的最高标准，但他们知道自己的努力方向在哪里，要往哪里走、往何处用力。总之，教学过程中评价要点的前置，避免了盲目地“演”，真正把导学、导教、导评落到实处。

记得第一次上这堂课时，我一想到要让学生表演这个故事，就有一连串的担心：他们上台后会不会手足无措，不知道该怎么演？会不会说着说着就忘了词，待在台上冷场？会不会只顾说台词而忘了加动作？于是，我找来几个比较放得开的孩子，利用课间和他们练了几遍。看着他们入情入境的表演，我终于松了口气。

没想到，在磨课过程中，听课教师们一针见血地指出我的问题：“学生的表演看起来很成功，但怎么感觉很假，像事先练过的呀！”的确如此，我们应当追求的是让学生的学习真实发生，因此，像我那样的课前排练是不可取的。可是，真让学生自己去演，我还是不放心。就在这时，校长给了我一个建议：“你这节课要完成的就是教学生怎么演。”

我恍然大悟。学生“演”的过程，就是在教师的支持下“学”的过程。基于这样的思考，我在第二次上课时，调整了这个环节的教学设计。

老师：我们怎样才能演好故事？可以分三步，包括熟读“剧本”、分配角色、演绎表演。孩子们，看看自己哪些方面已经达到要求了，哪些方面还需要练习？

小结：通过刚才的学习，小朋友们已经轻松完成了第一项任务—了解故事内容，理清思路，分清角色，揣摩了角色的特点。接下来考验我们的是第二、第三项任务。

学生跃跃欲试，都想上台演绎表演。

老师：我想毛遂自薦当导演，和你们一起排练。哪些小朋友想上台？我们分配一下角色，有寒号鸟、喜鹊、“画外音”，还有吗（太阳、北风）？

老师当场指导，学生合作表演。

评价表演：台下小观众上台，给自己喜欢的演员贴苹果贴纸。

这些细节都是我精心设计的。我引导学生发现课文中不说话的角色，如太阳，让扮演者看看课文中是怎么描写的，从而明白自己什么时候出场、退场。虽然这个角色不能出声，但为了让其更有存在感，我特意提醒扮演者出场时可以站在椅子上，还让学生们为他找个可以“说话”的角色，比如北风。我让坐在下面的小观众、小评委们充当群众演员，当北风，并且提醒他们要把控好吹的时机。学生们一读课文就发现了，当“画外音”读到第五小节“冬天说到就到，寒风呼呼地刮着”时，群众演员就要开演了：呼呼地吹；当“画外音”读到第八小节“北风像狮子一样狂吼，崖缝里冷得像冰窖”时，群众演员又要登场了：呼呼呼地吹。由于两次天气冷的程度不同，所以吹的声音、次数也要有变化。坐在下面的学生非常起劲，他们读课文时真的营造出了一种寒风呼啸的恐怖气氛。同时，我也给“画外音”提了个醒：轮到角色上场时，要注意停顿，给足时间，要边读边留意他们的演出情况。这节课，我各选了五个孩子上场演喜鹊和寒号鸟，再把这几个孩子分成主角和配角，但允许每个人自由发挥，还用上了激将法：“要是你的配角表演得出色，你就可以出任主角哦。”台下的小观众、小评委们人手一张红苹果贴纸，演出结束后，可以送给自己喜欢的演员。

事实证明，这样以“学”导“演”的设计很成功。整个过程既是教师教的过程，更是学生学的过程。让“演”成为“学”，真的落到了实处。

四、从关注演的形式到关注演中的知识含量

“演”只是一种活动、一种手段，它的最终目的是帮助学生学好语文。我们切不可把语文知识、能力和素养放在一边，空留热热闹闹一场戏。因此在整个“演”的环节，教师要有强烈的学科意识，就语文来说，要特别重视对学生朗读、理解、对话、思辨等能力的培养。

例如：在读故事环节，我指导学生朗读喜鹊和寒号鸟的两次对话，引导学生发现课文中的语言特点。在个别读、齐读、分角色读等不同形式中，我一步步引导学生发现对话中语言的有趣之处，特别是其明快的节奏：字数上，三三四四或三三五五；句尾押韵，富有韵律感，读起来朗朗上口，易记易诵。还有，寒号鸟后悔的话都一样，这是童话故事中惯用的反复手法……

学生演完后，我又以记者的身份，通过采访的方式，引导学生感悟故事中蕴含的道理。

问寒号鸟：“你现在知道了吧，只顾眼前，不想将来，在灾难来临时，会怎么样？”

问喜鹊：“寒冬腊月、大雪纷飞的晚上，你在干什么？为什么会这么幸福？”

问观众：“看了表演，从故事中你看出了什么道理？”

这不仅让学生进一步了解了故事内容，而且让他们从不同立场去发现问题。学生说出的道理就是他整合所获得的信息，从故事中得到的启发，这些都可成为其思维的生长点。

在“演”中，学生到底学到了什么知识，增长了什么能力，形成了什么素养？这是需要我们重视和追问的。让“演”成为“学”，在“演”的动态生成中，真正让学生获得成长，这才是真正有意义的教学。

（编辑 毛 竹）