急诊全程优化护理在急性心肌梗死患者中的应用观察

张伸利

摘要：目的 探讨急诊全程优化护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法 选取2021年1月～2023年4月于我院实施抢救的50例急性心肌梗死患者为研究对象，随机分为参照组和试验组，每组25例。参照组实施常规急诊护理干预，试验组实施急诊全程优化护理干预。比较两组抢救时间、住院时间、生活质量、负性情绪和护理满意度。结果 试验组采血、分诊、给药和住院时间均显著短于参照组（P＜0.05）。护理前，两组生活质量比较无显著性差异（P＞0.05）；护理后，参照组社会关系、躯体疼痛、生理功能和精神健康评分均显著高于试验组（P＜0.05）。护理前，两组负性情绪比较无显著性差异（P＞0.05）；护理后，试验组SAS、SDS评分均显著低于参照组（P＜0.05）。试验组护理总满意率显著高于参照组（P＜0.05）。结论 急诊全程优化护理可显著缩短急性心肌梗死患者抢救时间，改善患者负性情绪和生活质量，提高护理满意度。

关键词：急性心肌梗死；急诊全程优化护理；抢救；运用价值

急性心肌梗死具有高死亡率的特点，病程较快[1]。急性心肌梗死的诱因包括高血压、糖尿病、生活不规律等，临床上多采用手术或药物治疗[2～3]。为了提升治疗效果，应对患者实施科学、有效的护理措施，改善患者预后。全程优化急诊护理能够为急性心肌梗死患者提供针对性护理服务，有利于缩短抢救时间，改善预后[4～5]。本研究旨在探讨急诊全程优化护理在急性心肌梗死患者中的临床应用效果。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月～2023年4月于我院实施抢救的50例急性心肌梗死患者为研究对象，随机分为参照组和试验组，每组25例。试验组男14例，女11例；年龄47～75岁，平均（61.34±4.55）岁；病程0.69～4.08 h，平均（2.11±0.24） h。参照组男15例，女10例；年龄45～76岁，平均（61.24±4.59）岁；病程0.72～4.11 h，平均（2.15±0.25） h。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：确诊急性心肌梗死；临床资料完整无缺少。排除标准：伴有精神疾病；伴有严重并发症；肝、肾等受损严重；免疫功能异常；中途转院。

1.2 方法

1.2.1 参照组实施常规急诊护理干预

患者入院后给予建立静脉通路，给予心电监测、吸氧等，关注患者生命体征，配合医生进行抢救。

1.2.2 试验组实施急诊全程优化护理

（1）优化接诊：患者入院后开启绿色通道，安排相关护理人员于预检台快速接诊，5 min内完成对于病况的评估，后将患者送入抢救室进行抢救。护理人员协助医生落实患者病况，并根据医生抢救方案提供护理措施，同时为患者建立静脉通道，快速完成采血并送检。

（2）优化急救流程：成立急救小组，成员包括护士长、护士，设立护理责任制。在接到相关急诊通知后快速准备床位，并做好接诊准备，接诊后，实时监测患者心电图，评估患者生命体征，一旦异常及时告知医生处理。

（3）优化信息网络：护理人员及时在医院信息系统上公布患者病情发展情况，如发病时间、病况进展、药物使用、生命体征变化等，方便医护人员能够及时了解患者病况，利于进一步开展急救工作。

（4）优化转运：为患者制定急救方案后及时告知家属，介绍救治计划以及存在的风险。家属同意后根据计划通知相关医师和科室做好交接，保障患者基本信息完整，确保转运安全。

（5）优化急救记录：制作相关表格，详细记录患者急救过程，保证急救信息完整。

1.3 观察指标

（1）比较两组抢救时间、住院时间：抢救时间包括采血、分诊和给药时间，住院时间以实际情况为准。（2）比较两组生活质量：采用生活质量调查表（SF-36评分）进行评估，包括社会关系、躯体疼痛、生理功能和精神健康，分值均为0～100分，得分越高表示患者生活质量较高。（3）比較两组负性情绪：使用焦虑（SAS）、抑郁（SDS）量表进行评估，分值均为20～80分，评分越高表示患者焦虑、抑郁情绪越强。（4）比较两组护理满意度：采用自制调查问卷评估，分值为0～100分。非常满意，86～100分；满意，66～85分；不满意，0～65分。总满意=非常满意+满意。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS19.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用ｔ检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组抢救时间、住院时间比较

试验组采血、分诊、心电图、给药和住院时间均显著短于参照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组生活质量比较

护理后，参照组社会关系、躯体疼痛、生理功能和精神健康评分均显著高于试验组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组负性情绪比较

护理前，两组负性情绪比较无显著性差异（P＞0.05）；护理后，试验组SAS、SDS评分均显著低于参照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组护理满意度比较

试验组护理总满意率为100.00%，显著高于参照组的76.00%（P＜0.05）。见表4。

3讨论

急性心肌梗死为常见的心脑血管疾病。根据相关统计数据，该疾病发病率逐年增加，且患者死亡率极高[6]。约半数以上的急性心肌梗死患者在起病前1～2 d或1～2周有前驱症状，最常见的是原有的心绞痛加重、发作时间延长，或对硝酸甘油效果变差；继往无心绞痛者，也会突然出现长时间心绞痛[7～8]。急性心肌梗死的致病机理为部分冠状动脉发生供氧和供血不足，导致部分心肌发生坏死。临床上常通过药物干预的方式缓解患者临床症状，如治疗不及时导致病情恶化后，会诱发心率失常、心力衰竭等，常造成患者残疾或死亡[9～10]。

急诊全程优化护理是一种新型护理模式，近年来广泛应用于急诊科的抢救工作中，取得了一定的成效。急诊全程优化护理能够快速为患者提供抢救和治疗方案，有助于挽救患者生命，改善预后，提高生命质量。护理人员在此过程中快速接诊，在5 min内完成病况评估，能够节省抢救时间，提高治疗有效率[11～12]。医护人员的快速响应能够稳定患者、家属的不良情绪，避免患者突发应激反应，并提高患者治疗信心和治疗依从性。通过急诊全程优化护理优化患者转运，可减少不必要的流程，提高医护人员的工作效率，利于患者快速落实治疗方案。通过流程和网络信息优化，医生可以快速掌握患者病情，进而快速实施抢救治疗[13～14]。

本研究显示：试验组采血、分诊、给药和住院时间均显著短于参照组（P＜0.05）。护理前，两组生活质量比较无显著性差异（P＞0.05）；护理后，参照组社会关系、躯体疼痛、生理功能和精神健康评分均显著高于试验组（P＜0.05）。护理前，两组负性情绪比较无显著性差异（P＞0.05）；护理后，试验组SAS、SDS评分均显著低于参照组（P＜0.05）。试验组护理总满意率为显著高于参照组（P＜0.05）。提示急诊全程优化护理应用于急性心肌梗死患者抢救中的效果显著。

综上所述，急诊全程优化护理能够显著缩短患者抢救时间，改善患者负性情绪和生活质量，提高护理满意度。

参考文献

[1]蒋小燕，赵莺柳，林玉环，等.全程优化急诊护理在老年急性心肌梗死患者中的应用效果[J].中西医结合护理（中英文），2022，8（3）：160-162.

[2]唐绍辉，易婷，陈煌，等.全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者临床效果、负性情绪和预后质量的影响[J].广东医学，2021，42（10）：1259-1263.

[3]陈珍妮，黄玲萍，林节娥.全程优化急诊护理在心内科急性心肌梗死患者抢救中的价值分析[J].心血管病防治知识，2020，10（27）：45-47.

[4]韩素娟，李颖.急性心肌梗死患者急救中全程优化急诊护理的临床分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2020，20（12）：214，216.

[5]陈柯，袁哲，张晓君，等.全程优化护理对急性心肌梗死行急诊冠脉介入术后的影响分析[J].中国保健营养，2020，30

（22）：157.

[6]姜春菊.急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用评价[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（98）：133，135.

[7]彭銳.急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用价值分析[J].心血管病防治知识，2021，11（14）：49-50，53.

[8]易丽玉，郭慧兰.急诊全程优化护理在急性心肌梗死患者中的应用效果[J].中国当代医药，2019，26（33）：251-253.

[9]刘小霞.对急性心肌梗死患者进行急诊全程优化护理的效果探究[J].当代医药论丛，2020，18（6）：228-230.

[10]张晶.急诊全程优化护理在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果[J].黑龙江中医药，2021，50（2）：346-347.

[11]史贤萍.全程优化急诊护理对急性心肌梗死患者临床效果的影响[J].安徽医专学报，2022，21（6）：79-81.

[12]吴新利.急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用[J].临床研究，2021，29（1）：172-174.

[13]赵曦.急性心肌梗死患者采用急诊全程优化护理的意义分析[J].继续医学教育，2020，34（5）：92-93.

[14]何媛.急诊内科全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用价值[J].饮食保健，2020，7（3）：4-5.