由苏轼论“茶”观其蜀学旨归

魏子钦

（安徽大学 哲学学院，安徽 合肥 230039）

蜀学之义，在不同时期存在不同的含义①胡昭曦、刘复生、粟品孝：《宋代蜀学研究》，成都：巴蜀书社，1997年，第1-6页。。从学派设置看，“蜀学”是指与王安石“新学”相对，与洛学、朔学相鼎立的学派。蜀学又称苏氏之学。它是草创于苏洵，形成于苏轼、苏辙兄弟的学术流派。作为蜀学学派之特出者，苏轼一本于家学，益自扩大精进，对当时及后世有很大影响。只是，苏轼并非仅有哲学家的身份，正如林语堂先生说：“像苏轼这样的人物，是人间不可无亦难有其二的。”②林语堂著：《苏轼传》，张振玉译，天津：百花文艺出版社，2000年，原序第5页。苏轼作为蜀学之代表，其学术思想颇具异趣。王水照先生在《苏轼评传》一书中，曾以“究天人之际”③王水照、朱刚：《苏轼评传》，南京：南京大学出版社，2014年，第140页。“道论与性论”④王水照、朱刚：《苏轼评传》，第176页。阐发苏轼的学术思想，认定苏轼之学是极具特色的一家之学。正如钱穆先生评说，苏轼“是儒门中之苏、张，又是庙堂中之庄、老”⑤钱穆：《宋明理学概述》，北京：九州出版社，2010年，第24页。。钱先生之语颇为简略，但足见其描绘苏轼思想之“杂”。就苏轼之“杂”论的研究，要么是从儒学核心话题出发，揭示苏轼驳杂的蜀学学术特点，彰显“宋学建构初期多元融合”⑥胡长海：《苏轼道统思想探析》，《原道》2019年第1期。的理论特点。要么是站在三教辩证的立场，分析苏轼蜀学的“援佛道入儒”⑦萧永明：《论苏氏蜀学对佛道之学的汲取》，《广西师范大学学报（哲学社会科学版）》2001年第1期。，判定苏轼蜀学立意“打通古今”，力求“会通三教”⑧彭华：《博求“三通”：苏氏蜀学的形神与风骨》，《孔子研究》2012年第4期。。但从文化情怀看，也有学者指出苏轼为学根底在儒家“圣人之道与人情”⑨王莹：《论苏氏蜀学的儒学思想》，《湖北社会科学》2010年第8期。上。所以，对于苏轼的蜀学立场需要进一步申明与探析。有鉴于此，以苏轼论“茶”为例，从哲学诠释、历史境遇与文学创作出发，透视苏轼论“茶”背后的阐释用心，以助于探究苏轼之学的蜀学立场。

一、以“茶”论“性命自得”

正如秦观所评价的那样：“苏氏之道，最深于性命自得之际。”（《淮海集笺注·答傅彬老简》）从心灵体验看，苏轼对“性命自得”的体认与追求，在他的茶诗茶词中能够读到他对美好生活的向往、对生命经验的体贴。所以，在苏轼的诗词创作中，流露出对“性命自得”的独特理解。他指出：“岂如山中人，睡起山花发。一瓯谁与共，门外无来辙。”①钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶诗集成·宋金卷》，上海：上海文化出版社，2016年，第493页。苏轼认为“性命自得”是心灵世界的外化绽放，是心灵境界的超然展现；是乾坤中的一云雨，山川中的一竹庐，茶室中的一个我，浮生中的一颗心，反映了人的生命际遇及其在这境遇中突围的方式，体现人的内在深层的自信与舒缓。《雨中邀李范庵过天竺寺》：

步来禅榻畔，凉气逼团蒲。

花雨檐前乱，茶烟竹下孤。

乘闲携画卷，习静对香垆。

到此忽终日，浮生一事无。②钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶待集成·宋金卷》，第486页。

闲庭信步，醉卧花间，竹里茶烟，习静乘闲。从“性命自得”看山川、花雨、茶烟、竹画，人所观测体察的每一种事物都是这个世界的一个点，而这个点，又是整个世界，又是道。苏轼借助一系列生活的一事一物，展现出自我生命同流世界的一体意义；但这并不是说苏轼泯灭了人在世界中的个体价值，也不是说要失去自我的独立与特性，而是说人既可以独立于整个世界，又能够成为世界这一个点，融入这个世界。行到水穷处，坐看云起时。花雨乱，茶烟孤，不能阻碍一个人对灵性生命的向往与成长。苏轼在品茶体道中，看到生活的意义，在内境与外境俱静之时，体会到雨打芭蕉的宁静。在这首茶诗中，苏轼呈现出对性情伸展、舒展身心的真切体验，这是他在品味人生后展现的怡然自足，化俗为雅的绝然超越，这是他对“性命自得”的人生注解。

苏轼对“性命自得”的阐释，不仅可以借由茶诗分析，还可以在他的哲学思维中找到踪迹。这就是说，苏轼是通过哲学思维构建出“性命自得”的观念，又将这种观念推行到形下生活，使他的哲学思想与现实生活融为一体。从经典诠释看，苏轼解经的诠释背景，除了苏轼自身的兴趣之外，也是因为其父苏洵曾有遗命，让苏轼、苏辙注解儒经。苏轼所注解的儒家经典，最著名的是《东坡易传》。《苏氏易传·卷一》言：“君子之至于是，用是为道，则去圣不远矣……性至于是，则谓之命；命，令也。”③［宋］苏轼著，龙吟注释：《东坡易传》，长春：吉林文史出版社，2002年，第5页。从“性命自得”看，苏轼指出君子为道的关键就在于对“性”的践行、对“命”的把握，但是苏轼并未止步于“性命自得”的境界论阐释，而是加入对“情”的分析，强调“性”上遂可知“命”，“性”下顺可言“情”，从本体论的维度对“性命自得”作出阐释：

情者，性之动也，溯而上至于命；沿而下至于情，无非性者。性之与情，非有善恶之别也，方其散而有为，则谓之情耳。命之与性，非有天人之辨也，至其一而无我，则谓之命耳。④［宋］苏轼著，龙吟注释：《东坡易传》，第5页。

苏轼在诠释《周易》“保合太和，乃利贞”的思想，已经把道、命、性、情的理学思想及其关系融入其中。进一步看，苏轼在诠释利贞之说基础上，着重关注了“性命自得”。苏轼认为“性命自得”的运动模式是通过阐释《周易》确立的，他认为“命”下贯以至于“性”，“性”下贯以至于“情”。命作为主宰可以对性作出调适，而情则是性的发动表现，是性的延展与现实伸出。苏轼借助对易学的深思深知，在卦爻之间、利贞之态中，对“性命自得”作出理解。

苏轼将易学之“性”与“情”实现“性命自得”，将易学思想投射在自己有限的生命里、人生的态度中。正如冷金成表明：“苏轼将道的本质规定为无时无处不与人共存共生着的‘易’，而‘得丧吉凶’的‘易’出自人的情感判断和价值判断，因此，‘易’也就必然导源于人的情感。”⑤冷金成：《从〈东坡易传〉看苏轼的情本论思想》，《福建论坛·人文社会科学版》2004年第2期。苏轼这种对现实生存环境的超越，使有限而脆弱的肉身生命，通过建立人生之美的心态活动，来克服现实困顿生活的短暂性，让个体肉身驱策想象空间，自我沉浸于缥缈素淡的心境之中，以至于视苏轼为偶像的后世学者，在自身遭遇颠沛流离时，将苏轼作为安顿自己的借鉴典范。只是，在宋代理学之中，苏轼的学问虽然极受学者欢迎，但却引起朱子的强烈批判。由于朱子的批判划定“程（洛）、苏（蜀）之间的对立”⑥邓楠：《宋代“苏学”和“蜀学”之再认识》，《宋史研究论丛》2021年第2期。，但是这也使苏氏蜀学越来越成为一个独立的学派。对于朱熹指出的苏轼解经之弊：

后世之解经者有三：（一）儒者之经；（一）文人之经，东坡陈少南辈是也；（一）禅者之经，张子韶辈是也。①［宋］朱熹撰，黎靖德编：《朱子语类》，北京：中华书局，2020年，第208页。

朱熹认为苏轼并未以儒者大道为立场阐释经典，而是以文人之道解释儒家经典。从朱子对“茶”的理学阐释看，可更细致地呈现朱子对苏轼的为学评价。朱子对茶的理解，认为是一种理学经验及其境界。《朱子语类·杂说》记门下弟子问茶理，朱子曰：“‘也是一个道理，如始于忧勤，终于逸乐，理而后和。盖理本天下至严，行之各得其分，则至和。’”②［宋］朱熹撰，黎靖德编：《朱子语类》，第3557页。茶本苦物，吃过却甘，这是因为先苦后甜不仅是品茶的感觉，先苦后甜的感受也是由茶之一物发出的，茶理的“至严至和”不仅主导着人们的思想，也通过功夫持守，使人达到天理人情化于一身。从理学经验看，朱熹对“理而后和”的阐发，继承周敦颐“礼先乐后”的同时，也将“理而后和”引向“至严至和”，通过臣子与君主的关系解释“理而后和”：如臣子如朝，臣子向君主行恭敬之礼，心甘情愿而不待勉强，自然“至严”呈现“至和”。从理学境界看，朱子强调各得其分，认为每个人都能够在自己的“名”上做好自己的“实”。据此，朱熹也指责苏轼的义利观，“从前人说这一句都错。如东坡说道：‘利所以为义之和。’他把义做个惨杀之物看了，却道得利方和”③［宋］朱熹撰，黎靖德编：《朱子语类》，第559页。。

从朱熹论“茶”看，朱熹深知茶具有“理”的文化特质，然朱子却并未止步于“理”，而是向前推了一步，提出“至严至和”的理学思想。按朱子之义，无论是茶，还是经典，都应该是符合天理的规范，以“理而后和”的礼乐观、“至严至和”的义利观分判人生、社会、宇宙的秩序条理。从朱子与苏轼对“茶”的阐释结果看，朱子之茶，重在理；苏轼之茶，重在道。朱熹茶理侧重至严至和，重在义利观；苏轼茶道则重在性命自得，重在境界论。故而，以朱子眼光看，苏轼追求的“性命自得”无论是其经典诠释活动，还是其对“茶”的哲学阐释，苏轼的确是以文人之经解经的诠释路数，但是从苏轼自身的思想体系出发，虽然苏轼侧重在文人之经上，但并未停留在文人之经，而是以“性命自得”的哲学理解展开“文道兼俱”的蜀学特色。

从哲学诠释看，苏轼的哲学进路在路数上有别于由《大学》回归孔孟的程朱理学，却接近由《中庸》回归孔孟的程颢哲学。只是苏轼不像程颢那样以“心”为本体，却以“道”为本体。在此基础上，蒋国保先生指出，按照牟宗三在《心体与性体》中的说法：“程颢心学是正统宋学中的大宗，则接近程颢路数的苏轼‘道学’，即便难以纳入正统宋学，也不应该被归为宋学之异端。”④蒋国保：《狭义蜀学的学派属性——以〈三苏经解〉为论域》，《天府新论》2022年第2期。所以，根据蒋国保先生的研究，结合近年来对苏轼蜀学的学术综述看，以苏轼为代表的“苏门蜀学”是通过“文与道俱”以塑其本。⑤冯雪：《“苏门蜀学”学术综论》，《古籍整理研究学刊》2022年第2期。所以，回到苏轼，通过《周易》的诠释，苏轼在“性命自得”的人生境界下，呈现出“文道兼俱”的蜀学特质得到合理的证明与解释。然而，对于苏轼的人生境界与其相应的蜀学特质，仅从苏轼的言语表达中，也能够让人品味到他对“性命自得”的呼唤与追求，而这种“性命自得”的人生境界，苏轼聚焦在相应的“文道兼俱”的蜀学特质中，以期将此种特质得以全幅扩充在自身的生命生活中。《佛日山荣长老方丈五绝》记：

食罢茶瓯未要深，清风一榻抵千金。

腹摇鼻息庭花落，还尽平生未足心。⑥钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶诗集成·宋金卷》，第486页。

从“性命自得”看，茶成为沟通外物与内心的契机，纾解身心的心灵体验，也展示其对“性命自得”的追求，体现苏轼对人性境界的体认与联想。“还尽平生未足心”的意义，直面切中人生现实，具有加强体验自我生命的能力，依此可以消解生活的现世困苦，能够让人是在此生此世中，以“性命自得”待人接物。只是，“文道兼俱”的实现并非凭空产生，也非由人力、物力等主观可以强行加以改变的，而是认为一切事物于天地之间自有主宰，是从自然体贴而来的。如果可以真切地实现“性命自得”，自然达到能够以“文道兼俱”实现身家意境忘却烦恼，心海驰骋，豁然开朗，浮游于天地之间。所以，“文道兼俱”的实现，必须要有较高的审美意识，才能以“性命自得”的人生境界跳脱红尘俗世的羁绊，才能使自己与世俗烦扰完全隔绝。

二、以“茶”论“识此闲趣”

“问汝平生功业，黄州惠州儋州。”（《自题金山画像》）在苏轼的一生中，黄州、惠州、儋州的故事最为触动心弦，这段经历也让苏轼具备较高的审美意识。贬居黄州时作的《寄周安孺茶》被视为他最具代表性的咏茶之作。苏轼这首《寄周安孺茶》①钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶诗集成·宋金卷》，第492-493页。，该诗共120句，是苏诗第一长篇，写的是与春天采茶、制茶、煮茶、喝茶相关的诗。这首长诗不仅详述茶的历史、茶的制作、饮茶之乐，也在茶上寄寓潇洒疏放、雅趣盎然的闲适情怀。

从历史源流分析《寄周安孺茶》，诗篇先是记述宋以前的茶文化及其历史，续而边咏边叹。苏轼认为，尽管茶能给人味蕾与精神上的享受，但却也不免流入悲叹。于是，苏轼发出“团风与葵花，式砆杂鱼目”、“未数日注卑，定知双井辱”的咏怀。但作者并未将此悲凉愤慨抒发到底，而是在悲境中感悟生活与人生，在流离失所中寻找家的寄寓与安放。

苏轼之所以特重“识此闲趣”，其原因从历史环境看，很难想象到的是，苏轼此刻借茶抒意的雅致，正是在被冤屈贬谪时产生的生命感悟。元丰二年（1079年），时任御史何正臣上表弹劾苏轼，后在御史台狱受审奏，御史李定曾针对移知湖州到任后谢恩的上表文件，进以指出苏轼四大可废之罪，使得苏轼因“乌台诗案”受构陷诬责被贬黄州任团练副使。

“乌台诗案”是苏轼生活史的转折点，自此便开始他的贬居生涯。经过庙堂的沉重打击，政治风波的激烈动荡，促发苏轼对生活与现实的反思，这使他开始重新思考并设计自己的安身立命之道。苏轼之所以主张“识得闲趣”，正是因为当自身处于被这庙堂否定的境遇时，在士大夫精神还一息尚存的情况下，他势必会寻求继续生活下去的精神支柱，这符合儒家穷则独善其身，达则兼济天下的立场与原则，也是士大夫居困守节的现实操守。于是，苏轼的诗又高了一层境界，对人性的理解和生活的把握，又多了几分深刻。

归来北堂暗，一一微萤度。

此生忧患中，一饷安闲处。

飞鸢悔前笑，黄犬悲晚悟。

自非陶靖节，谁识此闲趣。②钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶诗集成·宋金卷》，第486页。（《雨中过舒教授》）

苏轼在陶渊明的气节精神中汲取力量，将隐士生活的外在矛盾转向对陶渊明生命体验的内在理解，通过“识此闲趣”点明对自我生命的觉察与观照。可以说，“识此闲趣”是苏轼在生命体验下理解的自我与生活，也是苏轼在陶渊明的思想影响下，思考如何过得有意义的人生法则。

从诗本身角度看“识此闲趣”，诗“是吾人之抒情诗叙事诗”③［日］萩原朔太郎著：《诗的原理》，徐复观译，北京：九州出版社，2013年，第245页。，而“诗的表现是哲学的，综合的，直感到全体的意味”④［日］萩原朔太郎著：《诗的原理》，徐复观译，第266页。。换句话说，诗中流露出的全体意味，是在现实生活激发的真心与感动，也就是“识此闲趣”的审美体验，而这种生命的体验，也恰恰是对人生境界的再次诠释与折射。对此，落实在“识此闲趣”，以丧礼丧葬的切入点，面对苏轼为何不“归葬”家乡眉山的问题，有学者针对苏轼“死不扶柩”与“葬我嵩山”进行辩说，从功名未成看，认为苏轼“因‘乌台诗案’所获原罪未脱，归葬恐污辱先人”⑤阮忠：《苏轼“死不扶柩”与“葬我嵩山”辩说——苏轼为何不“归葬”家乡眉山》，《海南师范大学学报（社会科学版）》2022年第3期。。但苏轼也明确主张“此心安处是吾乡”的观点，即就苏轼个人来说，他也并不在意能够魂归故里，而是以“心安”为判断标准，认定此生与身后事。事实上，对于同一问题所产生的不同理解实属自然。因为就苏轼的研究而言，它并不会随着某一种视角研究的完成而终结，而是借助不同视角呈现以该思想家为基础，超越本身更多的诠释面向，即伟大的思想家具有持续的开放性、永远的精神魅力。故而，从审美意识看，苏轼在经历“乌台诗案”等政治排挤后，可以看到他不是灰心颓败地对待生活，反而强化了苏轼以“识此闲趣”安住当下。

惠州、儋州的贬居，是苏轼黄州贬居生活的继续。这一时期的思想创作，也是苏轼黄州时期的继续发展，即书写复杂深沉的人生感慨。不过，从苏轼茶诗所透射而出的精神境界可以看到，苏轼这段时期的审美意识，要比黄州时期更加精要纯熟。北宋哲宗元符三年（1100年），苏轼被贬儋州（今海南省儋州市）。苏轼在春月江边，汲水煎茶，一时感慨作《汲江煎茶》：

活水还须活火烹，自临钓石取深清。大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶。

雪乳已翻煎处脚，松风忽作泻时声。枯肠未易禁三碗，坐听荒城长短更。①钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶诗集成·宋金卷》，第484页。

这首诗是由几个意象词语构成的，但这些意象仅是一个引子，由意象词联想、描绘的是一幅被刚刚打开的画，它的后面还有一个广阔的世界，这个世界即是充满审美意识的人生境界。回到“乌台诗案”的政治暗算，在政治斗争与党派交锋的夹缝之间，苏轼虽然多次被贬、流放，但他却乐观旷达、超凡脱俗，以内心深处对美的追寻来转化生活的阴霾。从茶事活动看，夜深人静，寂寞春江，一丸冷月，悄无声息，气氛清冷。苏轼月夜提水，月影倒映在江水之中，深浅取清，水火活调，虽然孤独，但都在春夜的蔽障下抵消散去。冷月高悬，花月洒下的春江清辉。分江汲水，月贮水中，茶浆翻煮，雪乳松风，茶水泻到茶碗里，飕飕作响，偶尔激起的煮水声，细密柔和，更像与人絮语，这对此时正遭贬谪的苏轼来说，依然能用超脱潇洒的心态乐观处世，“识此闲趣”这种诗意雅趣在此可以寻见。

正如叶朗与朱良志的理解：“中国人喜欢吃茶，他们在茶的清香中体验到一种诗意的人生。”②叶朗、朱良志等：《中国文化读本》，北京：外语教学与研究出版社，2016年，第336页。苏轼举起一盏茶，可以看到他“清风击两腋，去欲凌鸿鹄”的人生态度，随缘自适，一切喧嚣自都远去。因此，这首诗，从物质世界来看，并没有任何特别之处。但这首诗不是写景诗，他是诗人苏轼当下感悟、当下体验的文化结晶，诗的背后展现了一个与苏轼生命密切相关的文化世界。此文化世界，在生命中悄悄伸展，逐步蔓延并覆盖了物质的现实世界。也正在这个文化世界的意义观照下，苏轼在点滴小事的背后，有一人生闲趣在牵引。所以，“识此闲趣”，是以审美意识超越物质的一面，将一切污浊化作清秀，呈现生活之真实体验。苏轼虽身处逆境，但仍然热爱生活，在曲折反转的生活中，敏锐地发现了诗意，可以看到他对“识此闲趣”审美意识的掘发，同时也折射、发扬出“旷达洒落”的蜀学特色。

从三教互动看，有学者指出苏轼的旷达是其在北宋“三教合一”成为思想界的普遍趋势下形成的，主要表现为：“以理驭情，清妙超然；搜研物情，理趣深邃；任性宣情，宏肆奔放。”③赵延彤：《苏轼的旷达对其文学创作的影响》，《江西社会科学》2015年第5期。但从历史与政治境遇看，苏轼仕途坎坷、宦海浮沉，在其词作中表现为旷达、乐观的人生态度，是他对社会人生进行的深入思考。回到“乌台诗案”，作为苏轼人生中一次重要的转折点，同时苏轼晚年远贬岭南，也是苏轼生命中尤其重大的事件。当然，正是经历过这些场劫难后，这些贬谪经历促成苏轼人格境界达到完满的契机，并对苏轼词风格的转变起到了突出作用。

不过，从苏轼的生活看，“洒落旷达”不是以一种逻辑概念的形式存在，而是能够真实作用在他的日常生活中。苏轼临坐北窗，感受远处吹来的清风，饭疏食饮水，安闲品乳茶。苏轼大道一声：“乳瓯十分满，人世真局促。”对于“乳瓯”，唐宋人饮茶，以茶汤多沫为佳，沫白如乳，常用“香乳”“细乳”来指代茶汤，“乳瓯”就是盛茶的茶器。这两句诗的意思可以理解为：茶器里的茶汤可以注到十分满，人生在世则有种种欠缺，不可能这样圆满了。进一步解释可以说：满是茶汤的小小茶杯真是广大，杯外的人世反而狭小局促。苏轼打破局促不安的生活，在茶事活动中感受生活本真与生命节奏。只有对茶、对人生都有着最深体验的人，只有旷达洒落的人，才写得出这样的诗。反过来说，人世真局促，乳瓯十分满。正是因为人世有太多的龌龊，所以需要茶的清洁；正是人世有太多的缺憾，所以需要茶的圆满；正是人世有太多的局限、仓促、无奈，才要在茶里体会想要的舒缓从容、自在自得、旷达洒落……

苏轼在日常生活中感受到自由无限的驰骋。相比黄州时期，惠州与儋州时期的诗歌题材，更趋向日常生活化，加重了苏轼的驰骋性格，彰显其自由无忌、洒落无边的旷达气象。苏轼经历“乌台诗案”等政治排挤后，依然能在其论“茶”中透露出“识此闲趣”的生命意识，透露着“旷达洒落”的文风与学术特色。这种“旷达洒落”，使苏轼将宇宙与人生实现了圆融一境，并打成一片。人的小我生命融入宇宙的大我生命，两者同情交感，一体俱化，用宇宙的生命来充实自我的生命，又将自我的生命反补于宇宙的生命，推广开来成就生命本真的价值与活力，个人与宇宙之生命连为一体，相交呼应，直指无穷。

三、以“茶”论“竭力许国”

苏轼作为宋代文学之巨擘，陆庆祥从休闲美学的角度对苏轼诗词文学作出诠释，认为苏轼最终领悟并实践之的休闲超然境界，完成对陶渊明和白居易的超越，“达到了古代士大夫文化的一个顶峰，同时也使士大夫休闲文化迈向了一个崭新的高度”①陆庆祥：《走向自然的休闲美学：以苏轼为个案的考察》，杭州：浙江大学出版社，2018年，第236页。。这种从休闲美学思考苏轼走向自然的休闲思想，即揭示出苏轼立足于情本哲学的休闲思想。然而，“像苏轼这样的人物，是人间不可无亦难有其二的”②林语堂著：《苏轼传》，张振玉译，2008年，第6页。，如苏轼一般的伟大哲人在经受时代的暴风骤雨后，面对极端生存处境，他以极度的精神敏感体验到那些超出常态的生存真理，使自身对生活世界的探索达到了前所未有的高度，生发出的心灵体验呈现出多重诠释进路。

从文学创作出发，苏轼根据《茶经》创作了《叶嘉传》。《叶嘉传》是苏东坡的茶事散文，一篇拟人化传记文。叶嘉的意思，一指茶叶，二指广义闽茶，三指北宋时期的北苑贡茶。叶嘉的名字，源于陆羽《茶经》：“茶者，南方之嘉木也。”③陆羽撰，陆廷灿续辑：《茶经·续茶经》，哈尔滨：北方文艺出版社，2013年，第1页。苏轼说，叶嘉是闽人，也就是福建人。他年少时培养良好的品行与修养。后来，叶嘉踏上游学之路，遇见陆羽先生，先生为叶嘉写下了经历和特点，以便其美德传于后世。当时，正赶上汉皇帝喜欢读经史，有建安人觐见皇上时奉上《行录》，觐见的人便推荐叶嘉。苏轼在《叶嘉传》中以虚构人物叶嘉看似进言茶德，实则苏轼是借茶德言自己的处境、心态、气节。苏轼借《叶嘉传》暗指自己是“风味恬淡，清白可爱，颇负其名，有济世之才”④［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，孔凡礼点校，北京：中华书局，1986年，第429页。。

《叶嘉传》中“风味恬淡，清白可爱”⑤［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，第429页。的记述，或是叶氏家族“养高不仕，好游名山”⑥［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，第429页。的评价，可以看出苏轼借助文学想象寄托着自己的人生价值，亦如苏轼记录梦中所见所闻的《记梦回文二首并叙》：

酡颜玉碗捧纤纤，乱点余花唾碧衫。

歌咽水云凝静院，梦惊松雪落空岩。

空花落尽酒倾缸，日上山融雪涨江。

红焙浅瓯新活火，龙团小碾斗晴窗。⑦钱时霖、姚国坤、高菊儿编：《历代茶诗集成·宋金卷》，第483页。

这首茶诗，记述苏轼梦中景象。大雪初晴，苏轼梦醒后，朦胧间只记起只言片语，于是做了续写。值得注意的是，诗中字句，顺读倒读，都成篇章，而且意义相同。苏轼用回文诗咏茶，这在万千茶诗中，实属罕见。现在，从文学角度由尾再读一回。“窗晴斗碾小团龙，火活新瓯浅焙红。江涨雪融山上日，缸倾酒尽落花空。”到底是花落尽在先呢？还是酒缸空在前呢？可见，苏轼诗词创作上的才思敏捷与技法高湛。更重要的是，在《记梦回文二首并叙》一诗中，苏轼并非以主观视角来看待世界，而是认真地观察世界及对象。他的态度，并非是把世界拉到自己这边，而是从生活之原有姿态看其核心内在之意义与价值。

观苏轼茶诗与其茶事，会发现这是苏轼对人生价值的认识，对生命体验的深刻体会与心灵感受。所以，花落尽，酒罐空，日渐升而融雪，雪融百汇入水流，江水盛涨。红炉火，浅煎小瓯龙团茶。苏轼在饮茶、梦境中，追求睿智澄澈的心灵纯美，是超越物质、纯粹、彻底的艺术。所以，在苏轼的茶诗还有《叶嘉传》的开头处，尽管都可以看到苏轼作为文人的浪漫与潇洒，且吴觉农在其主编的《茶经述评》对此评论说，苏轼实际上是以拟人化的词句来赞颂闽茶。所以，从诗的角度看，《叶嘉传》的核心思想存在赞颂北苑贡茶、茶的重要贡献和隐喻茶人精神的一面。但苏轼终究不是一个只局限在吟诗作赋的文人墨客，他的心中还有整个国家、黎民百姓，他的心中装着整个天下。

根据《叶嘉传》的内容，苏轼接着写道，叶嘉“容貌如铁”①［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，第430页。。当皇帝见到叶嘉时就吓唬叶嘉：“砧斧在前，鼎镬在后，将以烹子，子视之如何？”②［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，第430页。“嘉勃然吐气，曰：‘臣山薮猥士，幸惟陛下采择至此，可以利生，虽粉身碎骨，臣不辞也。’”从叶嘉与皇帝的对话，并结合苏轼的学术与政治经历看，叶嘉正是苏轼自己的文学化身。苏轼曾在御试拔得头筹，名震天下。

嘉祐六年（1061年），他又参加秘阁的直言极谏科考试。在苏轼试卷中，苏轼全面分析国家内忧外患，对国家管理与治理方面的大事小情提出改革看法。但也如苏轼笔下的叶嘉一样，与叶嘉一起做事的御史欧阳高、金紫光禄大夫郑当时、甘泉侯陈平三人“阳称嘉美而阴以轻浮訾之”③［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，第430页。，嫉妒叶嘉刚来就做官得宠，每天谋划着要如何排挤叶嘉。如苏轼般耀眼自会被小人嫉恨。尽管苏轼与叶嘉一般，并不把小人放在眼里，但面对皇帝饮酒过度，叶嘉苦苦劝谏。皇帝也显得很不高兴。亦如苏轼一般，文学中皇上不但冷落叶嘉，现实中苏轼也是接连被贬，苏轼的境遇大致如此。

苏轼笔下的叶嘉比苏轼幸运。一个多月没能见到叶嘉的皇帝，劳于万机，神思困顿，非常想念叶嘉。就下令把叶嘉召来说：“我渴望见到爱卿已经很久了。”至此，因命召至，皇上仍像以前一样恩宠叶嘉，恩遇如故。但是，这只是苏轼的美好想象，这只是苏轼将自己的企求被皇帝任用的心愿寄托在叶嘉的故事上。例如，元丰八年（1085年）五月，苏轼至登州，此时神宗驾崩，哲宗继位，政权落到旧党派高太后手中。高太后起用旧党派人士，尽废新法，苏轼被任命为礼部郎中。元祐元年（1086年），苏轼还朝，但苏轼不同意旧党派人士全面尽废新法的做法，他认为新法效果好的应该保持。所以，苏轼又被旧党人士看作异己，无法容身于旧党，只能请求外调。

苏轼清楚地认识到，现实的政局与他的理想无法相融。叶嘉正直性格和苦心劝谏的精神，以及不为己考虑的品行，均是为尽力报效国家，这是最值得学习的地方。故而苏轼最后评价道：之所以现在姓叶的分散在天下各地，他们都不喜欢住在城邑里，只喜欢住在山中的原因，按苏轼之意，在于他们品行清白，识得人生闲趣。所以，从德性生命看，天下姓叶的虽然很多，可是德行馨香被世人看重的，都比不上福建这里的。关于叶嘉的最后总评，苏轼并没有仅是集中在浪漫抒怀、旷达洒落的文人气质上，还指出之所以叶嘉以平民百姓的出身受到皇帝礼遇，被封为彻侯的爵位，位居八大职位的行列，这正是因为他正直的本色、苦苦劝谏的精神，尽心尽力报效国家，即“正色苦谏，竭力许国，不为身计”④［宋］苏轼：《苏轼文集·全六册》，第431页。。苏轼对叶嘉的赞扬，其实也是对自己的评价，从叶嘉“虽粉身碎骨，臣不辞”到苏轼拳拳报国。他借叶嘉表达报国治世的愿望，流露出苏轼自身的品行与人格。

作为“中国学术史里可说是异军突起”⑤钱穆：《宋明理学概述》，第25页。的人物，苏轼的治国参政、报国治世的心愿已经在《叶嘉传》跃然纸上。从文人的浪漫看，苏轼从容自在，浮生无事，怡然自得，来去自如。一石一木，千岩万壑不能过之；一花一茶，曲生而能成养之，这些种种并未逃世避世，而是从现实生活的无解转向对内在精神的陶醉。但是在《叶嘉传》中，就算有着清白、高洁的描绘，但此文章的核心主要还是在说苏轼的报国心。从出仕治世看，若有机会，苏轼一定会舍身为国，他将穷达、荣辱、出世和入世、生死等矛盾绝妙地统一和融合在一起，即表现为儒家大丈夫“穷则独善”与“达则兼济”的天下情怀。总之，苏轼的《叶嘉传》将叶嘉、茶德与自己巧妙融合，见证自己“正色苦谏，竭力许国，不为身计”的报国心。于是，生活与政治的矛盾消解了，富贵与贫寒的冲突瓦解了，人生孤独感顿时也消散了，这不是对无奈命运的哀叹，也不是对政治现状的纷争激荡，这是落下对人民、国家、天下之爱的深沉。

四、结 语

由苏轼论“茶”观之，苏轼这位百科全书式的思想家，始终以儒家的家国情怀为其蜀学根本。首先，苏轼以“性命自得”诠释“茶”，他借《周易》展开的人性论、使命·性·情的哲学理路呈现出富有蜀学特色的理学新面向，此有别于朱子以“茶”阐释“至严至和”的义利观、人性论；其次，苏轼以“识此闲趣”对待“茶”，在历史境遇下揭示苏轼的人生态度、审美意识，看到苏轼在现实生活上的用心与理想生活的富足；最后，从文学创作看，苏轼作《叶嘉传》喻“茶”德，并未局限在德性生命，反而是向外王事功走进一步。所以，尽管经历政治暗算、小人诋毁、贬官放逐等挫败，苏轼依然有着深爱国家与人民的天下情怀，始终对天下百姓有着强烈的责任意识。

通过苏轼对“茶”的阐释，可见苏轼之学虽内含博杂，却不是朱熹批评的“杂学”，这在揭示苏轼的人生态度及其境界的同时，也体现其文与道俱、旷达洒落、报国治世的蜀学特色。故而，世人皆知苏轼的豁达恣意，知他爱黄州山水、赤壁月光，可很多人并不知道这是他久经磨难、屡遭暗算、受尽苦楚换来的临江一唱。苏轼伟大的地方，在于他把自己的人生放进文化大生命之中。因此，要想真正了解苏轼，就要与苏轼同喜同悲，才能与苏轼交友，谈天说地，化古为今。