筋膜刀联合悬吊运动训练在改善慢性腰痛中的应用价值

丁娜娜，郭晓迪，畅博博，李书超，张冬冬

慢性腰痛(CLBP)属临床常见病症，发病率高达85%，若病情未获得有效控制，随疾病进展，可引发腰椎间关节紊乱，腰背部肌肉挛缩，甚至造成腰椎结构变性[1-3]。既往，临床针对CLBP患者多通过运动疗法等治疗，虽能于一定程度促进血液循环，降低组织痛觉感受器刺激，缓解疼痛感，提高腰背肌肉耐力，但对部分患者肌力改善效果欠佳[4-5]。相关研究指出，悬吊运动训练(SET)是肢体远端固定并承载身体重量所进行的运动，有助于刺激深层肌群，激活深层小肌群，增强肢体稳定性[6]。而筋膜刀，是利用结缔组织的延展性与可塑性特质，使用力学信号作用在筋膜层来影响结缔组织细胞的分化、排列走向等，平衡生物力学，改变筋膜张拉结构进而影响微观细胞纤维框架，以促进损伤组织与细胞再生、修复、重塑，启动人体自愈力，缓解疼痛，恢复功能。研究报告显示，筋膜刀可以显著地改善运动损伤后的软组织功能和运动范围，同时也能减轻疼痛[7]。另有研究指出，多种炎性因子均与腰痛关联密切，可促进其发生发展[8]。但应用筋膜刀联合SET技术治疗CLBP患者能否进一步减轻机体炎性反应，缓解疼痛，增强肌力，改善腰椎功能，临床鲜有报道。基于此，本研究选取洛阳市第三人民医院(洛阳职业技术学院第一附属医院)42例CLBP患者，旨在探究筋膜刀联合SET治疗应用价值。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取洛阳市第三人民医院(洛阳职业技术学院第一附属医院)2021年6月至2022年6月42例CLBP患者，按随机数字表分成A组和B组各21例。其中A组男12例，女9例，年龄35～55岁，平均年龄(45.16±3.64)岁；病程3～12个月，平均病程(7.48±0.52)个月；B组男11例，女10例，年龄36～55岁，平均年龄(45.47±3.56)岁；病程3～12个月，平均病程(7.53±0.49)个月。两组基线资料均衡可比(P＞0.05)。

1.2 选取标准 纳入标准：腰骶臀部存在明显疼痛及不适感，且持续时长达3个月及以上；无神经根刺激症状；签署知情同意书。排除标准：腰椎病理性改变；严重恶性肿瘤；骨折；依从性差；腰椎先天畸形；严重器质性病症；不接受随访者；自身免疫性病症；腰椎间盘手术史。

1.3 方法

1.3.1 B组 接受常规运动疗法：医师指导患者进行，具体如下。①腰背肌锻炼，活动量依照患者耐受度进行。②双桥运动锻炼，嘱患者仰卧在PT床上，保持双腿屈曲、抬臀和伸髋动作10 s，10个/次，3次/d。③平板支撑锻炼，嘱患者俯卧在PT床上，保持双眼向前、双肘垂直支撑床头，身体躯干从头至膝维持平直并使各部位保持在同一个平面，随后收腹、提臀，维持10 s，10个/次，3次/d。④靠墙静蹲锻炼，整个脊柱靠在墙面，膝关节屈曲微微大于90°，膝关节不能超过踝关节，髋关节微微大于90°，静蹲维持30 s，20个/次，3次/d。上述运动5 d/周。

1.3.2 A组 接受筋膜刀联合SET治疗，设备：筋膜刀、悬吊床(PSTM-C，北京富康医疗设备科技有限公司)、弹力绳、多功能升降床、非弹力绳。治疗方法如下：首先，使用筋膜刀进行腰背臀部软组织松解。操作如下：患者侧卧位，医者使用筋膜刀沿体表线进行刮动，重点处理背阔肌与腰方肌。处理背阔肌时，使患者同时进行同侧肩关节环转运动；处理腰方肌时，使患者同时进行骨盆前后倾运动，10 min/次；再使患者取俯卧位，重点处理臀中肌、梨状肌及腰骶椎棘上韧带、棘间韧带，10 min/次。然后，进行SET治疗。①仰卧位：双腿脚踝以非弹力绳悬吊，拉高下肢，指导患者提髋，骨盆上抬，身体呈直线，单腿训练方法同上，1 min/次，3次/d。②俯卧位：指导患者以前臂支撑，双腿脚踝处以非弹力绳悬吊，拉高下肢，腰部配以弹力绳辅助，嘱屈膝屈髋，膝关节朝腹部靠拢，1 min/次，3次/d；并嘱屈肘，并支撑至床面，目视前方，将上身与床面分离后，缓慢趴下，1 min/次，3次/d。③侧卧位：下方腿以非弹力绳悬吊，拉高下肢，自腰部加一弹力绳辅助，嘱上抬骨盆，提髋，身体保持直线状态，1 min/次，3次/d；如上联合治疗方法，3 d/周。A、B两组持续训练2个月。

1.4 观察指标 ①两组训练前、训练1个月后、2个月后视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分，VAS共10分，分值越低，疼痛感越轻；ODI共50分，分值越高，腰椎功能障碍越严重。②两组训练前、训练1个月后、2个月后腰大肌、腹横肌厚度变化，以超声诊断仪(日立ARIETTA 850)测量。③两组训练前、训练1个月后、2个月后下肢Fugl-Meyer 评 定 法 (FMA)、Fugl-Meyer 平 衡 量 表(FMB)评分，下肢FMA共34分，分值越低，下肢运动功能越差；FMB共14分，分值越低，平衡能力越差。④两组训练前、训练1个月后、2个月后炎性因子[可溶性细胞间黏附分子(sICAM-1)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平，取静脉血4 mL，离心(转速3 500 r/min、半径8 cm、时间10 min)，取血清，酶联免疫法测定。⑤联免疫法测定，多巴胺(DA)以放射免疫法测定。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0分析，计量资料用均数±标准差(±s)表示，t检验，计数资料用率[n(%)]表示，χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者VAS、ODI评分比较 与训练前相比，训练1个月后、2个月后两组VAS、ODI评分均明显降低，其中A组降低幅度更为明显(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者VAS、ODI评分比较(±s) 单位：分

表1 两组患者VAS、ODI评分比较(±s) 单位：分

注：VAS＝视觉模拟评分法，ODI＝Oswestry功能障碍指数；与同组训练前对比，aP＜0.05。

组别 例数 VAS ODI训练前 训练1个月后 训练2个月后 训练前 训练1个月后 训练2个月后A组 21 5.38±0.42 3.22±0.30a 1.12±0.28a 22.47±3.56 10.17±2.35a 8.75±1.33a B组 21 5.26±0.45 4.63±0.37a 2.06±0.34a 21.64±3.61 14.82±3.14a 11.56±2.06a t值 0.893 13.565 9.780 0.750 5.433 5.252 P值 0.377 ＜0.001 ＜0.001 0.458 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组患者腰大肌、腹横肌厚度比较 与训练前相比，训练1个月后、2个月后两组腰大肌、腹横肌厚度均明显升高，其中A组升高幅度更为明显(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者腰大肌、腹横肌厚度比较(±s) 单位：mm

表2 两组患者腰大肌、腹横肌厚度比较(±s) 单位：mm

注：与同组训练前对比，aP＜0.05。

组别 例数 腰大肌 腹横肌训练前 训练1个月后 训练2个月后 训练前 训练1个月后 训练2个月后A组 21 28.38±1.25 31.47±1.27a 32.54±1.37a 3.84±0.42 4.67±0.46a 4.92±0.50a B组 21 28.61±1.22 30.38±1.24a 31.06±1.28a 3.91±0.44 4.33±0.45a 4.35±0.47a t值 0.603 2.814 3.617 0.527 2.421 4.625 P值 0.550 0.008 0.001 0.601 0.020 ＜0.001

2.3 两组患者FMA、FMB评分比较 与训练前相比，训练1个月后、2个月后两组FMA、FMB评分均明显升高，其中A组升高幅度更为明显(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者FMA、FMB评分比较(±s) 单位：分

表3 两组患者FMA、FMB评分比较(±s) 单位：分

注：与同组训练前对比，aP＜0.05。

组别 例数 腰大肌 腹横肌训练前 训练1个月后 训练2个月后 训练前 训练1个月后 训练2个月后A组 21 12.13±1.64 17.04±1.82a 20.33±1.96a 3.75±0.38 7.95±0.51a 12.33±0.62a B组 21 12.46±1.70 15.17±1.73a 18.12±1.79a 3.82±0.40 6.22±0.47a 10.54±0.53a t值 0.640 3.413 3.815 0.581 11.431 10.057 P值 0.526 0.002 0.001 0.564 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组患者炎性因子指标比较 与训练前相比，训练1个月后、2个月后两组血清sICAM-1、TNF-α水平均明显降低，其中A组降低幅度更为明显(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者炎性因子指标比较(±s) 单位：ng/L

表4 两组患者炎性因子指标比较(±s) 单位：ng/L

注：sICAM-1＝可溶性细胞间黏附分子，TNF-α＝肿瘤坏死因子-α；与同组训练前对比，aP＜0.05。

组别 例数 sICAM-1 TNF-α训练前 训练1个月后 训练2个月后 训练前 训练1个月后 训练2个月后A组 21 145.25±16.41 102.99±13.31a 80.75±10.34a 254.15±18.41 122.73±14.35a 75.39±12.84a B组 21 149.73±18.66 126.58±16.82a 97.48±12.63a 249.32±20.68 176.25±17.08a 117.65±15.42a t值 0.826 5.040 4.697 0.799 10.994 9.651 P值 0.414 ＜0.001 ＜0.001 0.429 ＜0.001 ＜0.001

2.5 两组患者疼痛介质指标比较 与训练前相比，训练1个月后、2个月后两组血清DA、SP水平均明显降低，其中A组降低幅度更为明显(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者疼痛介质指标比较(±s) 单位：ng/mL

表5 两组患者疼痛介质指标比较(±s) 单位：ng/mL

注：DA＝多巴胺，SP＝P物质；与同组训练前对比，aP＜0.05。

组别 例数 DA SP训练前 训练1个月后 训练2个月后 训练前 训练1个月后 训练2个月后A组 21 14.27±1.45 8.74±1.03a 4.51±0.75a 224.92±15.26 113.34±11.41a 76.54±7.37a B组 21 13.95±1.74 11.16±1.38a 8.78±0.92a 220.08±16.82 155.60±13.97a 94.97±9.73a t值 0.647 6.440 16.485 0.977 10.737 6.919 P值 0.521 ＜0.001 ＜0.001 0.335 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

CLBP指臀部、背、腰骶疼痛不适等症状的病症，近年来，该病症对个人活动功能带来极大负面影响，深受临床重视[9-10]。据相关调查指出，60%～80%成年人生活中有过CLBP经历，对人们生活质量影响极大[11]。

目前，临床针对CLBP患者主要采用常规运动疗法治疗，主要运动训练手段包括躯干肌肉力量训练及躯干伸展、屈伸运动等，可重建肌肉运动控制模式，改变腰部肌肉、骨关节间力学关系，松弛腰部紧张肌肉，但对部分患者效果欠佳[12]。筋膜刀的减痛效果在一些肌肉骨骼疾病的研究中得到证实。而SET在改善局部稳定肌功能，促进腰椎力学结构重建，增强脊柱稳定性等方面具有明显优势[13-14]。其可涉及人体手指、肩关节、踝关节、膝关节、腰髂、趾关节等，通过多关节协作刺激，调动整体动力链，更好激活局部稳定肌，经重复训练，可最大限度激活肌肉运动控制能力，刺激中枢神经系统，优化力量的控制、产生及传递，增强肌力收缩，提高腰背部肌平衡力及耐力，促进腰背感觉刺激输入，增强维持脊柱稳定性神经控制亚系及主动亚系，激活更多深层肌群，继而促进脊椎稳定性改善，减少组织炎性物质生成，减轻患者痛苦[14]。本研究数据中，与B组相比，训练后A组VAS、ODI评分更低，腰大肌、腹横肌厚度及FMA、FMB评分更高(P＜0.05)，可见，应用筋膜刀联合SET治疗CLBP患者更有助于减轻疼痛感，提升腰大肌、腹横肌厚度，改善腰椎功能，增强下肢运动及平衡能力。

另外，本研究还从血清细胞因子层面分析筋膜刀联合SET治疗的应用价值，数据可见，与B组相比，训练后A组血清sICAM-1、TNF-α、DA、SP水平更低(P＜0.05)，sICAM-1、TNF-α作为有害化学物质，前者可促使机体炎性细胞因子趋化，后者可对神经末梢产生刺激，激发神经根病机改变，加重患者病情[15-16]。而DA、SP均是与疼痛发生、加剧的直接相关疼痛介质，其表达与机体疼痛程度成正比[17]。由此客观证实筋膜刀联合SET治疗CLBP患者更有助于调节机体血清sICAM-1、TNF-α、DA、SP表达，缓解机体炎性反应，减轻患者疼痛感。笔者认为，这可能在于：筋膜刀对软组织施加适当的压力和剪切力，导致局部微损伤，从而促使局部代谢力增强，增加组织延展性，缓解炎症反应，改善疼痛，提高腰椎活动能力。SET技术可通过多关节协作刺激作用，激活局部稳定肌及深层肌群，增强脊柱稳定性，减轻髓核产生的压力，改善局部稳定肌功能，促进局部代谢，继而缓解机体炎性反应，减轻患者痛苦。

综上所述，筋膜刀联合SET治疗CLBP患者更有助于缓解机体炎性反应，调节机体疼痛介质水平，减轻疼痛感，提升腰大肌、腹横肌厚度，改善腰椎功能，增强下肢运动及平衡能力，提高生活质量。