新高考适应性试题命题研究与应用策略

陈艳华 曹 琪 李 洋 陈会中

(牡丹江市教育教学研究院, 黑龙江 牡丹江 157000)

新高考改革具有引导学校实施素质教育、科学选拔人才的功能,在基础教育改革中具有牵一发而动全身的作用。新高考之“新”,不仅体现在考试招生制度体系的设计上,也体现在新高考命题上。2022年的高考命题难度加大,题型灵活多样,凸显出高考的“立德树人”“服务选才”的核心功能,很多学生不适应变化致使成绩不理想。2023年黑龙江省语文、数学试卷结构参考新高考全国卷,为了更好发挥牡丹江市作为黑龙江省新课改“双新”试验区的引领作用,准确地领悟新高考改革的精神,在思想上建立起对新高考改革的认同感,牡丹江教育教学研究院高中教研部成立了新高考适应性试题研究小组,开展语文、数学新高考适应性试题的开发与研制工作,结合最终结果统计数据,对新高考适应性试题应用的可行性进行分析和论证。

一、研究新高考,摸透学情,找准备考起点

研究的基本方向是聚焦学科关键能力,落实核心素养的考查。通过收集相关资料,深入研究新课标、新教材和新高考试题,根据“以标施教 ”“ 以标定考”的原则,查找资料,组题研究,校对题目,最后成题,命制六套新高考适应性试题,新高考适应性试题在使用的过程中,教研员科学指导适应性试题的使用方法,要求各基层学校分层使用试卷并进行试卷分析,采取先易后难,初步建立起基本“适应”的理念并形成对比实验对象研究样本基础。2023年高考结束后,高中教研部与教育质量监测中心联合,采用科学方法对实验学校进行统计分析,形成科学结论,通过对详实的数据研究得到科学的实验结果,为牡丹江市新高考推进工作提供数据支持,助力基层学校迎接后续新高考的挑战,为黑龙江省新课改“双新”实验区提供相关的理论依据,为学生们的高考备考提供有效帮助。

二、提高命题力,科学分析数据,认清备考形势

命制和使用适应性试题的研究中,不可避免会形成误差因子。一方面,由于此项研究部分学校并没有按照教研员的要求进行分层次使用试题,各校学生的认知水平存在差异,同一所学校学生程度也存在差异,相关统计数据呈现不确定误差,存在数据分析误差因子。另一方面,各校不是统一测试也不是统一阅卷,这些因素都导致了在难度系数和适应性系数分析相关性与理想状态时存在必然误差。

(一)新高考适应性试题的使用占比

牡丹江地区普通高中共计30所,这是总体空间的元素数量。我们提供适应性试题电子版,学校自主决定是否使用适应性试题。使用的学校根据调研问卷填写相关数据。使用数学第一套和第二套新高考适应性试题的学校分别是17所和16所,所以,样本容量分别是17和16。占比分别是60%和百分之56.67%。使用语文第一套和第二套新高考适应性试题的学校分别是19所和17所,使用率分别是63.33%和56.67%。

(二)学校需求和满意度调研结果

学校需求和满意度调查数据说明:总体空间容量为30,样本空间容量为16。用样本数据估计总体情况,可控误差不影响统计结论。从样本数据可以看出,学校对数学适应性试题需求度(非常满意和基本满意之和)为96%,对试题的满意度72%为非常满意,24%为基本满意。这个数据是全市十七所学校调研结果分析,其中多数学校数据比较认真,个别学校数据有偏差。对语文适应性试题需求度(非常满意和基本满意之和)为95%,对试题的满意度70%为非常满意,25%为基本满意。这个数据是全市十九所学校调研结果分析,由于语文学科文本分析具有主观性,评分标准会有一定弹性,所以数据结果会存在一些偏差。样本容量占样本空间的57%,属于有效分析。

(三)新高考适应性试题难易程度分析调研结果

从样本数据分析显示新高考适应性试题命制难度较大,学生普遍认为试题很难,低分占比大,高分很少。分析产生原因有两方面,一方面是命题研制小组研究条件比较局限,参考资料较少,没有相关专家指导,研究时间短等因素影响,对新高考难度把握不到位。另一方面学生对新高考命题方式不适应,试题思维含量大,学生复习备考进度慢,准备不充分,造成不能适应综合性测试。通过适应性试题可以使学生和教师认识到即将到来的新高考试题的思维含量,综合测试难易程度,以及复习备考不足之处,为学生和教师复习备考提供了具体方向引领,查缺补漏迅速改进,以适应即将到来的新高考。

三、适应性试题与2023年新高考试题对比的命题合理性分析

(一)试题契合度对比分析

高考结束后,各个命题小组对适应性试题与高考试题进行详细对比分析,试题的命题方向、形式、具体题目的条件结论、知识点呈现方式、解决方法、考查的数学思想等几方面进行详细分析。从统计结果可以看出,适应性试题与高考试题综合起来去掉相同点和交叉点,相似度约为69%,远超研究之初的预期。

(二)试题知识点覆盖率对比分析

从统计分析结果可以看出,数学适应性试题与高考试题知识点对比,覆盖率高达95.45%,也就是说,如果学生能够认真做好这六套试题,理论上有143分的知识点覆盖的可能性。 语文适应性试题与高考试题知识点对比,覆盖率高达86.36%,理论上有120分以上的知识点覆盖的可能性,这对于新高考试题适应性影响已经远远超出预想结果。

四、科学分析验证适应性试题有效性

在牡丹江市教育教学研究院质量监测中心的技术支持下,按照标准对照实验,以模考数据作为基准数据,高考数据作为实验后的对比数据,通过数据分析对照验证该实验的有效性,进行新高考适应性试题可行性分析。考虑实验的可行性,本次实验采用选取对照学校的方式,各县(市)分别选取6所高中作为实验组和对照组。对数据的要求:要求实验校和对照校的高三学年每一个学生的模考成绩和高考成绩。对照实验的要求是只有一个条件不同,其他条件都相同,这样实验结果更科学,但事实上我们无法做到理想状态的实验分析,因为实验存在误差因子,我们只进行可行性论证,不做精细分析,误差可参考性忽略不计。对于模考和高考成绩进行显著性检验,结果如下:

(一)数学学科模考和高考成绩进行显著性检验:采用“后测减前测”的差值,比较实验组和对照组的差值是否有显著差异。统计结果说明:实验组样本容量2452,对照组样本容量2316。

1.均值比较分析。实验组模考成绩均值是51.75,高考成绩均值是68.6,“后测减前测”得到16.8501。对照组模考成绩均值51.09,高考成绩均值61.43,“后测减前测”得到10.32945。差距约为6.53。这组数据说明实验学校的分差远远大于对照学校的分差,这个差异越大说明适应性试题发挥的作用越大。

2.标准差变化分析。实验组模考成绩标准差16.965,高考成绩标准差是23.227,“后测减前测”标准差是15.32945。对照组模考成绩标准差17.647,高考成绩标准差24.507,“后测减前测”标准差是25.75228。标准差表示成绩的稳定性,标准差越小成绩越稳定。这组数据能够看出实验组的“后测减前测”标准差比对照组的“后测减前测”标准差小很多,说明使用新高考适应性试题的实验组比不使用适应性试题的对照组更加稳定。

3.通过独立样本t检验,可以得出实验组和对照组的后测减前测的差值有显著性差异,也就是说,实验组数据显著好于对照组数据。

(二)语文学科模考和高考成绩进行显著性检验:采用独立样本t检验,比较两组差值(高考成绩减模考成绩)的差异。统计结果说明:实验组样本容量1432,对照组样本容量1834。

1.均值比较分析。实验组“后测减前测”得到14.2308。对照组“后测减前测”得到12,2666。差距约为2.0。这组数据说明实验学校的分差大于对照学校的分差,这个差异越大说明适应性试题发挥的作用越大。

2.标准差变化分析。实验组模考成绩标准差10.25617,高考成绩标准差是9.74159,“后测减前测”的标准差是8.31797。对照组模考成绩标准差11.50025,高考成绩标准差10.55018,“后测减前测”的标准差是14.77141。标准差表示成绩的稳定性,标准差越小成绩越稳定。这组数据能够看出实验组的“后测减前测”标准差比对照组的“后测减前测”标准差小很多,说明使用新高考适应性试题的实验组比不使用适应性试题的对照组更加稳定。

3.根据独立样本t检验,可以得出实验组和对照组的后测减前测的差值有显著性差异,也就是说,实验组数据显著好于对照组数据。

五、研究新高考适应性试题过程中存在的问题及解决策略

(一)存在问题

新高考适应性试题与新高考试题对比还有很多不足之处。首先,由于时间有限,命题教师都是各校的中坚力量,每个人学科工作量都很大,加之新高考适应性试题的命制阶段正值新冠疫情放开之时,老师们都是带病坚持工作,导致命题小组成员对资料搜集和研究深度和广度都不够,对以往的新高考试题内容、形式、思维含量、以及结构研究不够透彻,导致试题思维灵活性和创新引领方面没有达到预期目标。其次,缺少高考命题相关领域的专家指导。命题教师在有限的网络资源上进行学习研究,理论高度不够,试题命制思路比较窄,限制了命题研究小组人员对题目功能和难度的把控,造成难度较大,学生答题积极性不高,适应性试题与高考试题相似度没有达到我们计划预期。第三,由于各个学校高三复习计划不同,适应性试题进入学校比较困难,参与使用的学校比较少。使用适应性试题的学校不能按照使用要求科学合理使用适应性试题,相应的技术指导不能落到实处,不能统一进行测试,不能统一标准阅卷,导致实验结果不理想。第四,实验数据统计比较困难。参与实验的学校数据统计有误差,使部分数据出现偏差,进行对比的实验数据统计结果出现不合理,但也在估计误差范围内,统计数据的偏差不影响试题在现实中对学生和老师的指导作用。

(二)解决策略

通过不完全统计数据的对照实验,论证了新高考适应性试题是可行的,针对命题研究中存在的主要问题,在下一步的研究中的解决策略如下:

1.统筹规划,行政、业务联合推进,需要相关领导和专家的支持。首先要组织全市各个学校学科带头人及骨干教师进入研究小组进行研究,需要各校领导的大力支持,为命题教师提供研究的时间和空间,确保命题工作能按阶段顺利推进,保证命题质量。其次需要命题专家必要培训,可以请来资深研究命题的专家对研究小组人员进行技术指导,也可以去新高考试题应用地区研学,没有技术支持的研究水平达不到理想结果,针对每个题型和难易度,试卷解构的合理性都做细致分析和测评,确保命题的科学性和合理性。

2.未雨绸缪,具备超前意识,提前开展资料收集和分析研究。在调研和分析资料方面需要深度研究,并结合研究经验降低命题难度,提高命题质量,使适应性试题的命题思想、思维以及知识点灵活应用方式与新高考试题进一步契合。学科骨干教师也要通过对新课标、新教材以及新高考适应性试题命制的研究,进一步理解新课标和新教材,形成对新高考试题的形式和内容深度理解,命题过程和方式深入研究,并且要在反复校稿的过程中提高思维的严密性,提升信息技术的使用能力,提升了命题教师自身试题命制的水平,带动更多的青年教师进行试题命制的研究。

3.区域联动,科学测试和评价,促进教、学、评一体化的有机融合。增加新高考适应性试题的使用率。引导各个高中学校把适应性试题的使用纳入学校高三复习计划,在教研员的指导下科学合理分层次使用试题进行测试讲评,使每个层次的学生获得不同的收获,要积极发挥学生复习备考的引领作用,避免题海战术,避免“刷题”产生思维定势的弊端,通过科学使用适应性试题,研究新高考命题特征和思维呈现方式,在综合复习阶段,有目标有策略地进行思维训练,助力学生最后冲刺,取得更好成绩。开展全地区学科数据分析和质量分析,了解学校的复习备考中的问题和不足,反馈教学,指导教学,实现教、学、评一体化的有机融合。

4.通过大数据分析,开展质量监测,科学有效引领高三备考方向。提前设计好调研分析各项问题和数据收集方式方法,指导学校相关负责人员进行科学合理统计,尽量避免在数据收集时出现偏差。利用调研结果对学校教学进一步指导,对高三教师复习备考方向有指导作用,指导教师对新课程、新高考命题思路和思维的考察方式的进一步理解,适应新变化,把握新方向,为今后的教学研究提供研究方法,指引研究方向。

教研工作应当前置于教学,指导于教学,服务于教学。新高考之初,新高考试题研究是教研员教学研究的前沿阵地,深度研究掌握方向,抓住引领的链条,架起高三复习备考和新高考的桥梁,把研究成果应用于课堂教学中,为牡丹江高中教育研究提供理论支持。