综合护理干预对重症监护病房患者情绪及睡眠的影响分析

蔡思予 黄莲铭 黄秋霞

(福建省中医药大学附属第三人民医院重症医学科,福州,350007)

重症监护病房是针对急、危、重症患者生命救治与健康照顾建立的医疗服务场所。因此,重症监护病房患者多具备病情危重、并发症多、生命体征稳定性差、机体功能受损严重、治疗方案复杂且操作难度较大、有创操作多、病残率与病死率高等特征[1]。患者治疗与监护期间饱受病痛折磨,易产生心理负担,并对其生理状态与功能、心理状态与行为等造成影响,使其出现各种应激反应,影响治疗与康复效果。因此,在重症监护病房患者护理过程中,需要密切关注其情绪变化,了解其身心舒适状况,从而及时给予其有效的护理照顾与管理,改善其心态,提高其睡眠质量,促进其早日康复。以往重症监护病房护理常规侧重于患者躯体问题解决,护理工作是以对患者进行辅助治疗与对其健康状况进行监测为主,且护理干预活动较为被动、呆板、简单,不利于患者其他问题的解决,与现阶段追求的护理理念(如整体护理观念、优质护理理念等)不相符[2]。因此,重症监护病房有必要进行护理创新,促进护理质量提升。医院以现代护理理论为指导,根据重症监护病房患者特征,结合当前患者临床护理干预需求,提出综合护理干预方案,取得较好成绩。本研究选取76例患者临床资料进行回顾性分析,希望为临床护理研究与实践提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年1月至2023年5月福建省中医药大学附属第三人民医院重症医学科收治的患者进行临床回顾性分析,随机分为对照组和观察组,每组38例。一般资料经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1 2组患者一般资料比较

1.2 纳入标准 1)重症监护病房收治者;2)疾病得到证实者;3)临床资料无缺失者;4)知晓且愿意配合诊疗、护理者;5)无感知、认知等障碍者。

1.3 排除标准 1)伴有严重传染病、感染病、精神病等者;2)存在脏腑功能障碍者;3)预计存活不足180 d者。

1.4 护理方法

1.4.1 对照组 按照重症监护病房护理常规要求进行干预,如意识监测、病情观察、重要生命指标监测、遵医嘱用药、日常查房、严格执行交接班制度等。

1.4.2 观察组 给予患者优质服务,最大程度满足患者护理需求为要求,制定与施行综合护理干预措施。包括病房环境改善(温度控制+湿度控制+卫生清洁+光线调节+隐私保护+防护装置配备+规范探视时间)、心理疏导(语言沟通+肢体沟通+音乐疗法+认知干预疗法+健康宣教+按摩放松)、疼痛管理(分等级个体化管理)、饮食管理(营养支持+药膳管理)、日常生活照顾(起居、洗漱、穿衣、如厕、上下床、功能训练)、护理风险预防(呼吸道护理、导管护理、体温管理、皮肤护理等)。

1.5 观察指标 1)负面情绪:采用焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)与抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)于护理干预前后评价,总得分0～100分,得分越低代表负面情绪越少[3]。2)心理痛苦程度:采用心理痛苦温度计(Distress Thermometer,DT)与心理痛苦相关因素调查表(Psychological Distress Related Pproblem List,PDRPL)于护理干预前后评价,前者0～10分,后者0～40分,均得分越高说明心理痛苦越剧烈。3)睡眠质量:采用匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)于护理干预前后评价,包含7个成分,各成分0～3分,总得分0～21分,得分越低代表睡眠质量越好。4)舒适状况:利用舒适度评分量表(General Comfort Questionnaire,GCQ)于护理干预前后评价,0～112分,分值高代表舒适状况好。

2 结果

2.1 2组患者负面情绪评分比较 干预前,2组患者SAS与SDS评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);干预后,2组患者SAS与SDS评分均低于干预前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 2组患者SAS、SDS得分比较分)

2.2 2组患者心理痛苦程度评分比较 护理前,2组患者DT与PDRPL评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);护理后,2组患者DT与PDRPL评分下降,且观察组较对照组低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表3 2组患者DT、PDRPL评分比较分)

2.3 2组患者舒适程度评分比较 护理前,2组患者GCQ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,2组患者GCQ得分升高,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表4。

表4 2组患者GCQ评分比较分)

2.4 2组患者睡眠质量评分比较 护理前,2组患者PSQI各成分得分与总得分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);护理后,2组患者得分低于护理前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表5。

表5 2组患者PSQI评分比较分)

3 讨论

3.1 综合护理干预对患者情绪的影响 情绪是影响疾病形成、进展、控制、转归的重要因素之一。通常情况下,剧烈的情绪波动可在一定程度上引起血压、心率、呼吸等改变,促进病情进展,增加患者治疗与护理风险。长期处于焦虑、烦躁、恐惧、抑郁、失望、孤独等负面情绪中可降低患者对疾病治疗、健康恢复的信心,影响其遵医服药、饮食、功能锻炼等行为,从而延长康复时间、降低治疗效果。稳定、乐观、积极的情绪可使身体处于放松状态,减少心理应激反应,同时利于患者神经系统功能、内分泌功能等改善,对其病情转归、护理风险降低、康复时间缩短等存在积极影响。重症监护病房患者因症状体征、有创治疗、疾病损害、病房环境等多种因素影响,容易产生负面情绪,出现各种各样心理应激反应。因此,在临床护理干预过程中需要加强情绪管理与心理干预。白丹等[4]学者以重症监护室冠心病患者为例,对比分析常规护理与身心综合护理措施临床应用效果,发现身心综合护理对患者心理状态改善存在积极影响,可补足常规护理在重症监护室患者心理问题处理方面存在的不足。本研究中接受综合护理干预患者SAS、SDS、DT、PDRPL等量表得分显著降低,与接受重症监护室护理常规干预患者存在较大差异,说明综合护理干预在患者心理痛苦减轻、负面情绪消除等方面取得了更好的效果,患者心理舒适度经护理干预得到有效提升。可见,综合护理干预在情绪稳定与调节方面的影响是积极且显著的。这与综合护理干预能够清晰认识情绪对患者健康的影响,可根据患者情绪变化,及时进行疏导、调节、处理、改善,保证其心理问题最大程度解决相关。

3.2 综合护理干预对患者睡眠的影响 睡眠是生命的基本需求,在身体健康维护中发挥着至关重要的作用。通常情况下,良好的睡眠可在一定程度上促进生理功能恢复,帮助患者增强机体防御能力;睡眠不足可对多器官系统造成损害,增加感染、抑郁症、焦虑症、高血压、脑痴呆、心脏病等风险。此次研究中,76例患者护理干预前PSQI量表各成分评分较高,说明患者存在睡眠问题,如入睡困难、失眠多梦、夜间觉醒次数较多等。经过护理干预PSQI量表各成分评分有所降低,但相对于对照组患者而言,观察组患者改善幅度更大,各成分评估值与量表整体评估值更低,说明在睡眠改善方面综合护理干预效果更佳。分析原因:影响重症监护病房患者睡眠质量的因素较多,如临床表现对躯体的折磨、有创治疗造成的疼痛、多种负面情绪的干扰、病区环境的影响等。常规护理虽然能够缓解症状、减轻疼痛,但无法有效消除情绪因素影响。而综合护理干预可针对性解决患者多样化问题,促进其生理、心理、社会、环境等舒适程度全面提升,实现睡眠质量有效提升[5]。本研究中护理后GCQ得分观察组较高,证明患者舒适状况显著改善。

综上所述,综合护理干预能够有效解决患者生理健康、心理健康照顾问题,对患者情绪改善、睡眠质量提高存在积极影响,可降低情绪因素、睡眠因素对其康复的不利影响,促进其健康恢复。

利益冲突声明:无。