国际兴奋剂现状及其对策研究

2023-02-11毛志娟

文体用品与科技 2023年1期

毛志娟

（云南师范大学体育学院云南昆明 650000）

2021年12月，国际奥委会公布了2028间年洛杉矶奥运会的初步设定项目，拳击、举重及现代五项均不在项目之内。在2020年东京奥运会中，中国举重队在举重项目上取得了七金一银的好成绩，对于中国代表队来说，举重项目一旦在奥运会中被剔除，中国无疑将失去一定的优势。实际上，在2024年巴黎奥运会上举重项目就将岌岌可危，为何举重项目暂时无缘2028洛杉矶奥运会呢？究其最重要的原因是在反兴奋剂方面多次出现违规记录。举重项目第一届奥运会以来便一直是正式的参赛项目，代表了对力量的角逐，可如今却面临严峻的整改危机。不过，这并不是最后的参赛项目名单，只要能在规定时间内完成项目改革，举重仍有希望回归。因此如何让举重项目重回奥运项目是我们所面临的重大挑战。

1、兴奋剂问题

据环球时报报道，国际兴奋剂监测机构（International Doping Testing,ITA）公布了东京奥运会反兴奋剂检测项目的统计数据，检测次数最多的是俄罗斯奥委会代表团、中国、美国、英国、澳大利亚和意大利等国，检测最多的体育项目有田径、游泳、自行车、赛艇和举重。ITA公布的报告显示，东京奥运会采集的6200份检测样本分析完成后，已经发现6起兴奋剂违规事件。而在今年2022年北京冬奥会中，伊朗男子高山滑雪运动员的兴奋剂检测结果出现异常，俄罗斯选手瓦利耶娃由于兴奋剂风波，被临时禁赛……兴奋剂问题总是层出不穷。

2、国际兴奋剂问题分析

2.1、WADA与各国运动员之间的动态博弈

WADA是在世界范围内促进和协调各种形式的反兴奋剂斗争的机构。WADA同政府间组织、各国政府、公共当局和其他反对在体育运动中使用兴奋剂的公立或私立机构，特别是同国际奥委会（IOC）、国际单项体育联合会（IFs）、各个国家和地区奥委会（NOCs）以及运动员进行合作，制定全面的反兴奋剂计划，为药物检查（特别是赛外药检）研究制定一个共同的、有效的、最低限度的适用标准，使所有项目包括职业体育、所有国家的运动员在药物检查面前“人人平等”。

清洁运动一直是大多数国际北美运动员的最终目标，但是当他们的竞争对手不遵守相同的道德准则时，其他运动员为什么还要遵守呢，这是不公平的，除非体育管理官员采取有意义的行动来劝阻运动员不要使用兴奋剂，否则北美运动员将继续对一个似乎不重视清洁运动完整性的系统失望。对于一些人来说，对体育运动中使用兴奋剂的状况是如此绝望，以至于他们开始思考是否接受将提高成绩的药物合法化，并纳入他们的体育文化。

世界反兴奋剂机构不能证明各国是否遵守世界反兴奋剂条例，世界反兴奋剂机构关于体育运动中使用兴奋剂水平的数据并不准确。虽然世界反兴奋剂机构报告的不良分析结果数据介于1.08%（2008年）和 1.6%（2016年）之间，但研究表明，这些数据不能很好地表明兴奋剂的真实程度。反兴奋剂官员虽然已经意识到体育运动中使用兴奋剂的严重性和规模，然而却没有提供系统的改进方向。这无疑让世界反兴奋剂机构在维护体育运动中的公平性中失去了权威和权力。

2.2、反兴奋剂教育

大多数国家兴奋剂教育主要针对运动员，而对于运动员来说，运动员之间、教练和队医是主要的信息来源。运动员将教练员更多的视为父母或者朋友，对他们的训练安排、教育等是顺从的，因此教练员在一些运动员的兴奋剂行为中无疑起到了潜在的促进作用。研究表明，教练创造的“道德氛围”以及他们与运动员之间的关系有可能影响运动员之间的道德相关因素，这进一步证明了教练对运动员的潜在影响。兴奋剂教育不应该仅仅只停留在运动员，在反兴奋剂教育工作中，教练在内的主要利益相关者群体也应该提供教育。然而，目前对各国和体育界反兴奋剂领域的教练提供反兴奋剂教育者知之甚少。

“一刀切”教育并不能满足所有群体。大众体育、俱乐部、学校服用兴奋剂的人数也越来越多，并且越来越低龄化，青少年服用的兴奋剂对身心的影响很大，对于青少年来说，有些危害甚至是不可逆的。

2.3、PED的检测难度加大

运动中的公平竞赛规则通常禁止使用提高成绩的药物（PED）。世界反兴奋剂机构（WADA）负责监督全球反兴奋剂法规和对参加奥林匹克运动的精英运动员的检测。运动员为获得竞争优势而采用的多样化且不断发展的化合物和策略使执行反兴奋剂政策的努力变得复杂。随着各国科技实力的增强，反兴奋剂斗争也逐渐变成了科技之间的较量，新的检测手段在更新，而运动员使用提高成绩的药物（PED）的手段甚至比检测手段还超前。在WADA的禁用清单中存在一些奥运选手维持健康所必备的药品，如果运动员提供包括诊断结果在内的医生提供的文件，就可以申请治疗使用豁免（TUE）。而有的运动员正是运用了治疗豁免权，理所应当的服用了违规药品。当然，这其中的原因还不排除WADA的包庇，足以显示了WADA的黑暗和腐朽，而且WADA虽然使用科学的分析方法检测兴奋剂，但在评估检测结果时并没有遵循遵循科学化原则，确定样品是否对非法物质呈阳性的标准也看起来模棱两可，使评估具有主观臆断性，破坏国际体育界反对兴奋剂的斗争。

当下，食源性兴奋剂也逐渐变成运动员比较担心的问题，有的蔬菜、甚至一些辅料中如胡椒、香叶，还有运动员使用的保健品中都会含有兴奋剂成分。随着比赛的节奏和强度增加，运动员在长时间和最高水平上表现的压力继续增加，所以球员使用提高成绩的药物的压力也可能只增不减。这些都使PED检测的难度加大。

3、中国兴奋剂问题

3.1、与国际交流任然不够

国际兴奋剂检查机构（ITA）与中国兴奋剂检查机构以及国际联合会的兴奋剂检查机构规则都是存在略微差异的，如取样程序的合法性和合理性、仲裁程序的差异等这些都给运动员带来困扰。世界反兴奋剂机构制定了评估程序，旨在使评估自动化并使其尽可能客观,控制评估的内容也使世界反兴奋剂机构更容易使他们的决定合法化。然而，这些评估程序仅评估NADO活动，主要以可量化的方式并优先考虑短期影响，他们忽略了不良数据和长期后果，以及该领域的现实和反兴奋剂计划的有效性。

3.2、兴奋剂法治体系构建不完备

中国反兴奋剂中心从2017-2021年都会公布违规处理的结果，其处理结果都是运动员禁赛几年，并负责承担相关兴奋剂检测费用，运动员、相关人员和单位不得使用任何处于禁赛期的人员从事运动员辅助和体育管理工作。从当前来看，兴奋剂违规处理主要只注重惩罚治理，而并未形成专门的立法体系。大量效力低下的规章和法规性文件，已不足以应对兴奋剂问题日趋社会化、国际化的形势和反兴奋剂斗争所呈现的长期性、复杂性、艰巨性的特点。国家有必要通过提高反兴奋剂立法效力等级层次，制定反兴奋剂的单行法律，以加大依法打击兴奋剂的力度。注重反兴奋剂宣传教育和预防方面内容的立法，是贯彻落实“预防为主、教育为本”反兴奋剂原则，加强反兴奋剂法规内容体系薄弱环节需求。

因此，中国反兴奋剂法规体系的建设和完善，必须重视反兴奋剂法制研究，科学设计反兴奋剂法规体系，制定严密的反兴奋剂立法规划，提高反兴奋剂立法效力等级，加快反兴奋剂立法步伐，加强反兴奋剂宣传教育和预防内容的立法，有助于推进国家的反兴奋剂斗争，加快反兴奋剂立法步伐，为减少使用兴奋剂现象提供强有力的保障。

3.3、中国反兴奋剂教育普及范围局限

中国的反兴奋剂教育普及范围仅仅集中在高水平竞技运动员上；较少关注学校体育、群众体育以及一些公共体育俱乐部。

竞技运动员设有中国反兴奋剂教育平台CADEP，在重大比赛前实行线上准入系统，也会经常进行反兴奋剂教育、拓展教育等系列的讲座，平台还有各类文字、数据、系统、影音类资源。截至2020年底，共有20个国家运动项目管理单位成立了反兴奋剂部门，27个省（区、市）成立了省级反兴奋剂机构，反兴奋剂治理体系成效显著，阳性率由2019年的0.23%下降至0.16%。

2021年国家体育总局发布了《“十四五”体育发展规划》以及国务院印发的“一减一增”等一系列的政策，减少了中小学生的校内课业和校外的培训时间，增加了他们用在体育锻炼、艺术培训等的时间。与此同时，还将体育和美育培训，列入非学科类培训中，可见未来对优质体育人才的需求量变大，于是越来越多高中生选择体考这条路。2022年云南省高考体考人数达17000多人，再加上专升本的考生，人数多达19000多人。而在体考统考中并不要求进行体检，有的体育考生为了获取更好的成绩选择走捷径，再加上教练、朋友的唆使，服用了兴奋剂，其实他们并不知道使用兴奋剂不仅违背体育道德对自己的身体健康也是不利的；中考体考中也不乏学生由于着急应付考试服用兴奋剂的情况；这些考生在使用兴奋剂后尝到了一点甜头，就会产生“多米诺骨牌效应”让使用兴奋剂的情况肆虐。

4、如何解决让举重项目重新回归

4.1、逐渐将兴奋剂违规纳入立法，使兴奋剂违规制度化、体系化

兴奋剂法治是当今世界反兴奋剂斗争发展的趋势。健全的法律法规体系是实现兴奋剂法治的前提条件。加强反兴奋剂法规体系建设，首先必须重视对反兴奋剂法制的科学研究。各国需要设立专门的研究课题，组建由法学、体育学等相关学科的理论工作者与法律工作者、反兴奋剂实际工作者相结合的研究队伍，对反兴奋剂法规体系的建设原则、框架结构要素、体系内部的和谐外部的衔接、体系建设的重点难点、建设步骤、运行实施、效绩评估等重大的理论和实践问题进行深入研究，为反兴奋剂法规体系的建设、完善提供必要的科学理论支撑。提高反兴奋剂立法的效力等级层次，是满足当今世界尖锐复杂的反兴奋剂斗争的客观需求。

兴奋剂问题已经远远超出了体育界，成为一个涉及多国家、多行业、多部门、多人群的，成为影响青少年健康成长的社会公害。仅靠大量低层次、低效力的体育行政部门规章和法规性文件，是难以有效实现反兴奋剂的目标的。因此，各个国家有必要通过提高反兴奋剂立法效力等级层次，制定反兴奋剂的单行法律，以加大依法打击兴奋剂的力度。特别是通过国家立法，对兴奋剂生产、运输、进口、贩卖、提供等行为进行限定和处罚。明确工商、海关、药品、科技、质监、体育等部门在反兴奋剂领域的工作职责，要求各有关部门协调配合，做好各方面工作，对于违规行为，给予相应的行政处罚；对于兴奋剂生产、运输、进口、贩卖、提供等行为确定为刑事犯罪作立法解释，对此类行为进行严厉打击。

顺应当今国际体育组织和世界各国非常重视反兴奋剂宣传教育的普遍做法，加强反兴奋剂法规内容体系薄弱环节的立法，注重有关反兴奋剂宣传教育和预防方面内容的立法。通过反兴奋剂宣传教育和预防立法，有利于明确社会、学校、家庭和体育组织等各方所承担的法律责任，推动反兴奋剂宣传教育和预防工作的规范化、制度化，营造优良的反兴奋剂社会舆论，培养和提高全体社会成员特别青少年运动员抵制兴奋剂的自觉意识，从根本上构筑抵御兴奋剂的坚实基础。

4.2、加强兴奋剂教育，促进兴奋剂教育全面化、精确化

一些体育和反兴奋剂组织为教练员制定和实施了反兴奋剂教育方案，也有一些国家反兴奋剂组织（NADOs）也通过为教练设计他们的反兴奋剂方案来重复教育工作。但调查发现，一些组织似乎没有对其运动领域工作的教练实施任何信息，这加剧了国家和国际各级教育提供的差异。相反，一些国际单项兴奋剂机构和国家兴奋剂机构在其网站上提供通用的反兴奋剂信息，通常包括规则和法规，如反兴奋剂政策、兴奋剂控制程序和有关注册检测池(RTP)或反兴奋剂管理系统(ADAMS/行踪)的信息，在某些情况下，还提供了有关使用药物(治疗使用豁免(TUEs))或营养补充剂的信息。虽然在理论上WADA和UKAD（英国反兴奋剂机构）已经为教练引入了教育计划，但只有在其管辖下的所有体育组织，即国际单项体育联合会和国家体育协会，为这一群体提供教育时，才符合政策指示。事实上，《守则》(WADA，2015)对签署国的角色和责任提供了明确的指南。其中一条指令是，NADOs和IFs应该“促进反兴奋剂教育”，包括要求国家联合会与适用的国家反兴奋剂组织协调开展反兴奋剂教育。在这方面，反兴奋剂政策、教育和与兴奋剂有关的一般信息的传统传递链涉及从世界反兴奋剂机构到国际单项兴奋剂机构和NADOS，再到国家兴奋剂机构。虽然这些指导方针得到广泛传播，但关于各国反兴奋剂教育和体育运动状况的信息在公共领域很少。展望未来，核对这些信息以确保反兴奋剂政策有效运作至关重要。因此，必须做更多的工作来监督组织是否向教练提供反兴奋剂教育。

各个群体的反兴奋剂教育应制定不同的反兴奋剂教育模式。竞技运动员的反兴奋剂教育相比其他群体相对成熟，其使用兴奋剂的原因主要可能是心理方面，因此竞技运动员的反兴奋剂教育应在原有基础上，加强心理教育。而青少年反兴奋剂教育更是迫在眉睫。首先是做好监控工作；其次从生理、道德、心理层面对青少年进行教育；此外，还须细化相应的刑法罪名、民法民事赔偿标准等，震慑参与青少年兴奋剂使用的相关人员，有效保护青少年的合法权益。

将反兴奋剂计划引入体育环境，而且对高等学校和普通初高中教育学校的教育系统应加入反兴奋剂教育，以防止运动员未来使用违禁和危险物质具有初步意义。此外，应将高效实用的反兴奋剂政策广泛落实到国家体育体系中，应用系统方法来提高运动员的反兴奋剂知识水平的领域，以保持运动作为一种增强健康的职业。

4.3、加强兴奋剂检测力度，使比赛透明化、公平化

不断挖掘更多的兴奋剂检测技术和方法，充分发挥科技作用，提升反兴奋剂工作实效，通过实际研究和证据支持新的禁止清单，并通过负责任的控制机构和监管引入更好的治理和检测技术和方法。兴奋剂检测追求的是运动理想的精神价值，实际上是为了保护运动员的健康而实施的，兴奋剂检查是兴奋剂检查官的主要工作，对反兴奋剂活动至关重要，因此加强检测官员人数，培养专业的反兴奋剂人才，才能使兴奋剂检测工作有条不紊地进行。